[fabbe83]

Bonjour.
Savez-vous comment sont réalisés les tests objectif du site dxomark et sont-ils fiable?
Par curiosité j'ai regardé les résultats du test de mon 18-105mm et je me suis amusé a comparer avec mes propres tests.
Par exemple sur la focale 24mm et à f5.6, dans la partie "sharpness" et "field map" l'objectif est présenté comme très homogène même dans les angles extrêmes.
Avec mon test maison sur une mire placé à 1m (objectif sur d5100, VR desactivé, trépied, tempo miroir lévé et retardateur)  les coins extrêmes sont beacoup plus flous que le centre qui est lui parfait, donc beaucoup moins homogène que ce qu'affirme le site.

[Jean-Christophe]

Des infos ici :


https://www.youtube.com/watch?v=JENG72xpqdw&index=5&list=PLiYhTfG90y51HfFma3rHrhZVXBKBxBoT5

[littlbear]

Ils ont peut-être testé un exemplaire meilleur que le tien. Il y a toujours une différence selon les exemplaires. C'est pour ça qu'il faut toujours regarder différents tests pour se faire une moyenne.

Peut-être que ton objectif est un peu moins bon que la moyenne.

[fabbe83]

Mon objectif moins bon que la moyenne?? Et bien moi qui suis à la recherche d'un nouveau matériel... comment me fier à tous ces tests si je dois me dire que peut-être il ont testé un appareil moins bon que la moyenne?

[alfor]

Mon objectif moins bon que la moyenne?? Et bien moi qui suis à la recherche d'un nouveau matériel... comment me fier à tous ces tests si je dois me dire que peut-être il ont testé un appareil moins bon que la moyenne?

Tu l'essayes  . DXOmark fait de très bon test, mais ce n'est pas la science infuse. Le mieux est de regarder divers sites et test pour avoir une bonne idée de ce que vaut un cailloux, l'essai en mains propres étant le mieux. Par ailleurs ce forum peut t'aider à choisir si tu demandes

[Virindi77]

L'homogénéité mesurée peut être influencée par la courbure de champs. Par exemple tu es net au centre à 1m mais sur les bords, le plan de netteté est en fait à 1m10. Si tu refais ta mise au point pour être au mieux possible sur les bords, c'est le centre qui sera pas bon.
Donc ça peut varier avec la distance à laquelle la mesure est faite.

[Virindi77]

moi je fais confiance a dxo pour l'achat et je n'ai pas besoin de controler mes objectifs sur des mires ,le résultat des mes photos me convient .c'est comme ceux qui font un reglage fin de leurs objectifs et qui y croient ,mdr faites faites ,moi je prends des photos et le reste je m'en fiche

On entend bien que t'es pas exigeant passionamateur.

[GC34]

Bonjour,
Mon opinion très personnelle, histoire de mettre mon grain de sel et sans chercher à faire de la peine à qui que ce soit...
Je suis convaincu que l'optique parfaite n'existe pas et que plus on s'approche de la perfection plus les prix deviennent stratosphériques. Chacun à partir de là fait son choix selon ses besoins et selon son budget. Je ne critique d'ailleurs pas celui ou celle qui explose son budget pour une optique dont il n'aura jamais l'usage : c'est son droit et ça ne fait de tort à personne.
Je ne suis pas convaincu d'autre part que devant une superbe photo, il y ait grand monde pour observer à la loupe si dans le coin supérieur droit le piqué est meilleur que dans le coin inférieur gauche.
Comme beaucoup de monde je cherche moi aussi à avoir des optiques qui tiennent la route. Mais si tous les "testeurs" des médias spécialisés disent à propos d'une optique "excellente optique", ça me suffit, et je ferai pas mes propres tests qui de toute manière seraient beaucoup moins fiables.

c'est comme ceux qui font un reglage fin de leurs objectifs et qui y croient

Je suis désolé mais j'y crois. Et je doute fort que Messieurs Nikon, Canon ou autres aient prévu un réglage (facile et réversible par ailleurs) qui augmente obligatoirement le prix de revient du boitier, si ce réglage n'avait aucune utilité. J'imagine que la position idéale du capteur se joue au micron près, voire à la fraction de micron près, précision très difficile à atteindre lors d'un processus industriel, d'où cette possibilité laissée à chaque utilisateur de faire ce que bon lui semble.

[Lgalmiche]

Historiquement, les tests d'objectifs étaient fait pour une distance de mise au point à l'infini (= 50 × la distance focale) (entre autres, parce que, plus on augmente le tirage, on se rapproche du sujet, moins le vignetage n'est perceptible).

Avec les objectifs modernes, la distance de mise au point devrait être précisée par les testeurs (tout comme les bons testeurs indique la focale utilisée sur les zooms) : avec la mise au point interne, la focale de l'objectif change en fonction de la distance de mise au point et les corrections d'aberrations sont plus ou moins optimisées.
Aucun objectif n'est conçu pour travailler à une distance précise du sujet (hors cas particulier des vrais objectifs macro) mais tous sont optimisés pour une distance de mise au point correspondant à l'usage probable qui en sera fait et doit être utilisable sur toute la plage de mise au point de l'objectif.

Maintenant, il est logique que sur un zoom utilisé "fermé d'un diaph" à une distance de mise au point d'un mètre, les coins soient mous… ça ne veut pas dire que l'objectif est mauvais (surtout que le 18-105 a un très bon rapport qualité prix et qu'il est presque aussi bon que le 16-85 (qui est bien plus cher) même s'il a une baïonnette en plastique).

A+

Laurent Galmiche

[fabbe83]

Merci pour vos réponses. A l'origine, ma question avait une arrière pensée.
Je vais m'équiper de nouveaux matériels. Pour le reflex j'ai choisi le d7100 et uniquement des focales fixes et je souhaite remplacer mon "vieux" d5100 et son 18-105mm par un compact expert pour les voyages léger. Je n'ai aucun doute concernant le d7100 mais quand aux compact c'est une autre histoire. J'aimerais que celui-ci ai une qualité proche de mon d5100 avec sont 18-105 pour la photo de rue, le paysage et pourquoi pas un petit flou d'arrière plan quand c'est possible. Mais quand je lis les tests sur ces compacts experts, tous sont unanimes quand à la "molesse" dans les coins au grand angle. J'ai donc voulu savoir ce que vaut mon 18-105mm dans ces coins en regardant ça sur dxomark d'ou m'a surprise en comparant avec mes propres test qui eux sont plus mauvais.
Bref! si je sais que la qualité optique globale des meilleurs compacts experts est équivalente à mon 18-105 le choix deviendra un peu plus facile pour moi. Je regarderai seulement les caractéristiques purement photo (focal, ouverture et taille du capteur) et j'éviterai les tests style dxomark.

[littlbear]

J'ai un compact "expert" Fuji X10. Je n'ai pas regardé de près les angles, mais je n'ai rien vu qui me saute aux yeux quant à la mollesse dans les coins. Je vais jeter un oeil ce soir pour voir ce point (il faut que je trouve un mur de brique ou autre chose pour tester).

En tout cas, ça ne vaut pas le D5100 (que j'ai aussi, avec un Tamron 17-50). La différence se trouve surtout dans la meilleure dynamique, la meilleure monté en haut ISO, la rapidité de mise au point... Avec le D5100, en RAW, je peux récupérer les hautes lumières (dans la mesure du raisonnable). Avec le Fuji X10, j'ai très peu de marge.

Pour un appareil que j'ai toujours avec moi, j'en suis malgré tout très satisfait. Il me permet de faire une photo malgré n'importe quant. C'est quand même mieux que d'utiliser le Smartphone.

[alfor]

Merci pour vos réponses. A l'origine, ma question avait une arrière pensée.
Je vais m'équiper de nouveaux matériels. Pour le reflex j'ai choisi le d7100 et uniquement des focales fixes et je souhaite remplacer mon "vieux" d5100 et son 18-105mm par un compact expert pour les voyages léger. Je n'ai aucun doute concernant le d7100 mais quand aux compact c'est une autre histoire. J'aimerais que celui-ci ai une qualité proche de mon d5100 avec sont 18-105 pour la photo de rue, le paysage et pourquoi pas un petit flou d'arrière plan quand c'est possible. Mais quand je lis les tests sur ces compacts experts, tous sont unanimes quand à la "molesse" dans les coins au grand angle. J'ai donc voulu savoir ce que vaut mon 18-105mm dans ces coins en regardant ça sur dxomark d'ou m'a surprise en comparant avec mes propres test qui eux sont plus mauvais.
Bref! si je sais que la qualité optique globale des meilleurs compacts experts est équivalente à mon 18-105 le choix deviendra un peu plus facile pour moi. Je regarderai seulement les caractéristiques purement photo (focal, ouverture et taille du capteur) et j'éviterai les tests style dxomark.

Ces compacts ont fait d'énormes progrès et quand je voit ce que sort un RX100 mark 4 ou les derniers Fuji, je me dit que le reflex entrée de gamme en prend un sacré coup. Le Fuji X10 datant de 2011, les progrès ont été spectaculaires, et le RX100 a vraiment marqué un tournant, et la 3eme version étant la plus aboutie pour moi avec des photos à 6400isos exploitables!!  . Après le compact c'est une autre philosophie, pas de viseur, un zoom non interchangeable, un modelé moins bon, etc. Mais chacun fait avec ces besoins, et puis il vaut mieux s’asseoir sur 1IL de dynamique et l'avoir tout le temps dans la poche

[fabbe83]

Effectivement, les progrès sont intéressant. Même si je reste attaché aux reflex, il me faut un bon compact en supplément. J'hésite entre le lumix lx100 et le canon g1x mark II principalement pour la taille de leur capteur en espérant y trouver une qualité proche de mon d5100

[littlbear]

Avec un capteur 1", tu te rapproche un peu plus de la taille d'un capteur APS-C. Il reste malgré tout une grande différence.

Et effectivement, sur ces modèles, j'ai aussi vu les commentaires des testeurs qui disaient que les bords et les coins étaient un peu mous. Il faudrait voir les images et les regardant en zoomant.

[fabbe83]

Si il sont aussi mou que mon 18-105mm ça me va tout à fait