[Davidtm]

Bonjour à tous !

Bon j'ai décidé d'enfin changer d'apn, actuellement D90 (ouais je sais je suis un peu en retard ...) ! Faisant en ce moment pas mal de mariages et fiançailles, il me faudrait un apn qui a une bonne monté en Iso, autrement dit, si je peux travailler sans flash ça m'arrange vraiment, parce que je suis pas fan !

Donc un Apn qui à une bonne monté en iso et un un minimum de bruit a 3200isos ça serai déjà pas mal ! Si possible j'aimerai aussi pouvoir faire de la petite vidéo (avec autofocus en liveview)

Venant d'un D90 j'ai les optiques suivantes :
Nikon DX AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.8D
Sigma DC 18-50mm 1:2.8-4.5 HSM

Du coup j'hésite vraiment sur le D7200 (n’ayant actuellement clairement pas les moyen pour un D500) Mais dans la mème tranche de prix en occasion il est possible de trouvé un D700 (Mais je pense qu'il ne fait pas la vidéo, et la me faudrait aussi change d'optique du coup ...)

Sachant que j'ai un Budget actuel d'environ 1000€ (je compte changer plus tard pour un D500 c'est sur mais d'ici une bonne année) Des avis ? je suis preneur !

[littlbear]

Le choix est difficile.

Entre le D90 et le D7x00 tu gagnes à peu près 1 IL (tu peux donc comparer les 1600 ISO de ton D90 avec 3200 ISO sur un D7x00). Les D7100 et D7200 sont très légèrement meilleurs que le D7000. Mais la différence ne saute pas aux yeux.

Avec le D700, tu gagnes encore un peu plus de 1IL. 3200 ISO du D700 seront donc largement plus propre que sur ton D90.

Si tu passes au D700, il faudra effectivement acheter certains objectifs. Le Tamron 28-75 f/2.8 par exemple, ou un Nikon 28-70 f/2.8... Ou alors des focales fixes, comme un 28 mm et un 85 mm.

Je fais très rarement des photos de mariage. Les rares fois où des amis me demandent de faire les photos de leur mariage, j'utilise le flash. Il faut orienter le flash pour que la lumière soit diffusée. A la mairie (dont les plafonds ne sont pas trop hauts), c'est facile d'utiliser la lumière diffusée. Dans une église, avec un plafond très haut, c'est plus difficile. J'oriente alors le flash à 45°.

Il faut aussi doser la puissance du flash pour trouver un équilibre entre la lumière ambiante et la lumière du flash.

Tu peux aussi placer le flash (ou les flash) à certains endroits puis le(s) télécommander à distance (à voir si le D90 permet de piloter les flash à distance. Mon D5100 ne le permet pas).

[Weepbitterly]

à voir si le D90 permet de piloter les flash à distance. Mon D5100 ne le permet pas

C'est techniquement possible avec le D90.

Mais en prise de vue de type reportage/mariage, c'est difficilement gérable.

La seule solution, c'est le flash sur la griffe du boîtier, ou éventuellement le flash légèrement déporté sur une barrette solidaire du boîtier, pour avoir un ensemble 100% mobile.

[Davidtm]

LE flash déporter c'est pas un souci j'ai mème les contrôleurs radio pour ça, mon probleme c'est le choix de l'apn.

J'aime pas le flash, je suis pas fan du tout orienté ou pas en déporté ou pas. Donc C'est le isos qui m’intéresse. Le D90 à partir de 400isos : y a du bruit, alors je vous raconte mème pas à 1600+ .... et moi je dois pouvoir travailler à 1600/3200 surtout en soirée.

[littlbear]

La monté en ISO est une chose. Mais les ombres resteront malgré tout bouchées s'il n'y a pas de lumière. Le flash permet d'apporter de la lumière et donc de déboucher les ombres.

Avec un objectif "lumineux" avec un boîtier qui monte bien en haut ISO il est toujours possible d'ajouter un flash. Le résultat n'est pas le même.

Fais quelques essais, en diminuant la puissance du flash pour garder la lumière ambiante. Depuis que j'ai découvert le flash j'aime bien l'utiliser en intérieur, même s'il est possible de faire une photo à 1600 ISO sans flash.

[corderaide]

Le 7200 est l'APSC le plus abouti de Nikon, et sauf à vouloir le plein format spécifiquement une très bonne option face à un D600/610. Mais face à un D700, qui a une ergonomie encore plus aboutie (plus pro), la question se pose.

Si tu veux profiter dès maintenant du plein format à prix doux, le D700 est fait pour toi ! L'AF ne sera pas largué par celui du D7200 (qui couvre plus quand même), le viseur sera au moins aussi large, le boîtier increvable.

Alors oui, il faudra que tu changes ton zoom... mais on trouve des 24-120 f/4 pour pas trop trop cher d'occasion, et shooter à la focale fixe est tout à fait possible (attention aux champs qui ne seront plus les mêmes). Pour des transtandards je trouve le FX plus adapté parce que l'offre haut de gamme est très pauvre en APSC, d'ailleurs.

[bly6528]

Et tu remarqueras que les D à 1 chiffre ne montent pas à 24 ou 36 Mp. À ton avis pourquoi ? 

Il y avait le D3x avec 24.5 Mp.
Depuis les capteurs font vraiment mieux.

[Davidtm]

Ouais donc ça confirme bien ce que je pensais, soit je reste sur de l aps-c avec un D7200 soit je passe en plein format sur du D700.

En ce qui concerne les optiques, je suis pas fan des zooms je préfère les focales fixe et jutilise beaucoup le 35mm sur apsc donc un investissement sur un 50mm f1.4 si je passe sur D700 serai plus que judicieux.

Maintenant co cernant le D700 je me pose quelques questions :

La première fait il de la vidéo au même niveau que le D7200 ? qui apparemment fait ça plutôt bien.

J'en ai trouver en occasions mais entre 70000 et 90000 déclenchement entre 700e et 900e, du coup ma question est : combien de déclenchement encaissé ce boîtier ? Ou du moins à quel moment / nombre ça ne faut pas le coup ?

[blaise1957]

Le D 700 est conçu pour encaisser 150 000 clics selon Nikon, mais c'est une moyenne, certains lachent avant, d'autres tiennent le coup plus longtemps; 700/900€ pour 70/90 K clics, ça me semble cher.

Si tu trouves que 400 ISO c'est limite sur un D 90, je ne suis pas sûr que tu y trouve ton compte avec un D700 à 1600/3200 ISO. Il y a peut être une marge de progression en améliorant la post- prod.

Pour rester dans le budget, la solution APS c me semble plus réaliste, surtout que tu envisages un D 500 dans l'avenir.

Pourquoi passer à 50 mm f1.4 alors que tu as déjà un 50 f1.8? Un petit télé ou un GA me semblerait plus judicieux

[Davidtm]

Ouais donc je pense me tourner vers un D7200.

Au mieux je l'aurai toujours par la suite et je pourrai le dédié à la vidéo.

Je pense que passer d un D90 à ù  D7200, va m'apporter un changement majeur dans la gestions des isos mais aussi dans l'autofocus quoi qu'il en soit mon D90 et en fin de vie je crois que lui je l'aurai épuisée jusqu'à sa mort

Mais je pense quand même à investir dzns un obj 1.4 à l'occasion, 35 ou 50 je ne sais pas encore mais la différence entrès le 1.8 et un 1.4 est assez flagrante surtout en conditions  de faible luminosité.

Bref si au passage vous tomber sur de bonne affaire sur le D7200 faite moi signe ici ou en mp.

[Lgalmiche]

Utilisateur "amateur" d'un D90 et professionnel d'un D300 et d'un D700, je suis régulièrement confronté au problème de montée en ISO…

Au niveau qualité d'image, le moins bon est sans conteste le D300… le D700 est le meilleur mais le D90 est loin d'être ridicule.

Rapport qualité/poids, le gagnant est le D90 : entre la capacité impressionnante du D700 a coller les poussières sur le capteur, le poids et la taille de l'engin, la prise en main et la visée à 97 % du D700, y'a pas photo.

Le D7200 intègre de nombreuses fonctions du D700 qui manquaient au D90, je sais ce que je choisirais (et choisirai pare qu'il va falloir aussi que je fasse quelque chose)

A+

Laurent Galmiche

[blaise1957]

Ouais donc je pense me tourner vers un D7200.

Au mieux je l'aurai toujours par la suite et je pourrai le dédié à la vidéo.

Je pense que passer d un D90 à ù  D7200, va m'apporter un changement majeur dans la gestions des isos mais aussi dans l'autofocus quoi qu'il en soit mon D90 et en fin de vie je crois que lui je l'aurai épuisée jusqu'à sa mort

Mais je pense quand même à investir dzns un obj 1.4 à l'occasion, 35 ou 50 je ne sais pas encore mais la différence entrès le 1.8 et un 1.4 est assez flagrante surtout en conditions  de faible luminosité.

Bref si au passage vous tomber sur de bonne affaire sur le D7200 faite moi signe ici ou en mp.

La différence est précisément de 2/3 de diaph, et au prix d'une réduction conséquente de la pdc, alors du f1.4 pour le "rendu" ,la qualité du bokeh etc OK, mais pour gagner en luminosité je ne suis pas convaincu; j'ai plus gagné en ISO max en passant de CNX2 à DXO pro 10.

[ca.pos]

En cas de passage au plein format, et pour couvrir des mariages, il me semble qu'il faudrait aussi songer à un 85mm lumineux. Pour le 7200, le 50mm devrait faire l'affaire.

[Davidtm]

Tiens d'ailleurs qu'est ce il y a en zoom de super genre j'ai un 18/50 mais y a t il quelques chose comme 24/70 avec un grande ouverture fixe apsc ?

[corderaide]

Tiens d'ailleurs qu'est ce il y a en zoom de super genre j'ai un 18/50 mais y a t il quelques chose comme 24/70 avec un grande ouverture fixe apsc ?

Y'a rien de vraiment récent et HDG (construction tout temps, stabi), hormis le classique 17-55 Nikon.
Et comme il ouvre à 2.8, ça donne la PdC d'un f/4 en FF...

La seule option vraiment très qualitative, c'est le 18-35 1.8 de Sigma, il est cependant gros, lourd et cher, et le range ne conviendra pas à tout le monde, mais il pique énormément (en restant sur du 24MPx en FF aucun transtandard ne fait vraiment mieux, ni chez Nikon ni chez Canon, en résolution brute (l'indice résolution en pixels chez DXO), même si d'autres transtandards ont un caractère différent qui peut plus plaire) mais le range est quand même particulier. Mais en duo avec un petit télé (pour les plus friqués le 58 1.4G qui donnera peu ou prou un 85 en angle de champ, le rendu très 3D en plus, pour les abordables le 50 (1.8 ou 1.4) ou le 85 1.8 fonctionne également très bien) en fait un couple assez sympathique (pour les mariages notamment).