[Olivier]

Voilà, depuis qq temps je test et je test et je test encore...

Lorsque je réalise des photos avec beaucoup de lumière, ensoleillement, neige, eau, "réverbération", il y a souvent ces fameuses zones qui clignotent sur l'écran...

j'essaie de chercher une méthode plus ou moins adapter afin de diminuer ceci, sans toucher les options de réduction du bruit ou ces choses comme ca!!

J'ai donc remarqué qu'en passant en mode manuel et en diminuant par exemple le temps de pose, tout devenait plus intéressant mais certes moins lumineux également!! idem si on augmente la vitesse en gardant la même ouverture!!

On pourrait dire, ok c'est bien comme ca, mais le problème qui survient alors concerne la couleur de l'image et du sujet photographié, qui ne correspondrait plus à la réalité!!

En fait, je me posais la question si vous avez des trucs à ce sujet, afin de garder une image lumineuse tout en réduisant ce phénomène, respectivement est-ce possible?

Pour exemple, de la neige avec un beau ciel bleu : la neige risque de cramée, alors en réduisant l'ouverture ou augmentation vitesse, on risque de pénaliser le bleu du ciel non?!

c'est un peu dans ces cas que je cherche un truc si il existe!

Merci d'avance

Oli

[philipandre]

Ola Ola !!! reprenons ! Si j'ai bien compris, tes photos te semblent surex !!! car tu as le signal de " hautes lumières " sur ton écran !!! bon !! ça c'est normal, ça veux pas dire que c'est raté !!! ce ne sont que des informations ( que je te conseille de modifier pour avoir uniquement ta photo à l'écran de l'appareil ) ensuite, ??? c'est comment à l'écran de ton ordi ??? ensuite, n'y a t'il pas un réglage de surex volontaire -/+ qui serait en +1 ou +2 ??? si tu passe en manuel et que tu sous expose volontairement, tu trouve que ça clignote moins ... c'est normal et logique ... mais ta photo est plus sombre .... c'est logique aussi, mais cette photo plus sombre est elle bien exposée ??? fait une vérification des réglage de ton appareil, ( éventuellement tu fait une remise à nivau des réglages d'usine ... lire le mode d'emploi)  et fait des tests, et eventuellement si tu as des toujours des problèmes, met tes photos en ligne dan une galerie, et nous regarderons de plus près, ensuite, tu supprimera cette galerie ... par écrit, il est impossible de faire une analyse de ton cas ... enfin de tes photos

Ensuite, à te lire, sur tes exemples de neige etc... et les règlages que tu veux faire, il y à ( me semble t'il )une incompréhension d'une certaine logique de la technique photographique ... et de ses applications concrètes .
Dans 95% des cas de prise de vue, la plus grande simplicité est la bienvenue...
Grosso et modo, ( ceci est une simple approche ) su tu met le règlage des ouvertures sur 8, tu aura un prof de champ correcte ! le vitesse peut être confiée à la gestion de l'appareil, en mode A.

avec les appareil modernes, et leur système d'analyse multizonzes, ils s'en sortent PARFAITEMENT  BIEN !!!
Seul, les cas du type "contrejour " demabe une intervention volontaire, par une surexposition ( compenssatrice ) de +1 /+2 / +3 et des variantes... C'est le cas de la neige, de la meretc ... bref, DE TOUT CE QUI RENVOIS LA LUMIERE EN EXCES ET QUI PEUX TROMPER LA CELLULE ... sorti de la, toute complication serait presque inutile ...

Pour rappel, dans les années 80 Nikon sortait un petit boitier tout noir, ultra simplicime, avec un cellule qui mesurait la lumière de façon globale, sans mesure matricielle, avec des vitesses totalement automatique "non débrayables" seul le choix du diaph était possible,et détail super, il avait un "tout petit bouton " de contrejour, qui donnait une compenssation de +2.5  sur les vitesses ...
Et le comble de tout !!! c'est que ce EM, faisait des photos superbes !!!  

Il y a là une bonne leçon de simplicité photographique ...

[Luke]

Salut !

Ou alors tu as le syndrome de la "trop faible latitude d'exposition" caractéristique des capteurs numériques et des diapos.

Mais je ne sais pas si ca ce soigne...

@+

[philipandre]

Dans le principe, la mesure matricielle est très fiables ... des millions d'algorithmes qui permettent de déterminer tel ou tel type d'éclairement est en principe imparable, et c'est vrais à 99 % ... le 1% est composé du fatal contre jour, et du mélange d'éclairement haute et basse lumière sur la même vue ( un mur avec une partie dans l'ombre et le reste au soleil ...) là, ça plante ... enfin !!! ça plante! disons que c'est discutable... là il est important, soit de déterminé ce qui est prioritaire ( toujours au détriment du reste) soit faire "une moyenne" entre les hautes et les basses ... là, une petite manip " sélection de la mesure spot ou pondérée centrale " une mesure sur les hautes, " (le noter ou s'en souvenir) une mesure sur les basses ... (le noter ou s'en souvenir également) et avec ces deux mesures, en faire la moyenne, et en manuel, faire la photo .... une bonne vieille méthode qui est éternelle....( ensuite, remettre la mesure en matricielle )
Par règle perso, je considère que l'oeil peut s'habituer aux basses lumières et y voir les datails qui la compose, mais jamais l'oeil ne peux s'habituer aux hautes lumières, qui éblouissent, partant de cette constatation " naturelle" , je crame un peu les hautes lumières si c'est indispensable ... et si cela correspond à une bonne interprètation ... en tout cas, la mienne !

[Olivier]

merci à tous pour ces infos que je viens de relire avec attention!!

juste une question complémentaire concernant la moyenne entre : "une moyenne" entre les hautes et les basses ... là, une petite manip " sélection de la mesure spot ou pondérée centrale " une mesure sur les hautes, " (le noter ou s'en souvenir) une mesure sur les basses ... (le noter ou s'en souvenir également) et avec ces deux mesures, en faire la moyenne, et en manuel, faire la photo...

la photo doit donc être réalisé en mode spot ou pondérée centrale et non pas matricielle, c'est bien ca?

Mais bon, je test et encore et encore...y paraît que c'est comme ca que tout rentre dans la tête...mais comme mentionné plus haut, un collègue me disait, te pose pas trop de question quand tu photographie, attention aux contre jour...mais sinon reste simple et en principe tout marchera bien!!

...j'aime vous lire, surtout lorsque la technique est mêlée avec des exemples

Oli

[OdeYuS]

Un petit truc pour éviter les HL cramées : diminue la compensation des tons ! C'est à dire demande à ton boitier qu'il enregistre moins de contraste.  CQFD !

[scallito]

Bonjour à tous,

En photo, il faut faire des choix, pour que l'image traduise ce que vous voulez montrer.

En numérique il ne faut surtout pas se fier aux érans sur les boitiers, ils ne sont absolument pas fiables pour juger de l'exposion d'une image.

Effectivement sur votre écran les zones clignotantes correspondent aux zones sur-exposées, c'est-à-dire qui seront trduites par du blanc pur c'est une bonne indication.

La seule et unique méthode fiable pour savoir si votre image est bien exposée, c'est d'utiliser l'histograme.
L'histograme est la représentation graphique de la répartition de l'ensemble des pixels de l'image du blanc pur (à l'extrême droite) au noir pur (à l'extrimité gauche).
Si l'ensemble des pixels est repartie vers la gauche, votre image est plustôt sombre et inversement.
Pour une image "bien exposée", l'ensemble des pixels doit être bien repartie sur le graphique.
Attention s'il touche le bord gauche l'image comprend des noirs purs, inversement s'il touche la droite du graphique l'image comprend des blancs purs.

Ainsi vous aurez des images bien fournis en pixels mais de toute les façons, traitez vos images avec un logiciel en luminance, contraste (attention avec la foction de contraste elle est destructrice de détails), voir en netteté (suivant l'exploitation des photos).

Bien cordialement.

Scallito.

[scalène]

ce que je vais dire est sûrement une ânerie, mais j'y vais quand même:

à quoi sert l'histogramme ??

je veux dire plutôt que de regarder ce machin (contre lequel je n'ai rien, du reste...) pour savoir si l'image est trop sombre ou trop claire, moi j'ai un truc infaillible, un petit secret que je m'en vais vous livrer, paceque vous m'êtes très sympathiques;

approchez votre oreille:

je regarde l'image...

chuuuut... ne le répétez pas, c'est entre nous...  


ça me fait un peu penser aux grands gourous de la météo avec le nez vissé sur leur écrans et qui nous disent qu'aujourd'hui, il fait comme-ci, alors qu'en levant le nez pour regarder par la fenêtre, ils verraient qu'il fait comme ça...  

[Jeremy]

Pour moi, ca permet surtout de corriger le tir dans l'immédiat, et de shooter une deuxième fois si on bouche ou si on crâme à cause d'une expo difficile. Par extension, ça permet d'avoir des expos nickel, et d'éviter un post-traitement parfois hasardeux.

[photographe57]

Ma petite expérience du numérique m'a appris que même si les mesures multizones fonctionnent bien, en présence de hautes lumières (si elles sont intéressantes et qu'elles ont de l'importance pour ta photo), il faut mieux mesurer sur les hautes lumières ou mieux, à l'intersection entre hautes lumières et le reste du décor (conseil de dédé je pense ).
Les zones cramées ne sont pas récupérables au contraire des zones plus sombres.


. S'il y a quelques petits points à gauche ou à droite qui clignottent, s'il ne s'agit pas du sujet principal, ce n'est pas tramatique (mais ce n'est que mon point de vue )

bravo,bravo c'est pas tramatique,Laurence super tu commences à prendre notre accent
:cool:

[OLDNIKON]

Il faut appliquer la méthode Jeremy.Se pencher un peu sur l'étude des histogrammes,essayer de comprendre,et,appliquer...C'est tout.On se saigne à acheter du matos haut  de gamme:utilisons le.CQFD....Sur site NP Nikon fais un topo complet sur le sujet.Bon clic...
Question histogramme je suis un vieux singe débile et je les ai compris alors pour les jeunes c'est de la rigolade.
Salut à tous.

[scalène]

OK OK... certes, pour vérifier sur le petit écran de nos boîtiers... je n'en disconviens pas, bien que je ne contrôle presque jamais mes photos (sans doute une habitude héritée du film...)

mais dans NikonCapture, PhotoShop ou autre... vous vous en servez ? vous voyez pas mieux directement sur la photo ??

je vois pas trop l'utilité de ce truc, si ce n'est de dire que la photo comporte beaucoup de pixels ou pas assez dans telle luminosité...
j'avais déjà remarqué...

j'ai raté quelque chose avec l'histogramme ?? affranchissez-moi les copains !    

[scallito]

bonjour Scalène,

Vous avez bien vu la différence qu'il y a entre l'image sur l'écran du boitier (où il est il est impossible de juger de quoi que ce soit), celle sur l'écran de l'ordi et celle imprimée.

Comment savoir si vous avez bien exposé votre image et si elle peut supporter un traitement ?
Réponse: L'histogramme, il permet de vérifier la répartition des pixels, donc savoir où il y a des pixels et en quelle proportion.

A la prise de vue il permet de corriger le tire si nécessaire, par exemple pour savoir s'il y a des détails dans les noirs, et si je pourrais les faire resortir sur l'image finale.
C'est une fonction imparable, en comparaison avec l'argentique c'est comme si vous examiniez la courbe caractéristique et le négatif. C'est mieux qu'un  pola de controle.

Pour la retouche, l'histograme vous permet de savoir s'il y a des noirs bouchés, des blancs purs et où ils se trouvent dans l'image.
Il permet surtout de savoir dans quelle mesure vous pouvez appliquer des corrections à l'image et s'il y a beaucoup de détérioration après traitement (histogramme en peigne par exempleoù il manque des valeurs et donc de modelé).

L'histogramme évite les surprises, mais il faut s'habituer à ce mode de représentation.

Bien cordialement.

Scallito

[scalène]

honnêtement, je vois pas trop la différence entre l'image à l'écran et l'image imprimée... (excepté un léger écart de teintes);

lorsque je fais des retouches sur mes photos, je regarde directement le résultat sur l'image et non sur l'histogramme... pour choisir les corrections à apporter, je consulte l'image, pas l'histogramme... il est là, je vois qu'il change au gré de mes modifications, mais il ne m'apporte rien de particulier: ce n'est qu'un répétiteur de ce que je vois sur l'image.

mais peut-être ne sais-je pas m'en servir ??

[scallito]

Bien entendu qu'il faut regarder l'image pour juger du résultat, l'histogramme ne sert pas à déterminer quelle correction à apporter mais dans quelle mesure apporter cette correction.
L'histogramme est juste plus objectif pour l'estimation de l'état d'une image (sa dégradation), il apporte aussi une aide précieuse pour certaine correction..
Ce n'est pas une obligation de travailler avec , c'est comme tout cela dépend de ce que l'ont fait de la photo.
Si vous pouvez vous en passer, passez-vous en.