[Pr. Blurp]

En résumé, ton propos est:
"A focale équivalente et profondeur de champ égales, il y a 1 IL d'ouverture en plus en DX qu'en FX".
Ai-je bien compris?

Je n'ai personnellement rien constaté de tel.
Si quelqu'un a un 600 f/4 et un 400 f/2.8 à me prêter (euh? pas sûr qu'j'les rende...), que je puisse vérifier par moi même...

[corderaide]

En résumé, ton propos est:
"A focale équivalente et profondeur de champ égales, il y a 1 IL d'ouverture en plus en DX qu'en FX".
Ai-je bien compris?

Je n'ai personnellement rien constaté de tel.
Si quelqu'un a un 600 f/4 et un 400 f/2.8 à me prêter (euh? pas sûr qu'j'les rende...), que je puisse vérifier par moi même...

Je me suis mal exprimé. Avec le même angle de champ et le même cadrage, ouvrir à f/4 en FX donne la même profondeur de champ que f/2.8 en DX.
Y'a pas besoin de constater, juste de dérouler un calcul d'optique.

[Pr. Blurp]

Y'a pas besoin de constater, juste de dérouler un calcul d'optique.

Et si l'expérience ne confirme pas le calcul, que fait-on?

[corderaide]

Et si l'expérience ne confirme pas le calcul, que fait-on?

Tu appelles la police de la Physique, pour violation des lois de l'optique.


Pour illustrer mes propos...
Calcul (toujours DOF simulator) : sujet à ~18m
* FX, 300mm, f/4 : 82cm de PdC
* DX, 200mm, f/2.8 : 87cm de PdC
A même cadrage et à angle de champ égal, tu as donc un cran et les poussières de différence en profondeur de champ, entre deux formats.