[reemshot]

Bonjour à tous !
J'ai actuellement un Sigma 70-200 f/2.8 MACRO HSM II (version 2 non stabilisée) et je souhaiterai éventuellement le remplacer par le Tamron 70-200 f/2.8 VC USD qui est excellent selon de nombreux Tests et qui reste dans mon budget en occas ( - de 900 euros).

C'est l'objectif que j'utilise le plus parmis tous ceux que je possède. Que ce soit pour du portrait ou de la photo de Sport (Rallye / Moto / Sports...).

Je me demande si la différence, en terme de piqué et d'autofocus principalement, vaut les 350 euros que je dois mettre en différence suite à la vente estimée de mon Sigma pour 500 euros, et l'achat du Tamron en occas qui cote environ 850 euros.

L'autofocus de mon sigma étant super rapide et silencieux et son piqué étant excellent jusqu'a 135mm à pleine ouverture (se dégrade beaucoup après...), j'hésite un peu.
Je gagnerais surtout en piqué sur le fond de range a 200mm et sur la Stab qui pourrait m'aider en situation difficile (portrait surtout).

Qu'en pensez vous ?


Mon Sigma version 2, non OS :






Le nouveau Tamron :

[vigouroux]

Franchement, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle. Vous risquez de perdre pas mal d'euros, sans être plus satisfait. Le pb de ces zooms est d'une part le poids et l'encombrement et d'autre part une relative faiblesse à 200 jusqu'à f5,6.

[reemshot]

Franchement, je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle. Vous risquez de perdre pas mal d'euros, sans être plus satisfait. Le pb de ces zooms est d'une part le poids et l'encombrement et d'autre part une relative faiblesse à 200 jusqu'à f5,6.

Concernant le poid et l'encombrement, je ne perd, ni gagne rien en effet, mais cela ne me pose pas de problème.
Par contre le Tamron est excellent au dessus de 135mm a pleine ouverture, comparé a ses concurrents  (voir dxomark).

[Virindi77]

Le Tamron est parfaitement utilisable à 200 F2.8; sûrement un peu meilleur que cette version du Sigma.
Autour de 100-135mm; le piqué est même assez incroyable. C'est sur cette plage qu'il doit gagner des points pour avoir une meilleure note que le VR II Nikon sur DXO. Ca reste que des chiffres....
A 200 F3.2 c'est déjà super et à F4 c'est absolument parfait...
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/17275084248/sizes/o/ (image recadrée non redimensionnée)

Tu dis l'utiliser en portrait, donc à courte distance aussi. A vérifier pour le Sigma mais à distance mini le Tamron à 200mm est plutôt autour de 150mm réels.

La stabilisation est un plus; efficace. Perso sur le terrain je vais descendre à 1/15s en paysage avec un taux de réussite correct sur D810.

[reemshot]

Le Tamron est parfaitement utilisable à 200 F2.8; sûrement un peu meilleur que cette version du Sigma.
Autour de 100-135mm; le piqué est même assez incroyable. C'est sur cette plage qu'il doit gagner des points pour avoir une meilleure note que le VR II Nikon sur DXO. Ca reste que des chiffres....
A 200 F3.2 c'est déjà super et à F4 c'est absolument parfait...
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08/17275084248/sizes/o/ (image recadrée non redimensionnée)

Tu dis l'utiliser en portrait, donc à courte distance aussi. A vérifier pour le Sigma mais à distance mini le Tamron à 200mm est plutôt autour de 150mm réels.

La stabilisation est un plus; efficace. Perso sur le terrain je vais descendre à 1/15s en paysage avec un taux de réussite correct sur D810.

Effectivement, sur l'exemple que tu nous montre, c'est absolument incroyable !
Jamais je n'atteint ce type de piqué avec mon Sigma... Même dans les focales les plus courtes...

Je pense que je vais franchir le cap... !