[tareda]

Bonjour,

Actuellement je dispose d'un boitier D7100 avec le 18-105 ainsi qu'un 50 1.8g.
Je fais essentiellement du portrait, quelques paysages et de la photo de famille.
Donc une utilisation amateur (vous l'aurez compris)
Je suis prêt à acquérir un objectif d'occasion (budget oblige).

Je cherche une focale fixe plus longue ( je me trouve trop proche pour faire des portraits serrés de mes sujets)


Donc j'hésite entre : -un 85mm 1.8g (300 EUROS) "la qualité "
                               -Nikkor 105 f2.5 AI ou AIS (200 EUROS) "le prix" la question est la suivante est ce que j'aurais un piqué intéressant et de jolie bokeh( oui de ce que j'ai lu et vu pour le bokeh)
                               -Et enfin un tamron 90 macro (environ 300 EUROS suivant le model) Je pourrais essayer la macro en revanche je risque d'être déçus sur une utilisation portrait?


Merci de partager votre expérience, et de guider les jeunes novices dont je fais partis.
Au plaisir de vous lire.

[nuin373]

Le 85mm f/1.8 est super, notamment pour les portraits, et monté sur un DX (équivalent 127mm).

[Cynik]

J'aime beaucoup le 105mm f/2.5, mais sur un D7100, la mise au point manuelle risque d'être assez galère. Et ça commence à être plutôt long quand même.

Le 85mm f/1.8 me semble un choix parfait. Avec lui, toujours sur boitier Dx, tu peux cadrer un visage en te tenant entre 1m50 et 2m. Si tu veux être plus loin, ou faire du détails, alors un 105mm macro avec AF sera la meilleur solution. Mais le budget risque d'être un peu plus élevé.

[tareda]

105mm macro avec AF sera la meilleur solution. Mais le budget risque d'être un peu plus élevé.

500 euros d'occasion si je ne dis pas de bêtise ça fais un peu trop pour moi malheureusement.

Sinon les objectifs macro ont une presse mitigé pour du portrait est ce qu'on pourrais m'expliquer pourquoi?

[tigerwoods]

Et enfin un tamron 90 macro (environ 300 EUROS suivant le model) Je pourrais essayer la macro en revanche je risque d'être dessus sur une utilisation portrait?

Non pas de risque d'être dessus, ni dessous d'ailleurs. Mais tu pourrais être déçu car les objectifs macro sont peu adaptés à une utilisation portrait.

Pour ton D7100 le choix n°1 serait le 85mm 1.8, à mon avis.

[domenge]

le reproche qui est fait aux objectifs macro est d'avoir trop de piqué ....donc en portrait de faire ressortir les défauts.

Le 105 2.5  AIS se trouve à moins de 150 € et c'est vraiment un superbe objectif, qui donne de superbes résultats.
Pour à peine plus cher tu peux trouver en occase un Sigma 105 macro 2.8

[tareda]

Mais tu pourrais être déçu

Corrigé, je savais bien que les cours de français servaient a quelque chose.

Merci pour les retours

[electron]

Je prendrais le 85 f/1.8 AFS-G sans hésitation.

[_Victor]

Salut,

Une optique redoutable et bien supérieur au 105/2.5 ais tu as le leica R 90/2.8, il est terrible. L'inconvénient est la mise au point manuelle, tu vas avoir beaucoup de déchets, mais quand elle bonne, c'est vraiment top.
105/2.5 ais on les trouves entre 100 et 150 € . Au delà, c'est du délire.
Le leica R je l'ai touché à 280 €. Essaye de le trouver en monture nikon.
Maintenant, si tu es vraiment pressé, dirige toi vers un 85 f/1.8 AFS. C'est un excellent rapport/qualité/prix quand on cherche de l'AF

[Weepbitterly]

j'hésite entre : -un 85mm 1.8g (300 EUROS) "la qualité "
                               -Nikkor 105 f2.5 AI ou AIS (200 EUROS) "le prix" la question est la suivante est ce que j'aurais un piqué intéressant et de jolie bokeh( oui de ce que j'ai lu et vu pour le bokeh)
                               -Et enfin un tamron 90 macro (environ 300 EUROS suivant le model) Je pourrais essayer la macro en revanche je risque d'être déçus sur une utilisation portrait?

Pour une utilisation exclusivement "portrait", avec un boitier DX, le 85mm (AF, ou AF-D ou AF-S, et f/1.8 ou f/1.4) s'impose naturellement.

Si en revanche tu veux faire coup double et avoir un objectif qui puisse aussi servir en macro, le 90mm Tamron ou le 85mm macro Nikon (AF-S, DX, f/3.5), et quelques autres, sont des alternatives à considérer.

On lit souvent sur les forums qu'un objectif macro ne conviendrait pas au portrait, car il est "trop détaillé". C'est assez largement faux, les 85mm Nikon étant très proches de ce point de vue. Et au pire, on pourra toujours lisser un peu en retouche, ce qu'on fait aussi très souvent en portrait, avec toutes les optiques, macro ou non.

Il y a toutefois deux petits inconvénients, plus rarement signalés, à utiliser un objectif macro en portrait :

- l'ouverture max est, au mieux, de f/2.8, encore moins à faible distance ;

- l'autofocus est sensiblement plus lent, car il privilégie la précision sur la rapidité.

Ce sont des compromis qu'on peut parfaitement accepter, si on souhaite investir dans un seul objectif pour une double utilisation portrait/macro. Et qu'on refuse, si on ne fait que du portrait (ou si on a les moyens de s'offrir un 85mm pour du portrait et un objectif macro pour la macro).

[Cynik]

Salut,

Une optique redoutable et bien supérieur au 105/2.5 ais tu as le leica R 90/2.8, il est terrible. L'inconvénient est la mise au point manuelle, tu vas avoir beaucoup de déchets, mais quand elle bonne, c'est vraiment top.

Supérieur au 105mm f/2.5 pour du portrait, je demande à voir. D'autant plus que sur Dx, la focale sera sans doute plus adaptée, mais sur Fx, c'est bien trop court à mon gout pour un cadrage visage.

[tareda]

Tout d'abord merci pour vos conseils.

Le leica je connais pas et merci d'en parler je vais regarder de suite.

Il y a toutefois deux petits inconvénients, plus rarement signalés, à utiliser un objectif macro en portrait :

- l'ouverture max est, au mieux, de f/2.8, encore moins à faible distance ;

Donc le bokeh serra moins prononce si je comprend bien?.



Et le futur tamron 85 1.8G (on ne connait pas le tarif) vaudrait t'il pas attendre ça sortie? Il est tout a fait possible d'en trouver en occasion quelques mois après ça sortie ou je me fais des idées?

[_Victor]

Supérieur au 105mm f/2.5 pour du portrait, je demande à voir. D'autant plus que sur Dx, la focale sera sans doute plus adaptée, mais sur Fx, c'est bien trop court à mon gout pour un cadrage visage.

On parle en DX ici  , je ne vois pas pourquoi tu me parles de FX. Enfin pas grave.
Mais je te fais confiance pour chercher un test pour me démontrer le contraire.
Allez bonne soirée et bon vent.

[_Victor]

Ici le groupe flickr
https://www.flickr.com/photos/dementedjesus/sets/72157624019787474/
Et ici tu as du F2 et 2.8
https://www.flickr.com/groups/1090399@N22/pool/
Bonne ballade.

[Weepbitterly]

Donc le bokeh serra moins prononce si je comprend bien?

Si on compare un 85mm f/1.4 ou f/1.8 utilisé à sa pleine ouverture et un 90mm f/2.8 (Tamron par exemple) utilisé à plein ouverture, oui, il y a environ 2 diaph de différence, et la profondeur de champ à f/1.4 sera nécessairement plus réduite qu'à f/2.8.

Mais si c'est pour les utiliser tous à f/2.8 ou f/4, il n'y aura aucune différence de PdC. Et si on veut s'assurer d'obtenir une image nette du nez aux oreilles, il est préférable d'opter pour une ouverture entre f/2.8 et f/4, voire même plus fermé.

Le bokeh, c'est quelque chose de plus subjectif que la profondeur de champ. La PdC est mathématiquement mesurable. Le bokeh est dans le domaine du rendu, de la perception.  Deux optiques utilisées à la même ouverture ne produiront pas exactement la même image, certaines restituant un fond plus doux, plus "crémeux" sans qu'on sache expliquer réellement pourquoi.