[Grand Hic]

Bonjour

Novice en photographie, je souhaite m'initier à la macro à moindre frais et j'ai vu qu'il existait des filtres close-up +2, +4, +10 dioptries très accessibles que je pourrais monter sur le 18-55.

Après moultes recherches "techniques", je n'arrive pas à comprendre certains points :
- Quelle est l'influence de la bonnette sur la distance minimum de MAP (28cm sur le 18-55) ?
- Idem pour la PDC ?
- +2 ou +4 ou +10 dioptries = késako ???

Merci pour vos lumières
 

[Weepbitterly]

Bonjour,

Plutôt que de répéter ce qui est très bien expliqué ailleurs, je te renvoie vers ces deux articles :

les tutoriels Nikon Passion sur la macro, et en particulier celui-ci : http://www.nikonpassion.com/la-macrophotographie-guide-pratique-le-materiel/

Et l'article Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bonnette_%28optique%29

[Pierre]

Bonjour,

Ah la macro !!!!  Les bonnettes c'est une solution je dirais de dépannage... valable sur une focale fixe, encore une fois comme pour des bagues allonges sur un zoom basique la qualité sera moindre... 

Tu fais ce que tu veux, mais perso, tu feras mieux d'investir dans un vrai objectif macro d'occasion que dans des bonnettes. Avec l'optique macro tu auras du piqué. Tu as le 40 mm DX micro pour 218 € en neuf sur amazon ou 227 chez darty.  Certes ce n'est que le 40 mm mais pour les fleurs c'est déjà pas mal... pour les insectes faudra voir une focale plus longue.

A toi de voir, une bonnette c'est certes 10 fois moins cher... mais mais mais... pour moi c'est jeter de l'argent par les fenêtres.

Pierre

[Weepbitterly]

Une bonnette "de base", en plastique verre organique à une seule lentille ne coûte pas bien cher, en effet.

Mais si on veut préserver les qualités optique de l'ensemble, on opte pour une bonnette achromatique en verre minéral, dont les prix avoisinent plutôt les 100€. A condition ne ne pas être trop gourmand sur la correction dioptrique, en se limitant à 2/3/4 dioptries, parce que le résultat se dégrade sensiblement au delà.

Une bonnette reste moins chère qu'un objectif macro, certes, mais la différence -- à qualité à peu près comparable -- n'est pas immense.

[Pierre]

Au vu des propos de Grand Hic je ne pense pas qu'il comptait investir dans une bonnette chère... d'où ma remarque qu'une bonnette 10 fois moins chère (20 € par rapport à 200 € )  Donc une bonnette à 100 € Ok mais là moi je dis objectif macro d'ocasse et on doit arriver autour de 150 voir moins...   http://www.ebay.fr/itm/Nikon-Micro-Nikkor-40-mm-f-2-8-DX-G-AF-S-Objektiv-/252298520206?hash=item3abe29e68e:g:KEMAAOSwezVWzb1S

[Weepbitterly]

C'est pourquoi j'ai insisté sur le fait que les bonnettes d'entrée de gamme sont décevantes, et que l'investissement modeste, envisagé au départ, est vite explosé si on veut un produit de qualité.

Comme partout, il n'y a pas de secret. Si on veut un produit performant, il faut y mettre le prix. Sinon, on commence par opter pour un premier prix qui, inéluctablement, déçoit et finit inutilisé dans un tiroir. Quel que soit le prix, c'est encore trop cher pour juste encombrer un tiroir.

[Pierre]

Ouais donc est bien sur la même longueur d'onde  Ce qui serait dommage c'est qu'à cause d'une bonnette Grand Hic trouve que la macro c'est pas top... 

[Weepbitterly]

Allons à l'essentiel :

La macro-photographie se fait

- 1° avec un objectif macro,

- ou 2° avec des ersatz, comme les bonnette ou les bagues-allonge, qui sont facialement moins chères, mais qui ont des limitations d'emploi contraignantes et jamais signalées : perte de lumière, distance de mise au point ridiculement courte, résultat optique fortement dégradé, aberrations chromatiques et distorsions inacceptables, etc.

En bref, si les objectifs macro existent, et à leur prix, c'est qu'on n'a pas encore trouvé d’ersatz capables de les remplacer.

Nota : je n'ai pas mentionné les bagues d'inversion, ni les soufflets, ni les objectifs pour microscope, qui permettent de dépasser nettement le rapport 1:1 -- ce que les objectifs macro ne permettent pas -- et qui ont donc toute leur utilité, malgré leurs contraintes opérationnelles.

[Grand Hic]

Merci à vous 2 de vos réponses

Si je résume, il vaut mieux éviter d'investir dans des bonnettes à bas prix qui ne me satisferont pas en termes de luminosité et de rendu d'image, et plutôt investir dans un VRAI objectif macro, d'occasion, pour débuter.

Bon, bah, Ya plus qu'à !!

 

[Pierre]

De plus cette optique macro tu peux aussi l'utiliser de manière classique et vu que ça ouvre bien tu verras ca sera plus lumineux que ton zoom

[Grand Hic]

Bonsoir

Je déterre ce fil au sujet des filtres close-up (en attendant un objectif macro) par rapport à un souci de MAP.

Je m'explique : j'ai fait quelques essais avec un de ces filtres la semaine dernière, un après-midi ensoleillé : aucun problème, ça marche nickel.
Ce soir, en rentrant du boulot, je vois des belles fleurs de pruniers et décide de les photographier : impossible de faire la MAP, tant en auto qu'en manuel.
J'enlève le filtre, et là, ça fonctionne, image très nette !

J'ai tenté ces prises vers 20h30 et je voulais savoir si une faible luminosité pouvait gêner la MAP, avec un contraste peu prononcé.

Merci de vos avis éclairés !

 

[Weepbitterly]

je voulais savoir si une faible luminosité pouvait gêner la MAP, avec un contraste peu prononcé.

Oui, dans tous les cas, avec ou sans bonnette. Voir le manuel de ton appareil photo, où c'est bien précisé.

Mais si c'était un manque de lumière ou de contraste, la mise au point en AF n'aurait pas pu se faire, même sans la bonnette.

Si tu n'as pas pu faire la mise au point avec la bonnette montée, ni en AF ni en manuel, c'est très probablement que tu n'étais pas à la bonne distance.

[Grand Hic]

Merci Weep, c'est la réflexion que je me suis faite juste après avoir posté le message...

La fatigue, sans doute