[Nikofil]

AF 18-200 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM Contemporary

[gilloux1995]

Merci, j'ai été voir un test (j'espère ne pas me planter d'objectif sinon dite le moi).
Si les défaut qu'il aurait, j'aimerais savoir s'il sont réellement gênant. D'après moi, la distorsion serait gênante pour les focale en 35mm/50mm. Si je me trompe, n’hésitez pas à me le faire remarquer.
Pour les 2 autres point négatif j'aurais aimer un petit explication quand au piqué qui serait assez mou. Que veulent-ils dire par la? Pour l'ouverture maximal, je sais ce à quoi cela correspond. Pas besoin d'explication du coups

Pour ma part, je vois 2 gros avantages.
Le premier pour moi est que c'est un objectif 18-200.
Le second est que c'est un objectif macro. Pour le matos informatique, sa serait pas mal mais est-ce vraiment la bonne chose à faire que de n'avoir qu'un seul objectif pour tout faire (sur le long terme ). Je ne pense pas Dite-moi si je me trompe

Il parle aussi du vignetage dans les avantage (il y en aurais peu). A quoi est-ce que cela correspond? D'après l'image, sa toucherais les coins mais quoi dans les coin? La luminosités? Le flou?

Pour le test trouver, c'est par ici : http://www.focus-numerique.com/test-1936/objectif-sigma-18-200-f35-63-dc-macro-os-hsm-test-8.html

[jp_g]

Bonsoir,  il y a aussi le sigma 18-300 contemporary avec une promo en ce moment :
http://www.sigma-photo.fr/Sigma-France/toutes-les-actualités/t2.aspx

Regarde aussi la difference sur dxomark

[gilloux1995]

Vu que ce n'est pas pour me l'acheter tout de suite, la promo ne sera plus active quand je prendrais l'objectif (vu qu'a mon avis, je ne pourrais pas prendre l’objectif avant 1 mois ^^")

[jp_g]

Ok d'accord ^^... 

[gilloux1995]

Merci quand même pour le lien Sa en intéressera peut-être certain qui passeront sur ce lien

[birol31]

gilloux1995 tu es gentil mais tu peux chercher (et trouver je suis sur) le 18-200 Sigma, non ?

[gilloux1995]

Comme je l'ai dis, je suis débutant et je n'y connais pas grand chose (si je ne l'ai pas dis, au vu de mes questions c'est je pense vite compréhensible ). Par exemple, rien me dis qu'il n'y a pas plusieurs référence.
Bref, j'ai eu la référence et j'ai regarder un test. Je me pose plusieurs questions qui son notée dans un poste plus haut

[Nikofil]

Mes réponses en rouge dans ton texte.

Si les défaut qu'il aurait, j'aimerais savoir s'il sont réellement gênant. D'après moi, la distorsion serait gênante pour les focale en 35mm/50mm. Si je me trompe, n’hésitez pas à me le faire remarquer.
Je n'ai pas remarqué de tendance à la distorsion, surtout dans ces focales.

Pour les 2 autres point négatif j'aurais aimer un petit explication quand au piqué qui serait assez mou. Que veulent-ils dire par la? Pour l'ouverture maximal, je sais ce à quoi cela correspond. Pas besoin d'explication du coups
Le piqué, c'est la qualité des détails, la netteté, en gros. Pour ma vue et mon écran, le piqué est bon dans les ouvertures moyennes, un peu moins bon en grande ouverture. Je n'utilise pas les petites ouvertures.

Pour ma part, je vois 2 gros avantages.
Le premier pour moi est que c'est un objectif 18-200.
Oui. Il est ainsi passepartout, en vacances, par exemple.

Le second est que c'est un objectif macro. Pour le matos informatique, sa serait pas mal mais est-ce vraiment la bonne chose à faire que de n'avoir qu'un seul objectif pour tout faire (sur le long terme ). Je ne pense pas Dite-moi si je me trompe
Macro, c'est un grand mot, car il n'a pas le rapport de reproduction à 1:1. Parlons plutôt de proxy. Mais il se débrouille très bien dans cette technique.

Il parle aussi du vignetage dans les avantage (il y en aurais peu). A quoi est-ce que cela correspond? D'après l'image, sa toucherais les coins mais quoi dans les coin? La luminosités? Le flou?
Le vignettage, c'est l'apparition de zones d'ombre dans les angles selon certaines conditions. C'est vrai que je n'en ai jamais constaté.

Pour le test trouver, c'est par ici : http://www.focus-numerique.com/test-1936/objectif-sigma-18-200-f35-63-dc-macro-os-hsm-test-8.html

[gilloux1995]

Merci beaucoup, sa m'éclaircit sur certain point et m'en apprend plus Je retiens donc cette objectif sauf si d'autres on un avis sur cette objectif-là, je suis preneur

Nikofil, aurais-tu la possibilité de m'envoyer certaine des photo que tu as réalisée avec cette objectif? Histoire de me faire une idée sur les point qui serait négatif et positif d'après eux Si oui, je t'envoie mon adresse mail par MP

[Nikofil]

Ok.
Donne-moi ton mail en MP.
Dès que je repasse à la maison, je t'en choisirai quelques unes dans différentes conditions.

[gilloux1995]

Merci beaucoup Le top étant que tu as un D7000 et donc je pourrais réellement me faire une bonne idée

[littlbear]

Le plus important ce sont les objectifs. Ce n'est pas le boîtier qui fait la photo. Si un objectif est un peu flou sur les bords et dans les coins, le boîtier ne pourra rien n'y faire. Je te conseille donc de bien réfléchir si tu souhaites un 18-200 ou 18-300. Le dernier Sigma 18-200 (gamme contemporary) est recommandable, même s'il a des limites. En fermant à f/8, il n'est pas si mal. Par rapport au Nikon 18-200, il est en retrait sur la qualité de la stabilisation, la rapidité et le silence de mise au point. Ce n'est pas le même prix non plus.

Je te conseille de rester sur le 18-105 qui fait déjà pas mal de chose. Un objectif tout en un, comme un 18-200, fait tout à peu près bien, mais rien correctement. Il y a des compromis à trouver lors de la conception de l'objectif.

Les 18-200 et 18-300 récents, sont parfait pour les photos de vacances et lorsqu'on ne souhaite qu'un seul zoom. En fermant à f/8 ils s'en sortent pas trop mal. Les photos en intérieur (où il faut ouvrir à f/3.5, f/4 ou f/5.6), il faudra se contenter de bords et de coins un peu flous. Si tu envoies les photos sur les réseaux sociaux ou si tu te contentes d'imprimer en 10 cm x 15 cm, ça passe. Pour les impressions plus grandes, tu commenceras à voir les défauts.

[gilloux1995]

Pour la plus part des photo, elle ne seront pas imprimée sur de grand format

Je ne compte pas partir sur un 18-300 (je le précise vu que vous m'en parler pas mal de fois ^^) car au vu de mon utilisation je pense que du 18-200 est plus suffisant (mes parent on un 55-200 et je trouve que c'est déjà suffisant). Le dilemme se passe donc entre le 18-105 que j'ai proposer (vu qu’apparemment il attire les faveur de pas mal de monde ^^) ou un 18-200 que vous pourriez me conseiller (pour le moment le Sigma ). Bien entendu, je regarderais aussi le prix

En tout cas, merci pour ton avis supplémentaire

[littlbear]

Le dilemme se passe donc entre le 18-105 que j'ai proposer (vu qu’apparemment il attire les faveur de pas mal de monde ^^) ou un 18-200 que vous pourriez me conseiller (pour le moment le Sigma ). Bien entendu, je regarderais aussi le prix

C'est surtout parce que le 18-105 n'est pas mauvais (il n'est pas parfait pour autant) et qu'il reste accessible. Le 18-200 (quel qu'il soit) est moins bon. Mais comme dit, à toi de voir si tu es prêt à faire un compromis sur la qualité.