[mr.cyclopede]

Bonjour à tous

Après 15 ans d'attente, j'entre dans le monde des DSLR avec l'achat d'un D600 d'occasion. Etat neuf, 4000 déclenchements, pas de poussières et achat initial France si cela venait à apparaître...
Mon dernier reflex était un FE2 avec 2 objectifs Tamron, les 28/80 et 80/210 à pompe, c'est pour dire !

Dans l'immédiat, j'ai commandé un 50mm 1.8D pour l'urgence, mais avant de prėvoir plus loin, je voudrais partir sur 2 zooms d'occasion pour couvrir sous les 30 jusqu'au 200.

Pour la plage basse, le Tamron 28/75 2.8 m'a l'air assez attrayant pour son rapport perfo/prix en attendant un jour le 24/70 2.8 USM, en hésitation avec le SIGMA de même focale et situé entre les deux niveau prix.
Y a t-il d'autres options dans les vieux Nikkor AF ou AF-D, quitte à perdre dans les petites focales et l'ouverture max mais rester dans le fiable ?

Pour la plage télé, ne rêvons pas dans l'immédiat, et je ne peux viser les fabuleux Tamron et Nikon à 2.8.
Je viserais plutôt les Nikon AF 70/210 4 constant ou son successeur l'AF-D 70/210 4-5,6, ou même le 80/200. Quels sont vos préférences ? J'ai lu que le second gagnait en rapidité de l'AF (peut-être indispensable avec la télémétrie active et les 24Mp du D600), mais quid des autres perfos ? Quels sont les autres options chez Tamron et Sigma (ou autres) ?
On trouve plétore du second dans les 50€, le premier est plus rare et se voit dans les 150.

Bref, comment composer avec 200/250€ en occasion pour couvrir au mieux cette plage ?
Je n'ai pas évoqué d'autres associations de focales, si vous voyez mieux.

Merci à tous

[littlbear]

200/250€ pour le tout, c'est très chaud  .

Le Tamron 28-75 je ne connais pas son juste prix en occaz, mais il est pas loin de remplir ton budget. Il faudrait alors trouver un 70-210 pour moins de 30€  . Il faut compter plutôt un centaine d'euro.

En attendant, pourquoi ne pas chercher un 28 mm f/2.8. Le 50 mm pour le tout venant et le 28 mm pour voir un peu plus large. C'est les deux focales que j'ai choisies pour mon argentique (Canon AE1 program) acheté il y a un an pour une bouché de pain.

Ensuite, tu peux très bien attendre quelques mois et économiser pour acheter un Tamron SP 70-300 VC USD ou Nikon AF-S 70-300 VR. Le Nikon est plus facile à trouver en occaz (entre 300€ et 350€). Les deux sont stabilisés, contrairement aux anciens 70-210 et la qualité est bien meilleure.

[mr.cyclopede]

Salut Littbear

Pour le Tamron 28/75, j'en ai vu plusieurs sous les 200€. Il y a pas mal d'AF 80/200 D à 60€, Les 70/210 meme ouverture sont plus rares si version D, et à 50€ pour les version AF de base.
Il semble utile de rester dans la gamme D au mini, non ? Pas uniquement pour des questions de vitesse d'AF mais aussi d'erreur de télémétrie si j'ai bien compris.

J'ai ma focale de 50 pour mon usage destiné à mon activité de céramiste, photos de mes pièces, mais j'aimerais bien taper aussi de suite dans au moins un zoom, pour la variété d'utilisation et me familiariser au bestiau (le D600).

L'option des 300mm que tu poses est par contre quelque chose que je n'avais pas ouvert, mes aprioris me les ayant plutôt fermés (moindre performance dans les plages larges, surtout dans la gamme non pro ou expert...). C'est là ou je suis largué, c'est que 15 ans d'évolution technologiques font que les 70/300 Tamron ou Nikon d'aujourd'hui sont comme tu dis meilleurs que les 70/210 des années 90.
J'ai regardé sur dXomark, je n'ai vu nul par ces objectifs d'avant 2000 pour comparaison.

[Weepbitterly]

Objectif AF "simple" ou AF-D, la différence est seulement lors de l'utilisation d'un flash, qui disposera avec l'AF-D de l'information de distance, pour exposer correctement le sujet sur lequel la mise au point a été faite.

Dans certains cas, la formule optique de l'AF-D a été améliorée au passage, par rapport à l'AF, ce qui peut justifier le choix du plus récent, mais leurs formules optiques respectives sont le plus souvent identiques. A vérifier ici au cas par cas : http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html

[sylvainmandin]

Note : Disponible depuis juin 2008 avec un moteur « intégré » pour pouvoir aussi satisfaire les utilisateurs des nouveaux boîtiers Nikon nécessitant ce type de moteur, c.-à-d. les Nikon D40, D40X et D60. La nouvelle version (modèle A09NII) remplace l'ancienne version (modèle A09N).

j'ai eu la première version, non motorisée, avec laquelle j'ai été très content sur mon D300s (apsc de 12Mpix). Mais j'ai vite déchanté quand je suis passé au D800 (plein format de 36Mpix). Pour moi il était clairement devenu inutilisable en dessous de F/4, et globalement assez mou.
d'ailleurs selon DxO le Nikon AF-S Zoom-Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G IF-ED (le premier,non VR, dont la cote est à 130€ à condition d'en trouver un  ) fait grosso-modo la même chose sans avoir besoin de vérifier en permanence l'ouverture retenue.
www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side

[Buzzz]

Objectif AF "simple" ou AF-D, la différence est seulement lors de l'utilisation d'un flash, qui disposera avec l'AF-D de l'information de distance, pour exposer correctement le sujet sur lequel la mise au point a été faite.

Pas seulement : certains on constaté une meilleure expo avec les AFD. Et puis les premières séries AF ont un verrou de bague de diaph qui est une plaie et qui est en plus assez fragile. D'autre part les AFD sont plus récents donc potentiellement en meilleur état.

Certains objectifs, même s'ils ont conservé leur formule optique, ont bénéficié d'améliorations ergonomiques lors du passage à l'AFD : bague de map plus large, mieux freinée...

Buzzz

[vigouroux]

Je conseille à m.Cyclopède d'être attentif au fait que le capteur du D600 est assez exigeant et que l'utilisation d'anciennes optiques est aléatoire. Certes il est tentant de penser que des zooms jusqu'alors exploitables sur des reflex numériques entre 10 et 12 mp le seront sur des appareils avec des capteurs disposant de plus de pixels. C'est très rarement le cas. Il faut vraiment de très bons objectifs pour exploiter toutes les possibilités du D600 ou d'autres. Sinon tester dans diverses situations pour décider en parfaite connaissance de cause.

[alfor]

Le Tamron 28-75 passe très bien sur le capteur du D600, pour le télé je pencherai également du coté des 70-300 Sigma, Tamron ou bien Nikon. Après le 70-210 n'est pas une mauvaise option. Les optiques ne deviennent pas moins performantes, sauf qu'avec 24mpx on a tendance à un peu trop zoomer sur ces clichés.

[Buzzz]

Les optiques ne deviennent pas moins performantes, sauf qu'avec 24mpx on a tendance à un peu trop zoomer sur ces clichés.

Elles ne deviennent pas "moins performantes", mais certaines ne le sont tout simplement plus assez. Un vieux 70-210 d'entrée de gamme de l'époque argentique ne fera pas de miracles sur un boîtier à 24 mp.

Buzzz

[vigouroux]

Je viens de faire une série de photos avec un D800 et un old Nikkor 28-105 AFD. J'avais plutôt de très bons résultats avec un D700. Avec le D800, l'objectif se comporte très bien en toutes circonstances, colorimétrie, AF, exposition, également très bien avec le flash intégré ou un cobra. S'il n'a pas vraiment de faiblesses majeures dans les coins et sur les bords, les images manquent d'un peu de piqué général ce qui nécessite de passer parfois par la case accentuation avec un logiciel ou en paramétrant le boîtier. Cet objectif peut être une alternative "budget" pour s'équiper à bas coût.
Réglage Xnview2 accentuation 4

[alfor]

Je viens de faire une série de photos avec un D800 et un old Nikkor 28-105 AFD. J'avais plutôt de très bons résultats avec un D700. Avec le D800, l'objectif se comporte très bien en toutes circonstances, colorimétrie, AF, exposition, également très bien avec le flash intégré ou un cobra. S'il n'a pas vraiment de faiblesses majeures dans les coins et sur les bords, les images manquent d'un peu de piqué général ce qui nécessite de passer parfois par la case accentuation avec un logiciel ou en paramétrant le boîtier. Cet objectif peut être une alternative "budget" pour s'équiper à bas coût.
Réglage Xnview2 accentuation 4

Le 35-105AFD donnait aussi de très bon résultats sans post traitement et avec un petit plus pour la position macro

[vigouroux]

Le 28-105 comporte également une très utile position macro, malheureusement peu commode.

[exil]

Bonjour a tous, me posant les mêmes questions que toi il y'a aussi le Tamron 70 200 2.8 la version Macro (moins chers que la dernière version). Peu être que quelqu'un la testé sur un D600 et pourrait nous éclairer... ;-)

[mr.cyclopede]

Merci de vos premiers retours

Buzzz, tu confirmes la voie possible de la gamme 70/300 relativement récente.

Une ou deux questions sur les "oldtimers" 70/210 et leurs possibles inadéquations avec les exigeances d'un 24Mp:
-Sur quoi portent essentiellement ces inadéquations exactement ? J'ai survolé le manuel du D600 et ses fonctionnalités de personnalisation/correction des objectifs anciens. Y est pris en compte la distortion, quels sont les autres défauts à craindre ?
- Intègres-tu dans ceux-ci toutes les générations de Nikon AF ou AF-D ? Pour le 70/210, cà couvre quand mêmeprès de 16 ans entre les premiers f:4 constant (1986) et les derniers AF 4-5,6D (2000) ou même les 80-200 4-5,6D (Entre 1995 et 99) ?
- La gamme des 300 est-elle jouable sans stabilisation ? si oui il y a pas mal de SIGMA 70-300 APO DG MACRO à 100€ à débattre...(Il est juste positionné au dessus du TAMRON stabilisé VC de même plages sur dXomark).

[vigouroux]

Les inadaptations portent d'une part sur l'aptitude à mieux gérer certains automatismes comme le flash.... il est préférable d'opter pour des AFD au moins, d'autre part le pouvoir séparateur des objectifs est souvent inférieur à ce que le capteur est susceptible de discriminer, soit sur toute la surface du cliché, mon 28-105 est un peu dans ce cas, ou sur une partie de l'image, de préférence les bords et les coins qui sont légèrement flous. Après cela dépend de ce que vous envisagez de faire de vos photos, des tirages carte postale, mise en ligne sur le web ou grands tirages....