J'aime bien les tests de DXO, mais leur site a toujours été pourri de chez pourri.. lent, mal foutu, et encore pire depuis la dernière grosse mise à jour du design..
Un truc qui se rapproche un peu de ce que tu cherches, the digital picture:
Comparatif des crops sur mire entre objectifs:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=766&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=636&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0Et des MTF mesurés:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/MTF.aspx?Lens=636&FLI=0&API=0&LensComp=766&FLIComp=0&APIComp=0&CT=AVG Il faut quand même faire attention à ces données si c'est pour choisir entre 2 objectifs par exemple, les comparer avec d'autres sites, et mettre tout ça en rapport à des images prises sur le terrain, lire, lire, lire beaucoup. Il y a des trucs qui ressortent pas en test labo ou que peu de testeurs testent, exemples: focus breathing qui fait par exemple qu'a distance mini et 200mm un 70-200 VR 2 est en fait qu'un 135mm environ, courbure de champs qui peut faire que sur mire un objectif semble top au centre et mou sur les bords alors que c'est pas forcément vrai.
Ken Rockwell, au passage, les données techniques qu'il donne sont intéressantes. Mais chaque test d'objectif c'est pareil: "C'est un super objectif, achetez en cliquant sur ce lien" ou alors, "c'est pas du Nikon / Canon, c'est de la merde moi quand j'achète un objectif c'est pour des dizaines d'années alors il faut prendre que la marque du boitier" (littéralement)