[jfd]

Salut,

je vais marquer mon vif désaccord sur ce qui a été dit ici... Je possède cet objectif, et je dois dire qu'il est remarquable !
- la focale de 135mm est très confortable pour le portrait... en full frame ! Il n'a pas été conçu pour l'APS-C, c'est certain.
- faible profondeur de champs à f2 : forcément :-) !!
- bon dès 5.6 : pitié !! Il est déjà excellent dès la pleine ouverture, extraordinaire à f2.8.

Ce qui a le plus désservi cet objectif, c'est sa totale incompréhension !
Partout, on peut lire tout et n'importe quoi sur ce fameux DC... D'après certains, cela fait varier les "bornes" de la profondeur de champ...
En fait, en pratique, cela fait changer l'aspect du 'bokeh', il passe de doux très très doux à corsé très corsé, avec une sorte de moyenne au milieu. Le problème, c'est que l'autofocus est incapable de fonctionner correctement une fois le DC positionné sur autre chose que 0. Il faut donc passer en mise au point manuelle, dès que cette fonction doit être exploitée (Lire le manuel, c'est bien aussi).

Ce qui fait que beaucoup le disent "très mou". En fait ils ont du front / back focus introduit par le décalage de la bague DC.

Voir ce lien pour une illustration du DC en photo (trois images vers la fin de l'article) :
http://japanorama.co.uk/2009/06/19/af-dc-nikkor-135mm-f2d-lens-review/

Attention, je maintiens personnellement également que ce DC n'est pas des plus pratiques, et encore moins des plus utiles. Il peut vraiment faire des merveilles dans des conditions hyper étudiées, préparées et presque  provoquées. Ce n'est absolument pas un système idéal à mettre en oeuvre sur le vif pendant un reportage.

Par contre, il a un rendu superbe, et j'en suis plus que satisfait !

Voici une série que j'ai faite récemment, j'étais photographe pour la tournée de Restos du Coeur version Belge :
http://picasaweb.google.com/jfdegbomont/TourRestosDuCoeur2010#
(merci de cliquer sur 'diaporama' ou 'plein écran' pour avoir les photos non redimensionnées)


Voir les exifs pour détecter celles faites avec l'objectif. Qu'on ne vienne pas dire qu'il faut beaucoup de lumière, comme si c'était une optique insortable en dessous de f5.6   (certaines sont floues, oui, elles sont faites au 1/30s parfois   )

Voilà pour mon retour d'expérience !
a+

[Sini]

a priori on peut faire ça en tournant la bague de mise au point ordinaire, ou bien?

à mon avis c'est plus complexe que ça, ce n'est pas simplement un déplacement du point focal, on voit ça quand on force les valeurs, tout est flou mais aucun point net n'apparaît...

[mehoul]

ah, merci. Et au fait, toi qui as les deux, lequel préfères-tu? l'AIS ou l'AF ?

[Sini]

dans mon cas, l'Ais sans hésiter

[jfd]

Bonjour Sini,

pourrais-tu nous expliquer pourquoi tu préfères l'AIS sur l'AF DC ? Je ne connais pas le 135/2 AIS, cela m'intéresse d'avoir une idée, vu que je connais le DC.

a+
J-F

[osteo]

je ne sais pas si je réponds bien à ta question "ou bien ?"
sur le Nikon 135mm AFD 2 DC il y a une bague de défocalisation
si tu la tournes à droite vers R (rear) la défoclasation se fera à l'arrière de la zone de mise au point
si tu la tournes à gauche vers F (forward) la défoclasation se fera à l'avant de la zone de mise au point
tu peux donc augmenter plus ou moins le flou à l'avant ou l'arrière du sujet sur lequel tu as fait ta mise au point

mais tout ceci n'est pas si simple :

d'après CompFucius (réponse précédente) si tu mets ta bague en F+2 avec une ouverture à 2.8 tu peux obtenir un bon piqué, je vais donc m'entrainner

[jfd]

Bonjour,

si tu la tournes à droite vers R (rear) la défoclasation se fera à l'arrière de la zone de mise au point
si tu la tournes à gauche vers F (forward) la défoclasation se fera à l'avant de la zone de mise au point

"défocalisation" ça ne veux pas dire grand chose :-)
Defocus-Control, est une (mauvaise) traduction anglaise de "bokeh-control"
ça ne change pas la quantité de flou, mais bien la "qualité", l'aspect visuel de celui-ci.

[Sini]

Bonjours les amis,


>Jfd

La raison pourquoi je préfère la version AIs, ou plutôt les raisons sont que le rendu des images, surtout la couleur des images me semble plus agréable avec l'ancien.
Avec le DC on se bat pour avoir un beau Bokeh alors qu'avec l'ais il est là tout naturellement. Et pour finir la finition de l'objectif même, l'ancien a plus de gueule, ceci dit, la différence est minime, et pour terminer, mais c'est un cas plus isolé, le grand plus que j'ai avec mon matériel est que je peux utiliser le 135 ais accouplé à un TC16a, ce qui en fait un télé de 216mm, mais je ne perds pratiquement rien en ouverture, je dois le paramètrer sur 2.2 (au lieu de f:2)  je ne perds qu'un dixième et j'ai la mise au point automatique... que demander de plus   Mais cette combinaison ne fonctionne pas sur tous les boîtiers...

>Osteo
En effet, tu dois appliquer une légère correction frontale pour augmenter le piquer. Je ne connais pas tous les détails du système DC mais je peux vous assurer qu'après avoir testé quelques trucs, ce n'est pas un simple report de focalisation, je crois que les éléments internes se déplacent d'une manière particulière pour augmenter ou diminuer le bokeh.  Je n'aime pas trop le système car il faut d'abord appliquer la correction sur la bague prévue pour ça ensuite refaire la mise au point. Ce qui dans la pratique vous oblige à savoir à l'avance quelle ouverture vous allez utiliser, d'où l'obligation de travailler en mode A, pas très contraignant car c'est mon mode favorit, mais ne faut pas changer l'ouverture sans s'en rendre compte car on risque de se retrouver avec une photo floutée, je veux dire par là que la bague se trouve sur R5.6 par exemple, par inadvertance, vous changez l'ouverture réelle de 5.6 à f:2, bin la photo ne sera pas très piquée

Ceci dit, il reste exceptionnel, c'est pourquoi je les garde tous les deux 

[ensulm]

Un petit up pour ce fil, j'ai beaucoup appris dessus en vue de m'offrir le caillou

Si le manuel est toujours disponible chez un membre en version numérique, je suis preneur !