[pikasso]

Bonjour à tous!


Je suis déjà le tres heureux propriétaire d'un 300 2.8. A la veille d'une nouvelle escapade en Afrique, je me tâte pour m'offrir un 200 400.
100mm de plus et la souplesse d'un zoom me tente, même s'il y a une perte de luminosité. Mais quand on s'est habitué au piqué du 300, on n'envisage pas de redescendre en qualité.
Des chanceux ont-ils testé ces deux merveilles?


Et une question encore plus complexe: que donne un 300 2.8 affublé d'un tc1.7 comparé à un 200 400 affublé d'un tc1.4 (elle est dure celle là, hein !!!!!!!!!!)????

[Fournierlouis]

Tu trouveras un très bon article ici:  http://www.hickingbotham.com/reviews/nikon300200400.htm

C'est en anglais mais c'est facile à comprendre et il y a beaucoup de photos comparatives prises avec les deux objectifs.

[Pierre-44-58]

Bonsoir,

@ Pikasso,

Il y a déjà des posts sur ces deux optiques, et notamment, tu peux voir des photos d'Olivier au 200~400. C'est une optique exceptionnelle. Qui ne pèse "que" 3,3 kg.
J'aurais plutôt songé au dernier 4/600 VR II, mais il fait 5 kg et nettement plus d'€… À toi de voir : si tu n'es pas trop gêné financièrement, le 4/600 est le top du tip-top en animalier, même en Afrique. Justement, en Afrique : la plupart de mes amis pros (ce que je ne suis pas) ont très longtemps travaillé avec un 4/600. Certains repassent au 400 pour une question de poids (et d'âge de leurs épaules) : il s'agit du 4/400 Canon.

Le TC-14 EII est remarquable de qualité au moins sur le 2,8/300 VR et le 2,8/70~200 VR. Donc, pourquoi pas sur le 200~400 ? Ça te donnerait un 5,6/280~560, ce qui équivaut sur le D300 à un 5,6/420~840… Pas mal …

Bonnes lionnes prochaines !

Amicalement

[Franz]

Et que vaut le Sigma 120-400 stabilisé ? Il sort à 848 € pour un poids de 1kg750

Ou le 150-500 stabilisé à 1027 €. Et là le poids n'est "que" de 1kg910

[pikasso]

@Papydaniel: si tu viens, je prends le zoom 800 de Sigma, tu ne viendras pas pour rien comme çà!

@FournierLouis: Ce test me surprend, le 200 400 me semble meilleurs dans toutes les situations (sauf l'ouverture disponible).

@Pierre: Je n'ai pas envisagé le 600 vr, vraiment hors de portée financière. J'ai pris en main le 600 non vr aujourd'hui, le poids ne me rebute pas, mais à main levé, le flou de bougé me semble un handicap.

@Franz: euh... aucune idée.



J'aimerais bien d'autres avis car le test précèdent me laisse scotché (et m'incite à craquer!).

[ORION]

voici 2 photos que j'ai faites avec le 200-400 et le 600, lces deux optiques sont de haute perfo, les inconvénients bien connus, le poids et le prix.

il faut cliquer sur la loupe pour les avoir à 100%

200-400
http://img182.imageshack.us/img182/2807/z200400kt5.jpg

600
http://img84.imageshack.us/img84/8005/z600hn6.jpg

600
http://img129.imageshack.us/img129/8371/z600op5.jpg

[pikasso]

Belles photos, Orion (j'ai un faible pour la 2eme). Ton 600 est il VR? sinon, as tu beaucoup de déchets en travaillant sans support?
Je fais de l'animalier, et je n'aime pas être coincé par l'obligation d'être en appui!

[ORION]

Belles photos, Orion (j'ai un faible pour la 2eme). Ton 600 est il VR? sinon, as tu beaucoup de déchets en travaillant sans support?
Je fais de l'animalier, et je n'aime pas être coincé par l'obligation d'être en appui!

Tu veux ma mort, j'ai ce 600/4 AFS depuis maintenant 10 ans, j'ai été un des premiers à l'avoir en France. J'utilise un pied, étant feignant, je préfère que le sol le porte.

au 600:
http://img136.imageshack.us/img136/2584/z600yk2.jpg

[pikasso]

Orion, le rique de flou sur un 600 non vr (utilisé à main levée) ne justifie-t-il pas le choix d'un 200 400, certe moins long, mais stabilisé?

[Pierre-44-58]

@Orion :

Belles photos qui démontrent la supériorité du 4/600 (mais je m'en doutais )

@Pikasso :

J'ai utilisé pendant des années le 5,6/600 IF-ED (le premier arrivé en Europe) pour de l'animalier en fusil-photo, donc libre de mes mouvements.
Difficile avec le 4/600, trop gros et trop lourd (même si mon fusil actuel – 2,8/300 VR avec ou sans TC-14EII et D200 + MB-D200 – pèse 6,250 kg : avec le 4/600, il faudrait ajouter environ 1 kg au bas mot…). Ceci dit, avec 20 ans de moins, je serais capable d'essayer !

Si le 5,6/600 IF-ED t'intéresse, tu dois pouvoir en trouver d'occasion (très rare néanmoins), mais il n'est pas AF : on fait la mise au point, comme "dans l'temps" !

Le 200~400 semble être un très bon compromis.

Amicalement.

[f84g]

Je vois que je ne suis pas le seul à avoir ce genre de question existentielle

pikasso, vu que tu auras certainement le 200-400 avant moi (je n'envisage pas l'achat avant l'année prochaine) je suis preneur de tout retour d'expérience

@+

[Olivier]

si vraiment tu as les moyens financiers, prend le 400 F2.8 avec un TC14 + TC 17....et là tu as tout ce qui faut surtout en basse lumière avec le F2.8 du 400

Le 600 reste qqch de gros, très gros...et même certains pros reviennent sur le 200-400 ou le 500 par exemple.

Comme je dis tjr, c'est le type de photo qui détermine le choix...si tu vas faire du cerf ou des animaux très farouche, le 600 sera intéressant, mais si tu shootes des animaux sur lesquels tu peux faire un affût ou te cacher un peu, le 200-400 ira très bien aussi!

Olivier

PS : effectivement j'ai le 200-400

[Accordéon]

voici 2 photos que j'ai faites avec le 200-400 et le 600, lces deux optiques sont de haute perfo, les inconvénients bien connus, le poids et le prix.

il faut cliquer sur la loupe pour les avoir à 100%

200-400
http://img182.imageshack.us/img182/2807/z200400kt5.jpg

600
http://img84.imageshack.us/img84/8005/z600hn6.jpg

600
http://img129.imageshack.us/img129/8371/z600op5.jpg

à Orion, tu me fais rêver avec tes photos, c'est superbe.

Par contre, ton portefeuille a du souffrir quand tu t'es offert ces beaux cailloux, d'ailleurs, pour ces objectifs de prestige, "cailloux" pourrait être remplacé par "bijoux".

On voit tout l'intérêt d'attendre un peu et de s'offrir un "cailloux qui ouvre grand".

Peux-tu m'indiquer un site pour voir d'autres belles photos ?

[Olivier]

ici des images réalisées avec le 600mm

http://www.pbase.com/cameras/nikon/600_4_afs_ii

Olivier

PS : j'ai des images d'avion mouaaa mais avec le 200-400

[Accordéon]

ici des images réalisées avec le 600mm

http://www.pbase.com/cameras/nikon/600_4_afs_ii

Olivier

PS : j'ai des images d'avion mouaaa mais avec le 200-400

Merci, je n'ai pas l'intention de m'orienter vers le 600, mais vraiment, ça incite à bien réfléchir avant de se décider pour le prochain achat.