[Accordéon]

Gros dilemne pour choisir. Si on ne parle que de prix, la chose est entendue pour le Sigma; le prix est divisé par trois. Mais est-ce valable à performances équivalentes sur le papier : VR pour nikon, et HSM pour Sigma et tous les deux ouvrent à f/2,8, et que je pourrais mettre un TC pour arriver à 400.
Qu'est-ce que j'aimerais avoir la science de certains d'entres vous pour choisir !!!
Où alors passer au 80-400 VR, sachant que c'est pour de l'animalier, j'espère prochainement pour de la formule 1, c'est pas simple...
Ben oui, j'ai déjà le 18-200, mais il n'ouvre pas assez pour mettre un TC, ou alors avec beaucoup de lumière.

[Richard V]

j'aurais tendance à dire 70-200 Nikon + TC17E...mais un 80-400  fera bcp plus sur un D3 ou sur un D2  en conservant l'ouverture originelle...Pas simple à résoudre comme équation

[Accordéon]

ce serait plus réactif que le 80-400 ?
Mais aussi plus compliqué à mettre en oeuvre. Parfois, il faut faire vite...

[Ethan]

La grosse différence entre les deux, le nikon est tropicalisé et vr. Sinon le nikon est un peu mieux sur tout, mais le sigma offre déjà un très bon piqué et rapport qualité prix.

A toi de voir si tu a besoin de la tropicalisation et du VR.
Sinon perso ce serait le nikon 70-200 2.8 VR + TC17E mais faut mettre le prix...

ps: autre chose à prendre en compte le nikon se revendra toujours mieux proportionnellement au sigma

[Pierre]

attention de ne pas confondre VR et HSM ce n'est pas la même chose Sigma HSM= Nikkor AF-S= objectif motorisé... le VR c'est la stabilisation intégré

[jrusel]

Une précision à la lecture du premier message. On ne peut pas mettre un TC avec le 18-200 qui est réservé aux capteurs de petit format (DX). Les TC ne peuvent être utilisés qu'avec des objectifs supportant les capteurs pleins format (comme le D3) même si on les utilise avec un capteur petit format (comme avec le D200 ou le D300).

Pour ma part, je prévois le 70-200 Nikon et TC 17EII

[renjun]

ce serait plus réactif que le 80-400 ?
Mais aussi plus compliqué à mettre en oeuvre. Parfois, il faut faire vite...

le 70-200 nikon est plus rapide que le 80-400 !

on ne peut pas mettre de TC sur le 80-400 pas plus que sur le 18-200

[sirakuse]

Ou alors se tourner vers les TC Kenko pour le 80-400 non ?

[mimi_droopy]

Et ne pas oublier qu'avec un 80-200 AFD monté sur D200 la map est plus rapide qu'avec un 70-200 HSM...

[Accordéon]

Et ne pas oublier qu'avec un 80-200 AFD monté sur D200 la map est plus rapide qu'avec un 70-200 HSM...

Je pensais que la 70-200 était le top ! Le 80-200 est meilleur ?
Par contre il n'est pas VR ?
Ah pardon, je n'ai pas flashé sur le HSM; tu parles donc du Sigma. Mais quel choix faire entre les Nikon 70-200 ou 80-200 ?

[mimi_droopy]

Non, l'AFD n'est pas VR (le sigma non plus il me semble). Quant à dire  s'il est meilleur, là, je n'ai pas comparé des clichés faits avec les deux et ne peux donc me prononcer, par c ontre pour la vitesse de la map, je suis formel car j'ai testé les deux sur D200 et la différence est flagrante

[Accordéon]

Non, l'AFD n'est pas VR (le sigma non plus il me semble). Quant à dire  s'il est meilleur, là, je n'ai pas comparé des clichés faits avec les deux et ne peux donc me prononcer, par c ontre pour la vitesse de la map, je suis formel car j'ai testé les deux sur D200 et la différence est flagrante

Tes essais ont été faits avec le Nikon 80-200 et un 70-200 de quelle marque ? le Sigma ?

[mimi_droopy]

Oui Nikon 80-200 AFD f2.8 et Sigma 70-200 HSM f2.8

[Accordéon]

Oui Nikon 80-200 AFD f2.8 et Sigma 70-200 HSM f2.8

Et as-tu eu l'occasion de tester le 70-200 Nikon ? ou d'avoir des expériences d'utilisateurs ?

[mimi_droopy]

J'ai maintenant le Nikon 80-200 AFS, plus rapide, plus doux et plus silencieux que l'AFD. Je pense que le 70-200 AFS VR doit être quasi identique dans son comportement, mais bien plus cher qu'un 80-200 AFS (j'ai trouvé le mien pour 800€)