Publicité

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #45 le: 08 Fév, 2016, 14:03:59 pm »
 AG40 bonjour et merci pur cette longue réponse.

Pour les règles de temps de pose, d'après ce que j'ai lu il y a les 500 et les 600 aussi parfois une autre règle plus compliqué qui donne des écarts importants parfois selon les objectifs et ouvertures utilisés. D'après M.Foucher avec qui j'ai échangé quelques mails, en fait, il faut prendre cette base puis l'ajuster aux conditions de prises de vue tout simplement mais sans dépasser de limites hautes.

Pour les bords effectivement je n'avais pas pris en compte la focale.

Concernant le filtre dehaze il faut, comme cela l'a été dit, sans doute l'utiliser avec parcimonie, car, si d'un côté tu fais qu'un gros travail de "débruitage" il faut éviter d'en rajouter ensuite, enfin, ce n'est que mon avis puisque je n'aime pas le bruit en règle générale.

Pour la photo du pêcheur où tu as empilé 7 vues, as tu rencontré des problèmes d’assemblage du au mouvement des étoiles entre al première et la dernière dont le délai est finalement très long ?

Concernant se Samyang 14 mm as tu fait des images de voie lactée à 2.8 si oui sont elles meilleures où moins bonnes ?



Publicité

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #46 le: 08 Fév, 2016, 18:22:37 pm »
Bonjour
Si tu prends 600 c'est encore pire ça te donne 42s, Je viens de tester avec la dernière mise à jour de LRCC qui prend en compte le Samyang 14mm, la déformation est en partie compensée
Le problème est de réussir un bon traitement, si tu veux débruiter correctement ta photo, tu vas perdre la moitié des étoiles, d'ou le procédé proposé par Arnaud Thiry, mon problème est que je ne dispose que d'une ancienne version de photoshop et je n'ai pas "mode d'empilement médiane" donc obligé d'aller au club photo pour finir le bouleau. En fait c'est pas le mouvement des étoiles qui est problématique, c'est le 1er plan fixe =D, d'ou l'idée de revenir le faire juste à la tombée de la nuit
Pour l'ouverture à 2,8 je pense que ce n'est pas un problème bien au contraire, mais avec un premier plan je voulais un bon piqué, J'ai d'ailleurs retrouvé un essai de voie lactée en panoramique réalisé avec mon 35mm  ouvert à f/2  j'avais assemblé 6 ou 7 photos, résultat j'avais la voie lactée sur environ 200°, mais on voit des traces de filé
Le lien:
https://www.flickr.com/photos/136798604@N03/24602648760/
« Modifié: 08 Fév, 2016, 18:24:30 pm par AG40 »
d600+d500+Samyang 8mm f/3,5 + Samyang 14mm f/2,8 + AF 35mm f/2 + AF 50mm f/1,8+ AFS 85mm f/1,8 + AFS 105mm f/2,8 VRII+ Tamron SP 24-70 f/2,8 + AFS 24-120 VR+ AFS 70-200 f/2,8 VRII+ AFS 200/500 f/5,6 VR +  AFS 400 VR f/2,8 + TC Kenko x1.4 +TC17+ TC20EIII+ SB900

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #47 le: 08 Fév, 2016, 22:12:03 pm »
Très peu d'objectifs sont à leur top de performances à pleine ouverture, que ce soit d'ailleurs un grand-angulaire ou un téléobjectif.

Il y a toujours intérêt - dans la mesure du possible - à fermer d'un cran entier (1IL, donc f/4 au lieu de f/2.8), ou au moins de 2/3 d'IL (f/3.5). On perd un peu sur le bruit, mais on gagne visiblement sur la définition, sur le contraste, et sur le vignetage dans les angles.

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #48 le: 08 Fév, 2016, 23:10:48 pm »
Le problème est de réussir un bon traitement
+1000
Faire de belles photos astros, c'est loin d'être évident.
Pour m'y être essayé, j'ai assez vite abandonné, tant la difficulté pour obtenir un résultat sympa complique le boulot (empiler plusieurs vues, gérer le premier-plan, faire ressortir avec un traitement local la voie lactée...).

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #49 le: 09 Fév, 2016, 07:02:20 am »
J'ai l'impression que dans le rendu de la voie lactée certains utilisent justement la pollution lumineuse pour donner un peu de couleur à la voie lactée. Je n'en suis pas certain non plus, mais sinon je ne sais pas comment ils font.
Pour avoir fait des vues dans des zones vraiment sombres et sans pollution lumineuse je n'arrive pas à avoir ces tons de orange dans la voie lactée.
"Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre"
Albert Einstein

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #50 le: 09 Fév, 2016, 07:40:49 am »
Parce qu'on ne voit pas la partie la plus lumineuse de chez nous.

Et puis il y a tout un tas de méthodes pour traiter les couleurs en photo astro, c'est pas simplement comme traiter un fichier RAW.
Z9 / Z7 / 70-200 F2.8 FL / 12 F2.8 Fisheye / 20 F1.4 / 35 F1.4 / 50 F1.2 / 85 F1.4 / 105 F1.4 / 135 F1.8 / 180 F2.8 Macro / 200 F2 VR / 300 F4 PF / 300 F2.8 AFS / 400 F2.8 FL / 500 F5.6 PF / TC14E II-III / TC1401 / TC2001
https://www.flickr.com/photos/96833549@N08

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #51 le: 09 Fév, 2016, 18:24:45 pm »
J'ai l'impression que dans le rendu de la voie lactée certains utilisent justement la pollution lumineuse pour donner un peu de couleur à la voie lactée. Je n'en suis pas certain non plus, mais sinon je ne sais pas comment ils font.
Pour avoir fait des vues dans des zones vraiment sombres et sans pollution lumineuse je n'arrive pas à avoir ces tons de orange dans la voie lactée.
Pour moi c'est souvent une surprise, la plupart du temps on ne la voit pas à l'oeil nu, la voie lactée est elle aussi à peine visible. Mais bien souvent il suffit d'un nuage ou une brume au dessus de l'océan pour avoir une nappe orange, qui est le reflet d'une pollution lumineuse qui se trouve derrière vous
d600+d500+Samyang 8mm f/3,5 + Samyang 14mm f/2,8 + AF 35mm f/2 + AF 50mm f/1,8+ AFS 85mm f/1,8 + AFS 105mm f/2,8 VRII+ Tamron SP 24-70 f/2,8 + AFS 24-120 VR+ AFS 70-200 f/2,8 VRII+ AFS 200/500 f/5,6 VR +  AFS 400 VR f/2,8 + TC Kenko x1.4 +TC17+ TC20EIII+ SB900

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #52 le: 09 Fév, 2016, 20:03:10 pm »
Le problème, c'est que la bague décalée ne permet plus d'atteindre l'infini, ni le proche-de-l'infini.

Sur MON Samyang 14mm AE, l'échelle est exacte (autant que je puisse en juger). Je ne m'engage pas sur la totalité de la production, car ce petit défaut a été signalé sur plusieurs Samyang, à vrai dire plutôt les fish-eye et le 14 non-AE.

Si la MAP est décalée, on peut toujours corriger ce défaut facilement. Il faut ôter la bague des distances en caoutchouc , dévisser quelques vis, recaler, et remonter le tout. Ou, si l'objectif est neuf et qu'on ne veut pas prendre le risque, l'échanger ou le renvoyer en SAV.


Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #53 le: 09 Fév, 2016, 20:12:13 pm »
Je profite du sujet pour poser une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.

Ceux parmi vous qui pratiquent l'astro  ont-ils déjà essayé des filtres anti pollution lumineuse? Si oui, avec quels résultats?

Je trouve une quantité incroyable de références, mais ignore totalement l'intérêt de celles-ci en paysage étoilés. Et quand on voit le prix, je ne voudrais pas acheter un truc inutile.

Certains affirment que multiplier les poses courtes sans filtre est plus efficace qu'une pose longue avec filtre. D'autres prétendent le contraire.

Ce qui me fait douter, c'est ça:



Images de Matt Aust, trouvée ici:

http://www.astrosurf.com/luxorion/pollution-lumineuse2.htm

Donc si vous aviez des retours intéressants...

Peut-être devrais-je créer un sujet dédié?
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #54 le: 09 Fév, 2016, 20:45:11 pm »
Le problème, c'est que la bague décalée ne permet plus d'atteindre l'infini, ni le proche-de-l'infini.

Sur MON Samyang 14mm AE, l'échelle est exacte (autant que je puisse en juger). Je ne m'engage pas sur la totalité de la production, car ce petit défaut a été signalé sur plusieurs Samyang, à vrai dire plutôt les fish-eye et le 14 non-AE.

Si la MAP est décalée, on peut toujours corriger ce défaut facilement. Il faut ôter la bague des distances en caoutchouc , dévisser quelques vis, recaler, et remonter le tout. Ou, si l'objectif est neuf et qu'on ne veut pas prendre le risque, l'échanger ou le renvoyer en SAV.

Oups, et, ce défaut est il toujours d'actualité ou s'agit il juste d'un défaut d'une mauvaise série ?

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #55 le: 09 Fév, 2016, 20:55:09 pm »
Pour l'ouverture à 2,8 je pense que ce n'est pas un problème bien au contraire, mais avec un premier plan je voulais un bon piqué, J'ai d'ailleurs retrouvé un essai de voie lactée en panoramique réalisé avec mon 35mm  ouvert à f/2  j'avais assemblé 6 ou 7 photos, résultat j'avais la voie lactée sur environ 200°, mais on voit des traces de filé
Le lien:
https://www.flickr.com/photos/136798604@N03/24602648760/

Sur cette belle image le filé d'étoiles n'est pas si important que ça au final, tu avais empilé 6 ou 7 vu faite en portait pour ce panoramique? Si oui combien de recouvrement ?

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #56 le: 09 Fév, 2016, 20:56:55 pm »
Je profite du sujet pour poser une question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse.

Ceux parmi vous qui pratiquent l'astro  ont-ils déjà essayé des filtres anti pollution lumineuse? Si oui, avec quels résultats?

Je trouve une quantité incroyable de références, mais ignore totalement l'intérêt de celles-ci en paysage étoilés. Et quand on voit le prix, je ne voudrais pas acheter un truc inutile.

Certains affirment que multiplier les poses courtes sans filtre est plus efficace qu'une pose longue avec filtre. D'autres prétendent le contraire.

Ce qui me fait douter, c'est ça:



Images de Matt Aust, trouvée ici:

http://www.astrosurf.com/luxorion/pollution-lumineuse2.htm

Donc si vous aviez des retours intéressants...

Peut-être devrais-je créer un sujet dédié?

Je suis aussi allé sur ce site pour lutter au maximum contre la pollution lumineuse, mais, le manque d'information pour les images de voie lactée avait fait que je n'avais pas poursuivi, cepandant, je suis preneur des retours

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #57 le: 09 Fév, 2016, 21:05:40 pm »
Pour moi c'est souvent une surprise, la plupart du temps on ne la voit pas à l'oeil nu, la voie lactée est elle aussi à peine visible. Mais bien souvent il suffit d'un nuage ou une brume au dessus de l'océan pour avoir une nappe orange, qui est le reflet d'une pollution lumineuse qui se trouve derrière vous

Oui c'est le sentiment que j'ai.
La partie la plus lumineuse, le bulbe, n'est visible que dans l'hémisphère sud. Par contre c'est en ciel profond qu'ils utilisent des filtres pour les couleurs. Je ne sais pas pour la voie lactée.
"Il ne faut pas compter sur ceux qui ont créé les problèmes pour les résoudre"
Albert Einstein

Re : Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #58 le: 09 Fév, 2016, 21:18:56 pm »
...
Certains affirment que multiplier les poses courtes sans filtre est plus efficace qu'une pose longue avec filtre. D'autres prétendent le contraire.
...

Bonsoir,  il y a un temps de pose minimal maximal,  afin de ne pas avoir de filé d'étoiles.   Il depend de la focale,  de la latitude et de l'azimut, ... (en pointant sur les poles le temps de pose peut etre plus long qu'en pointant vers les etoiles au dessus de l'équateur,  qui bougent plus vite,  relativement)
Je ne sais plus comment le calculer, mais je peux retrouver cela a l'occasion.

La planète tourne a 360 degrés pour 24 h,  cela fait 0,25 degré par minute...  La Terre tourne vite ^^

[Edit pour correction !]
« Modifié: 10 Fév, 2016, 06:25:03 am par jp_g »

Re : UGA pour voie lactée sur D610 ?
« Réponse #59 le: 09 Fév, 2016, 21:23:46 pm »
Dans l'exemple que j'ai posté, et d'autres que j'ai vu, j'imagine qu'ils utilisent une monture équatoriale motorisée, puis qu'ils assemblent le premier plan en post-traitement, pour avoir de telles temps de poses.
Boitier: Nikon D610 Optiques: AF-S Nikkor 24mm f/1.8G ED - Sigma 35mm f/1.4 DG Art - AF-S Nikkor 50mm f/1.8G - AF-S Nikkor 85mm f/1.8G - Nikkor 105mm f/2.5 AI - AF DC Nikkor 135mm f/2 D

Publicité