[Pr. Blurp]

Je remarque aussi que la direction des ombres portées varie avec la focale.

[vigouroux]

Autre question.
J'ai deux FX un D700 et un D800 pour lesquels je recherche un 24 mm plutôt AF pour alléger mon équipement, si ce n'est améliorer la qualité de mes images faites avec un 24-70. C'est pour de la photo urbaine, de l'archi, parfois du paysage. Compte tenu de mon budget et du fait que c'est pour un usage alternatif je cherche un objectif qui n'ouvre pas plus que f2,8.
Que me conseillez-vous ? Merci

[didierropers]

J'ai trouvé cette comparaison intéressante :

C'est effectivement très intéressant car cela contredit complètement l'idée si répandue qu'on peut "zoomer avec ses pieds".

On voit bien ici qu'une focale longue, de part son angle de champ réduit, permet d'isoler un sujet et d'obtenir une vision totalement différente de celle que l'on obtiendrait avec un grand-angle en s'approchant. Même si, dans les deux cas, le sujet conserve la même taille.

A l'inverse, un grand-angle permet de situer le sujet dans son environnement, ce qui est difficile à faire avec une longue focale, même en s'éloignant de son sujet.

[Cynik]

C'est effectivement très intéressant car cela contredit complètement l'idée si répandue qu'on peut "zoomer avec ses pieds".

Cette idée est pourtant parfaitement juste. Elle est simplement mal comprise.

La plupart des débutants (et même certains moins débutants) utilisent le zoom pour se rapprocher du sujet. Hors, quand on tourne la bague de zoom, on ne se rapproche pas du sujet, on le grossit simplement.

Si on veut se rapprocher du sujet, il faut... se rapprocher du sujet. Donc "zoomer" avec ses pieds, pour faire simple, même si c'est incorrect. C'est un abus de langage.


De la meme manière, on pourrait parler de "dézoomer" avec ses pieds. Si je prends un portrait à 85mm et que le visage de mon sujet est trop gros dans le viseur, la bonne solution est-elle de tourner la bague de zoom en position 24mm, ou de faire quelques pas en arrière afin de m'éloigner du sujet?

C'est le terme de "zoom" qui porte à confusion. Il laisse entendre que l'on pourrait réaliser tout type d'image avec une seule et même focale, ce qui est bien évidemment faux. Mais l'idée générale est pourtant bonne.

Il faut simplement faire la différence entre le zoom pour se rapprocher, et le zoom pour changer de focale. La première option est mauvaise, la seconde est bonne.

[didierropers]

Cette idée est pourtant parfaitement juste. Elle est simplement mal comprise

  Non cette idée n'est pas juste, elle est même complètement fausse.
Un zoom, c'est un objectif à focale variable.
Donc zoomer/de-zoomer signifie changer de focale.
Et le fait d'avancer ou de reculer ne donne pas du tout le même effet que le fait de changer de focale.
Car changer de focale et changer de point de vue sont deux choses très différentes qui donnent des résultats très différents.
C'est très simple à comprendre et la série de photos au-dessus l'illustre parfaitement bien.

[Buzzz]

Autre question.
J'ai deux FX un D700 et un D800 pour lesquels je recherche un 24 mm plutôt AF pour alléger mon équipement, si ce n'est améliorer la qualité de mes images faites avec un 24-70. C'est pour de la photo urbaine, de l'archi, parfois du paysage. Compte tenu de mon budget et du fait que c'est pour un usage alternatif je cherche un objectif qui n'ouvre pas plus que f2,8.
Que me conseillez-vous ? Merci

Le souci c'est que le 24/2.8 montre déjà ses limites sur D700 : il faut le fermer à f5.6 pour avoir une image homogène. Et c'est sans doute pire sur D800...

Buzzz

[jp_g]

Je remarque aussi que la direction des ombres portées varie avec la focale.

Il peut y avoir un effet de perspective différent en changeant de focale,  mais pas de direction...
Je pense que le photographe a "zoomer avec ses pieds"  en se deplacant latéralement ^^

A ce propos,   je comprend les precisions de Didier.
Je comprend aussi ce que veut dire Cynik,  qui explique l'expression en entier "zoom avec les pieds"  comme un abus de langage. 

Pour revenir au sujet du choix entre un 24 ou un 28,
ne vaut-il pas mieux choisir un 24 ?   quitte a cropper l'image pour recadrer.
Ceci m'emmene a la question suivante...
Est ce qu'une image prise avec un 24  mm recadrée pour correspondre a un 28 mm,  est identique a une photo prise avec un 28 mm ?

[vigouroux]

Il peut y avoir un effet de perspective différent en changeant de focale,  mais pas de direction...
Je pense que le photographe a "zoomer avec ses pieds"  en se deplacant latéralement ^^

A ce propos,   je comprend les precisions de Didier.
Je comprend aussi ce que veut dire Cynik,  qui explique l'expression en entier "zoom avec les pieds"  comme un abus de langage. 

Pour revenir au sujet du choix entre un 24 ou un 28,
ne vaut-il pas mieux choisir un 24 ?   quitte a cropper l'image pour recadrer.
Ceci m'emmene a la question suivante...
Est ce qu'une image prise avec un 24  mm recadrée pour correspondre a un 28 mm,  est identique a une photo prise avec un 28 mm ?

Pour moi c'est un peu plus compliqué. Quand on a l'habitude de faire des photos au grand angle avec des fixes disposer d'un 24, d'un 28 et d'un 35 dans son sac est essentiel. On choisit l'objectif en fonction du sujet, de l'effet recherché....C'est ce que j'ai longtemps fait en argentique. Maintenant il faut beaucoup investir pour avoir des fixes de haute qualité sur des capteurs exigeants. Ou alors on prend un zoom, comme moi un 17-35 tout en recherchant un 24 pour son côté pratique.

[Weepbitterly]

Je remarque aussi que la direction des ombres portées varie avec la focale.

L'arrière-plan, en particulier l'immeuble en vitres bleues, et la végétation à droite de l'image, pin parasol et buisson, indiquent que la position du photographe a varié selon les focales utilisées.

Le temps d'aller jusqu'à son sac-photo et de changer d'objectif, s'il n'a pas marqué sa position au sol et s'il a pris tout son temps, le soleil a tourné, et lui aussi

[Cynik]

  Non cette idée n'est pas juste, elle est même complètement fausse.
Un zoom, c'est un objectif à focale variable.
Donc zoomer/de-zoomer signifie changer de focale.
Et le fait d'avancer ou de reculer ne donne pas du tout le même effet que le fait de changer de focale.
Car changer de focale et changer de point de vue sont deux choses très différentes qui donnent des résultats très différents.
C'est très simple à comprendre et la série de photos au-dessus l'illustre parfaitement bien.

"Zoom", c'est une onomatopée anglaise. Ça ne signifie strictement rien, et se traduit, au mieux, par... "zoom".

"Zoomer" est devenu un néologisme, et ne signifie pas "changer de focale", mais "tourner la bague de zoom".

Pour le reste, je n'ai absolument rien dit qui contredise ce que tu expliques. En fait, j'ai dit exactement la même chose.

[didierropers]

"Zoomer" est devenu un néologisme, et ne signifie pas "changer de focale", mais "tourner la bague de zoom".

Je ne vois pas trop quelle différence tu fais entre "tourner la bague de zoom" et "changer de focale" 

Mon propos vise simplement à bien établir le distingo entre changer de focale et changer de point de vue.
Très souvent, les adeptes de la focale fixe prétendent qu'il suffit de s'éloigner ou se rapprocher du sujet pour remplacer un zoom. Je fais simplement remarquer que c'est faux car en s'éloignant ou en se rapprochant du sujet, on change le point de vue et donc la perspective. C'est ce que démontre cette série de photos plus haut.

"Zoom", c'est une onomatopée anglaise. Ça ne signifie strictement rien, et se traduit, au mieux, par... "zoom".

Je te renvoie au Larousse. Zoom : objectif à focale variable.
Il est possible que l'origine soit une simple onomatopée mais aujourd'hui, cette onomatopée a un sens très précis.

[blaise1957]

"Zoom", c'est une onomatopée anglaise. Ça ne signifie strictement rien, et se traduit, au mieux, par... "zoom".

"Zoomer" est devenu un néologisme, et ne signifie pas "changer de focale", mais "tourner la bague de zoom".

Pour le reste, je n'ai absolument rien dit qui contredise ce que tu expliques. En fait, j'ai dit exactement la même chose.

Le zoom est une invention française et donc une onomatopée française; ce sont les anglophones qui traduisent zoom par...........zoom.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Roger_Cuvillier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Ang%C3%A9nieux

[stratojs]

En fait, si ma mémoire est bonne, il fut un temps (que les moins de vingt ans, etc) où l'on ne parlait pas de zoomer-dézoomer mais plus simplement de travelling optique,
ce qui revient au même au point de vue néologisme!

Et si on se réfère au Larousse, un néologisme peut être grave... 
"Mot créé par le malade mental par déformation de phonèmes, substitution, etc. (Les néologismes renvoient au diagnostic de psychose ou d'aphasie sensorielle.)"

[Jean-Christophe]

Et si l'n en revenait au sujet ... 

[didierropers]

  si le zoom devient un truc de malade mental, on est mal !
La seule chose qui me semble importante dans cette histoire, c'est de bien comprendre l'importance du point de vue (donc de la perspective). Une fois que cette notion est claire, il semble qu'on ne résout pas tous les problèmes en avançant ou en reculant et il semble tout aussi évident que parfois, c'est le point de vue qui prime et la focale qui doit s'adapter.
Donc rester sur place et zoomer n'est pas juste un truc de fainéant du zoom, c'est parfois la bonne solution (si on est sûr d'avoir trouvé le bon point de vue). Dans ces conditions, se déplacer pour trouver la bonne composition et ainsi perdre son point de vue, peut être une mauvaise solution.