[elephanttrio]

bonjour tout l'monde,

un peu ébloui par l'arrivée du D500, j'ai finalement compris que le D750 devrait mieux me correspondre pour changer mon vieux D300.
(désolé pour les lourdeurs sur le fil d500... )

Reste donc à réfléchir à la question de l'optique qui ira avec (et mettre les sous sous de côté !) et j'ai bien lu ici ou là des discussion riches en infos, mais rien d'assez spécifique et précis sur le choix que je doit faire.


Les contraintes :
 - doit pas être trop lourd pour les randonnées, mais la qualité doit être au rdv.
 - Pour des photos de paysage, de rue, de portrait, de fleurs, et de hockey sur glace (pas besoin d'un trop gros grossissement, en moyenne 40m de distance maxi avec les sujets)
 - Budget 600 / 800€ maxi.

Les candidats repérés :

TAMRON  24-70mm, f2.8,     825g,  820€
SIGMA   24-70mm, f2.8,    1.125g,  639€
NIKON   24-85mm, f2.8-4    545g,  680€
SIGMA   24-105mm f4          885g,  780€
NIKON   24-85 mm f3.5-4.5  465g,  500€
Autre ?


j'ai entendu pas mal de bien du Tamron qui correspond bien à mon cdc. le sigma 24-70 est clairement trop lourd, mais si la qualité est excellente on pourrait le considérer. Le sigma 24-105 risque de manquer de luminosité car j'ai besoin d'un objectif à la fois qualitatif qui donnera le mieux de mon futur D750 et à la fois "tout terrain" car je n'envisage pas d'avoir d'autres objectifs (ça changera peut être ?), c-à-d photos en intérieur, photos le soir et la nuit,... Enfin, le 24-85 nikkor livré en quitte pourrait très bien faire l'affaire, mais l'ouverture constante du Tamron pour 140€ me tente.

Si je pouvait enfin avoir de belle photos au piqué digne de ce nom, ça me changerait de mon couple actuel D300 / sigma 18-250 avec lesquels je me suis quand même bien amusé, mais il faut pas regarder de trop prés hein !

merci à tous pour vos retours d'expérience et bons conseils

[Pr. Blurp]

Je ne suis pas convaincu de l'intérêt du FX avec un zoom x5 ; un DX avec un objectif équivalent fera aussi bien pour moins cher.
En randonnée, par exemple, tu apprécieras la compacité du D3300 avec un 17-70 f/2.8-4.

Pour ma part, je n'ai jamais remplacé mon 18-200 par son équivalent FX, j'ai plutôt préféré lui conserver le "vieux" D200.

[elephanttrio]

t'es sérieux ?! quand je suis enfin convaincu de devoir choisir plutôt un D750 qu'un D500, on viens me dire que ça serait plutôt un dx qui me conviendrait ! je vais tourner bourrique ! 

Alors si d'autre photographes avertis vont dans ce sens, je repart sur l'idée de prendre un D500 plutôt qu'un D750 (mode HS)

mais j'ai pas l'intention non plus de prendre du "x5", un 24-70 FX ça correspond quand même pas à un 18-200 dx, ou alors je suis vraiment à côté de la plaque ?

(et dire jc m'a indiqué à plusieurs reprises que pour les photos que j'ai l'habitude de faire c'est du FX qui me convient...)

En tout cas, je risque pas de prendre un D3300 pour changer mon D300, côté dynamique et montée iso on est loin du compte, et je parle pas du reste.

Avec mon couple D300 / 18-250mm j'ai l'habitude de porter 1k400g sur l'épaule, je m'y suis habitué et je m'y suis adapté (attache à la sangle). En ville ou en montagne je gère ça sans problème. Le poids du D750 étant de 750g, avec un 24/70 je devrait porter environ 1k500, c'est évidemment ça en plus et c'est pas marrant pour les dénivelés, mais le plaisir de prendre de belles photos en vaut la peine 

[Pr. Blurp]

Ben ... tu m'aurais parlé d'objectifs fixes à grande ouverture, j'aurais compris l'intérêt du FX pour les flous de hors plan.
Mais un zoom trans-standard n'est pas le meilleur outil a faire du bokeh, d'où mes doutes.

Je reste cependant convaincu que tu auras bien du mal à différencier une photo prise en DX avec un 17-55 f/2.8 d'une autre prise en FX avec un 24-70 f/2.8. Avec l'avantage au DX en poids et en prix.

Petit essai personnel...

[blaise1957]

Si j'étais toi, je me poserai la question de savoir si tu as besoin d'une ouverture à f2.8, c'est l'ouverture de zoom pro certes, mais je la trouve insuffisante pour de jolis bokeh et pour les faibles lumières les 3200/6400 ISO que permet le D750 font que  f4 suffit dans la plupart des cas.

Perso, sur mon D750, j'ai fait l'impasse des zooms transtandard car je ne m'y retrouvais pas en terme de rapport qualité/prix/poids; j'ai donc une brochette de focales fixes ai , afd ou afs  (du 28mm au 105mm) par contre j'ai des zooms aux 2 bouts Tamron 15 30 f2.8 et nikkor 70 200 f2.8.

Si malgré tout je devais choisir un transtandard j'irai, dans l'ordre de préférence sur nikkor 24 120 f4 d'occase, Sigma 24 105 f4 ou nikkor 24 85 f2.8 4

[blaise1957]

@ Pirate,

il y a 2 24 85 chez Nikon, l'un f2.8 4 et l'autre f3.5 4.5 qui est VR; pour moi les 2 bof.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-Zoom-Nikkor-24-85mm-f-2.8-4D-IF-on-Nikon-D800-versus-Nikon-AF-S-NIKKOR-24-85mm-F35-45G-ED-VR-on-Nikon-D800__171_792_971_792

[blaise1957]

en tout cas, le testeur du lien que tu proposes est d'accord avec moi, à toutes les focales il faut fermer à f8 pour avoir des bords et des coins tout juste passables, sur un objo à portrait, ça passe, mais pour du paysage je préfère 100 fois l’homogénéité du 24 120 que tu as toi même choisi.

" Sharpness-wise, it is quite good, but definitely not in the same league as Nikon’s excellent zoom lenses like Nikon 24-120mm VR."

"In short, the Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G VR does not stand a chance against the Nikon 24-120mm f/4G VR at shorter focal lengths. At 70mm, the 24-120mm starts dropping in sharpness in the center, but still outperforms in the mid-frame and corners. And by 85mm, the 24-85mm clearly performs better in the center and the corners, but loses in the mid-frame due to its field curvature."

[emvri]

24-120

[elephanttrio]

Ben ... tu m'aurais parlé d'objectifs fixes à grande ouverture, j'aurais compris l'intérêt du FX pour les flous de hors plan.
Mais un zoom trans-standard n'est pas le meilleur outil a faire du bokeh, d'où mes doutes.

Je reste cependant convaincu que tu auras bien du mal à différencier une photo prise en DX avec un 17-55 f/2.8 d'une autre prise en FX avec un 24-70 f/2.8. Avec l'avantage au DX en poids et en prix.

Petit essai personnel...

Effectivement, je vois pas trop de différences sur ton test...

mais là où j'ai vraiment du mal (mais je te remercie de me l'avoir signalé) c'est de considérer qu'avec un TAMRON  24-70mm à plus de 800e (par exemple) je n'aurais pas de si bons résultat que ça, au point que la qualité d'une photo en DX avec un 18-55 serait tout aussi bonne, voire meilleure ... Est ce que tout le monde est ok avec ça ou j'ai mal compris ?

[elephanttrio]

24-120

tu veux parler du  NIKON 24-120 mm f/4 AF-S VR G ED à environ 1170€ ?

c'est hors budget... et franchement l'ouverture à 4 ça me parait vraiment juste pour de l'intérieur ou du soir / nocturne.

[Pr. Blurp]

mais là où j'ai vraiment du mal (mais je te remercie de me l'avoir signalé) c'est de considérer qu'avec un TAMRON  24-70mm à plus de 800e (par exemple) je n'aurais pas de si bons résultat que ça, au point que la qualité d'une photo en DX avec un 18-55 serait tout aussi bonne, voire meilleure ... Est ce que tout le monde est ok avec ça ou j'ai mal compris ?

Je comparais le 24-70 f/2.8 FX au 17-55 f/2.8 DX et non au 18-55 f/3.5-5.6 qui n'est clairement pas dans la même gamme.

[emvri]

tu veux parler du  NIKON 24-120 mm f/4 AF-S VR G ED à environ 1170€ ?

c'est hors budget... et franchement l'ouverture à 4 ça me parait vraiment juste pour de l'intérieur ou du soir / nocturne.

680 € ici dans les annonces : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127704.0

Sinon si le budget est trop juste, il aurait mieux valu rester en DX...

[elephanttrio]

hé oui, bien sur.

je reprend : donc par de là du fx ou du dx, pour le bokeh, c'est l'optique fixe à très grande ouverture qui compte, et pour le piqué, c'est la qualité de l'optique ("pro") qui fait la différence.

Avec un d500 + nikkor 17-55 f2.8, j'aurai un excellent piqué, un excellent contraste et peu bokeh, tout aussi bien qu'avec un d750 + TAMRON  24-70mm, f2.8 ?

[elephanttrio]

@ emvri

oui, l'occasion bien sur ! j'ai pas l'habitude d'acheter occasion, mais je crois que je vais m'y mettre ...

je n'ai pas encore le D750, j'y réfléchi simplement.

QUID de l'ouverture f4 ? je me retrouve très souvent trop juste avec mon sigma et son ouverture mini à 3.5. bien sur, il y a la montée en iso, mais je veux me réserver cette page pour monter mes vitesses et éviter les bougés, pas pour compenser un diaphragme insuffisant (en tout cas, c'est l'idée...)

[pikornos]

Bonjour, en photo d'intérieur, le même objectif ouvert à f/4 sur un D 300 ou sur un D 750 n'aura pas le même rendu.