Bonjour à tous,
Attention : sur le site indiqué, où le photographe compare le 2,8/300 et le 200~400, il faut bien voir que le 300 ne bénéficie pas du système VR, et qu'il fait donc partie d'une génération antérieure à l'actuel AF-S VR 2,8/300G-IF-ED.
Je ne dénigre pas le 200~400, loi de là car je sais qu'il est phénoménal de qualité pour avoir vu les photos d'avions d'Olivier, et quelques autres de rapaces en vol : les bras en tombent !
Toutefois, le 2,8/300 VR est évidemment plus petit et plus léger (disons plutôt moins lourd), ce qui me permet de l'utiliser à la main ou monté sur une crosse en fusil-photo. Et bien entendu, il est excellent. Je l'utilise aussi souvent avec le TC-14EII (pas plus tard que ce matin en fusil-photo – poids avec le D200 + MB-D200 = 6,25 kg…), et ma foi, c'est encore très honnête. Dès que j'aurai fait maigrir les NEF pour les envoyer ici, je vous envoie deux exemples l'un, d'un héron cendré et l'autre d'une grande aigrette, tous deux en vol. Certes, ces grands oiseaux vont moins vite qu'un Mirage 2000 et certes, à la place du D200 fort honnête, j'aimerais bien son grand frère le D300 pour une plus grande réactivité AF, mais bon, vous jugerez…
Autre chose : entre ce zoom qui manque à ma panoplie et le 300, il y a une très légère différence de prix… Un ou deux €, je crois
!
À tout de suite…