[JPHNXD90]

Bonjour,
Venant d'un D90 quipé du 18-105 du kit, j'ai, 6 ans plus tard, cassé ma tirelire pour noël en vue d'un gain qualitatif majeur, pour un D750 et le 24-120mm du kit ! Grrrrr ! Des déformations insupportables en grand-angle, une déception majeure pour un objectif qui devait correspondre en plage de focale à mon équipement précédent et à mes pratiques (voyages, paysages, photo de rue, portraits...) Grrrrr x2 : une réponse du SAV Nikon très claire : c'est un objectif "limité", tellement d'ailleurs que sur le boîtier D750, Nikon a intégré une fonction 'correction automatique des distorsions"... un pansement destiné à pallier, pour les amateurs dont je fais partie et dont ce constructeur se moque en commercialisant des optiques aux tolérances si complaisantes, une bien bien piètre qualité (oups, Nikon préfère dire 'limitée') de cet objectif.
Curieux : Dans le descriptif de cet objectif, sur le site Nikon, j'avais pourtant lu "Performances optiques supérieures,".
Propos mensongés, mépris du client amateur... Heureusement que des marques parallèles d' optiques montent en qualité !
Un client très mécontent, qui a acquis son dernier "Nikon".

Si vous êtes utilisateurs de cet objectif, merci de me donner vos avis. Au cas où j'aurais "hérité" d'un exemplaire particulièrement désastreux.

Bien cordialement, JPH

[Weepbitterly]

Bonjour,

Tu es satisfait des distorsions de ton 18-105 à 18mm ?

Certes, me diras-tu, les prix du 18-105 et du 24-120 ne sont pas comparables.

C'est l'un des "problèmes" (entre guillemets) des capteurs FX : ils nécessitent des objectifs plus gros, avec des verres de plus grand diamètre, pour couvrir le format FX. Et ils sont plus chers, notamment pour cette raison.

En zoom trans-standard, pour boitier FX, tu as aussi le Nikon 24-70. Pas le même facteur de zoom - bien inférieur au 24-120 -, et pas le même prix - supérieur. Cherchez l'erreur. 

[Jac70]

Personnellement j'ai un 24-85 et un 28-300 : autant dire que la distorsion à 24 ou 28mm je connais ! Mais cela se soigne pas trop mal ! Et en paysage, cela passe même souvent inaperçu sans correction !

Les corrections boitier ou logiciel ne te semblent pas suffisantes ?

Peux-tu nous montrer un exemple de ce que tu juges insupportable en terme de distorsion avec cet objectif ?

[Dan55]

J'ai cet objectif depuis deux ans et demi.
Je l'ai pas mal utilisé en randonnée.
Je trouve qu'il est tout à fait satisfaisant.
C'est un objectif à tout faire, et la qualité est au rendez vous.

[poolman]

Pirate33,

Bonsoir,tu utilises quoi comme filtre Nd?Merci

[Heywood Floyd]

Bonjour, je n'ai pas cet objectif. JPHNXD90, peux-tu stp nous montrer quelques exemples qui soulignent ton problème ?

[Fugue007]

Il est connu que les performances de ce 24-120mm sont moyenne et que la distorsion n'est pas négligeable.
Cependant c'est très bien traité dans un logiciel comme DXO.

C'est le problème des zooms à plage importante qui nécessite un compromis.

Pour info le 24-70mm f/2.8 qui est une référence déforme aussi à 24mm. Surement moins mais le prix n'est pas le même.

[poolman]

Salut,

[mode HS ON]  NISI F-stopper ND1000, ND64 et ND8   [/Mode HS OFF]

Merci beaucoup;

[emvri]

Si tu ne supportes pas les défauts (certainement très relatifs) de ce zoom, faut passer aux focales fixes, point barre. Et encore, rares sont les focales fixes rigoureusement exemptes de distorsion.

NB :
1) Des exemples appuieraient mieux un tel propos à l'emporte-pièce.

2) N'importe quel logiciel de post-traitement digne de ce nom est capable de corriger d'un clic ces défauts.

[mimi_droopy]

Comme l'a dit emvri la distorsion se corrige parfaitement en post-traitement, voici ce que j'avais posté ailleurs à la réception de mon 24-120.
Hormis le recadrage inévitable, il ne faut pas se plaindre, de nos jours les fabricants comptent sur l'informatique pour corriger certains défauts ce qui n'était pas pensable en argentique.

[Pr. Blurp]

Venant d'un D90 quipé du 18-105 du kit, j'ai, 6 ans plus tard, cassé ma tirelire pour noël en vue d'un gain qualitatif majeur, pour un D750 et le 24-120mm du kit !

Le mal étant fait, j'arrive trop tard, mais il y avait moyen de gagner nettement en qualité en ne changeant que l'objectif.
Car au final tu as échangé un objectif de kit DX contre un objectif de kit FX ; la différence de prix des optiques venant de ce que le FX nécessite deux fois plus de verre.

...Evidemment, le D750 est quelques crans au dessus du D90, mais c'est le maillon le plus faible d'un ensemble qui en limite la qualité, et en l'occurence, il s'agit de l'objectif, qui sans démériter n'est pas ce qu'il y a de mieux.

[majthib]

Je n'arrive toujours pas à comprendre qu'à l'époque du numérique les défauts de type distorsion et vignettage puissent être considérés comme aussi rédhibitoires pour qualifier un objectif.

IL SUFFIT DE CLIQUER SUR UN BOUTON DANS UN LOGICIEL POUR QUE CES DEFAUTS DISPARAISSENT

[blaise1957]

J'aimerai bien voir une photo avec les exif pour me rendre compte; certes , le 24 120 a une distorsion qui peut être gênante dans certaines situations, mais elle est contenue à +/- 0.8%; il s'agit peut-être d'un défaut de centrage, auquel cas il faut faire jouer  la garantie.

[domenge]

Je complète. Avec quelques images prises à 24mm:

J'ai un peu de mal avec ces avis à l'emporte pièce qui transforment un cas particulier en généralité, le tout sans la moindre image pour justifier de tel ou tel défaut. Ton 24-120 a peut-être un souci. Je veux bien te croire. Le SAV Nikon a peut-être été défaillant. Je te crois aussi. Mais ce n'est en aucun cas la norme pour cet objectif.

[blaise1957]

Non, pas celles de Pirate, mais celles de JPHNDX90 pour voir s'il s'agit d'un défaut ou si notre ami est particulièrement sensible à la distorsion.