[jfv]

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum et je ne fais pratiquement de l'animalier.Cela fait 3 ans que je me sers d'un D2X avec le plus grand des bonheurs.Dernièrement, j'ai véritablement été bluffé par qques photos prises en très basses lumières par un D300 à 1600 iso: pratiquement pas de bruit par rapport à mon boitier dans les mêmes conditions. En effet avec le D2X, au-delà de 400 iso, le bruit est très perceptible.Qu'en pensez-vous ?
JF

[Jean-Christophe]

Le D300 est indéniablement plus performant en hautes sensibilités que le D2X. Cela n'enlève rien à ce dernier qui, bien réglé, s'en sort très bien. Pas sûr que je change si j'étais dans ton cas, le D2X est un boîtier pro qui a d'autres avantages.

[photographe57]

Depuis vendredi dernier,je suis l'heureux possesseur d'un D2X racheté à un copain.J'ai aussi un D200 avec lequel j'ai pris au bas mot entre 1200 et 1500photos entre 800 et 1600 iso.36 de ces photos ont fait l'objet d'une expo en A3.Je n'ai pas eu plus de soucis avec le "bruit" qu'un argenteux.
Cette photo a été prise à 800iso chez moi pour essai.Les conditions lumineuses sont ce qu'elles sont mais je ne vois pas cette photo excesivement bruitée  .Sorry mais je ne trouve pas ce boitier si bruité que cela,j'en suis même surpris avec tous ce que j'ai pu lire ici et là .



:cool:

[Guillaume T]

Franchement garde ton D2X, surtout si les hautes sensibilités ne sont pas une habitude chez toi. Si c'est le cas, ça mérite réfléxion. Mais si tu passes au D300, il est indéniable que tu vas regretter la qualité de construction d'un boitier pro. Le must serait évidemment d'avoir les deux. J'avais jamais tenu un boitier pro avant la prise en main du D3, je ne me rendais pas compte de la différence avec un boitier semi-pro... Au point tel que mon prochain boitier sera obligatoirement un pro... Il va falloir économiser quelques années mais c'est tout vu...

[scalène]

il y a sûrement un avantage en faveur du D300. mais franchement il est minime tant le D2x (que je découvre) se comporte très honorablement à 800 et même 1600 ISO. il faut de toutes façons bien exposer: c'est le minimum requis pour avoir de bons résultats.

l'avantage du D300 devient un peu plus évident si on le compare à un D200 (que je connais bien) .

mais, comme dit plus haut, passer du D2x au D300 pour ce seul petit avantage te privera de tout le plaisir d'avoir entre les mains un outil exceptionnel... à toi de voir ce qui est prioritaire...

[jeepee48]

bonsoir,

il est difficile de comparer un D2X avec un D300 certe peut etre pour la montée en  iso avantage au D300 mais pour le reste je pense que le D2X est superieur, construction, tropicalisation je ne change pas mon D2X pour un 300 que j'ai eu en main au nikon pro tour de nantes

[Sini]

Bonsoir les amis,


N'ayant jamais eu à faire à un D300 difficile d'émettre un avis objectif, ayant acquéri récement un D2x, je suis le raisonnement dévelloppé plus haut.
Techniquement le D300 offrent bien plus, ce boîtier sera plus apte à te délivrer des photos exceptionnelles dans des conditions de prises de vues difficiles, surtout là où le D2x décrochera. Mais malgré tout, j'ai opté pour le D2x car ce boîtier est exceptionnel en main, les petites limitations face au D300 ne sont pour moi pas un handicap, s'il pouvait shooter si bien en hauts iso ce serait sans refus mais c'est bon pour moi ainsi.
Malgré toutes ses qualités, le D300 me donne l'impression de ne pas offrir la même aura que le D2x, c'est un peu comme une petite GTI ultra douée contre une grand tourisme racée de grosse cylindrée.
Drôle de comparaison mais c'est ce que je ressens

[Pierre]

C'est pour cela qu'il existe aussi le D3 (je sors)

[Richard V]

j'ai eu le choix pour up-grader le D200 et est choisi en toute connaissance de cause un D2Xs neuf au prix du D300+grip...Aucuns regrets ni remors...que du plaisir...

[Olivier]

j'en reviens à ma question initiale d'un autre fil....vous vous plaignez du bruit numérique au-delà de 400 iso avec un D2X par exemple...

Avez-vous déjà fait imprimer une image à 800 iso par exemple en A4 ou plus grand ?
si oui on discute, si non...faites et on discute ensuite

Ne vous fiez pas à votre écran d'ordinateur.

Olivier

[jfv]

C'est pour cela qu'il existe aussi le D3 (je sors)

Merci Pierre mais le D3 a pour moi un désavantage en animalier: son capteur full frame et donc la perte du 1.5 fois du capteur DX, c'est pour cela que je pensais à un D300.
JF

[Sini]

En effet Olivier, les conclusions sont trop vite tirées.
D'autant que j'ai l'intime conviction que les clichés avec un peu trop de bruit, pourront dans l'avenir être récupérées grâce à des logiciels pour diminuer le bruit, ceux d'aujourd'hui sont bien trop simples et adoucissent trop les clichés. Selont moi un bon logiciel pour éliminer le bruit, serait un logiciel qui soit dédié au boîtier, comment peut-il éliminer le bruit de manière efficace s'il ne sait même pas quel type de capteur est l'origine de ce bruit. Donc un débruitage à l'aide de l'exif serait bien plus efficace, à condition que le dit logiciel en tire effectivement parti des données.

Ne jeter pas vos clichés un peu trop bruités si vite

Wishful thinking?

[jfv]

j'en reviens à ma question initiale d'un autre fil....vous vous plaignez du bruit numérique au-delà de 400 iso avec un D2X par exemple...

Avez-vous déjà fait imprimer une image à 800 iso par exemple en A4 ou plus grand ?
si oui on discute, si non...faites et on discute ensuite

Ne vous fiez pas à votre écran d'ordinateur.

Olivier

Non Olivier, jusqu'à présent je n'imprime que les images parfaites (à mes yeux en tout cas), donc je vais essayer avant d'en reparler.Maintenant, attention, je ne me plains pas, j'ai fait des images d'enfer avec mon D2X mais vu que je fais énormément de photos de cerfs et que ces bestioles ne sortent pas toujours en pleine lumière, je me demandais juste si je n'aurais pas un avantage avec un D300. Beaucoup de mes photos sont des "documents" mais j'aime placer la barre plus haut et sortir qques images sans défauts. (encore une fois, à mes yeux, en toute humilité)
JF

[Pierre-44-58]

Bonjour à tous,

@jfv : pour l'animalier qui est un peu beaucoup mon domaine, je garderais le D2X car il est excellent, et je mettrais des sous de côté pour acheter le D300 avec son alimentation MB-D10 qui te permettra non seulement d'avoir une cadence supérieure en rafale, mais surtout une prise en main proche de celle à laquelle tu es habitué. J'ai un D200, et ne conçois pas de l'utiliser sans sa poignée-alim MB-D200, ayant l'habitude des boîtiers "pros" F5, F4E, F3, F2, F… Pas encore de D qqch pro, mais ça viendra.

Cela dit, le D300 te donne une rapidité de réaction en AF probablement supérieure à celle du D2X et surtout, tu bénéficies du nouveau capteur et de l'extension record de zones AF : 52 zones si je ne m'abuse. En fait, le D300 c'est un D3 non tropicalisé et avec des bidouilles en moins, mais sans doute à peine moins costaud. Ce sont deux appareils qui se complètent.
100 % de l'image dans le viseur (D300 et D3), on s'en fiche un peu en animalier (sauf en studio !), mais c'est bien utile quand même ne serait-ce que pour le confort, et c'est quasi indispensable en macro ou micro.

D'après ce que j'ai lu des infos Nikon, le D3 permet de choisir entre trois formats : 24 x 36, DX, et 4:5. Il détecte lui-même les optiques DX et cadre automatiquement en DX, mais d'après ce que j'ai compris, tu peux cadrer en DX avec tes optiques actuelles et conserver l'effet 1,5x… Mais tu passes aux alentours de 5 ou 6 Mpixels.
Et, si tu dois être la plupart du temps en DX avec un D3, autant acheter le D300 + MB-D10, tu gagnes encore pas loin de 1 000 €.

Amicalement, et bonnes photos !

[photographe57]

j'en reviens à ma question initiale d'un autre fil....vous vous plaignez du bruit numérique au-delà de 400 iso avec un D2X par exemple...

Avez-vous déjà fait imprimer une image à 800 iso par exemple en A4 ou plus grand ?
si oui on discute, si non...faites et on discute ensuite

Ne vous fiez pas à votre écran d'ordinateur.

Olivier

tout à fait d'accord avec Olivier,j'en ai fait l'expérience en A3
:cool: