Publicité

*

ANDRESTEPHANE

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #30 le: 02 Avr, 2008, 23:33:55 pm »
Pour rebondir sur tout cela je trouve également que les notions de valorisation et de matérialisation ne sont pas du tout les mêmes en argentique et en numérique.

Concernant la matérialisation :
 - En argentique le déclenchement provoque un mouvement définitif et irréversible de la structure des sels d'argents de la pellicule. L'image est formée, non exploitable mais tout de même formée, de façon irréversible. Elle est créée et existe en tant que telle, dans l'attente d'un développement qui est le seul moyen de visualisation de cet instant capturé. On peut donc considérer qu'un nouvel objet matériel à été créé. Supprimer une image argentique consiste à détruire le négatif et donc, dans un sens, plus à altérer l'image (le négatif) qu'à la supprimer (brûler le négatif entrainant par exemple simplement la création d'une image brulée, nouvel objet, de structure différente). Un déclenchement est donc un acte responsable qui entraine, de façon irréversible, la création définitive - ou du moins le changement de structure -  d'un objet matériel qui témoigne d'un instant donné.
 - En numérique le déclenchement provoque le changement d'état d'une zone mémoire informatique qui peut retrouver, sur demande, son état initial. L'image stockée reste donc volatile dans le sens où les éléments qui la composent peuvent se retrouver dans leur état initial sans que rien ne laisse penser qu'ils aient pu un jour être dans l'état ayant pu composer cette image. Dans ce cadre une image numérique supprimée est une image qui n'a jamais existé car ayant une histoire réductible au néant (aucun témoignage d'existence),

Concernant la valorisation :
 - En argentique les valeurs affectives et qualitatives de chaque image ne peuvent être déterminées qu'au tirage (définitif ou planche contact). Ces valeurs peuvent être revues plusieurs années après la prise de vue  en fonction du contexte (décès de la personne photographiée, ...) et sont finalement le fruit d'une réflexion sur une image figée dans un contexte de jugement qui ne l'est pas. La valeur financière (coût de déclenchement) d'une prise de vue argentique étant bien supérieure à celle de son identique numérique n'est pas non plus sans impact sur les valeurs affectives et qualitatives de chaque image car cette valeur financière influe directement sur le caractère de rareté de celle-ci (multiplicité des instants photographiés),  
 - En numérique ces valeurs sont totalement différentes car chaque photographie peut être valorisée en temps réel. C'est généralement immédiatement après la prise de vue que se fait le choix de la conservation ou de la suppression définitive de l'instant photographié sur la carte mémoire. Le résultat est donc jugé immédiatement dans un contexte donné. Nous pourrions même dire que les facilités de retouche de l'image numérique induisent un contexte inversé par rapport à celui de l'argentique : les valeurs affectives sont le fruit d'une réflexion sur un contexte figé (celui ayant eu cours au moyen de la décision de conservation ou de suppression de l'image) et sur une image qui ne l'est pas (car modifiable à souhait). Dans ce cadre nous pourrions considérer en numérique que, contrairement à l'argentique, le poids de l'image est bien inférieur à celui du contexte décisionnel à l'origine de sa sauvegarde. Ce qui est paradoxal en numérique c'est que la notion de poids fort concernant cette valorisation (le contexte décisionnel de sauvegarde) est également soumise à la révision historique alors qu'elle est également l'essence même de l'objet jugé.

J'espère ne pas avoir endormi tout le monde ...

Publicité

*

Hors ligne Pierre

Un truc philosophique!
« Réponse #31 le: 02 Avr, 2008, 23:45:26 pm »
Pas tout à fait d'accord avec ton raisonnement, c'est du moins TON point de vue car on peut en argentique comme en numérique raisonner de la même façon.

En argentique: on peut dès l'obtention du négatif choisir ou non de le conserver et vice-versa... on peut aussi en numérique prendre du recul et attendre avant de décider si oui ou non on conserve le fichier numérique.

On peut en argentique faire diverse interprétation d'une même image...

Il y a dans les deux systèmes des avantages et des inconvénients (matériels et autres)

Pour moi l'important c'est de savoir où l'on place SES priorités/règles personnelles. Tout est une question de "culture personnelle" de vision des choses propre à chacun de nous.
Nikon FM2 - F6 // Nikkor AI-S 28mm f/2,8 - AF-D 180 mm f/2,8 IF-ED - Zeiss Makro-Planar T 50mm f/2 ZF
Leica M6 - M10 - M10M - SL2-S // Voigtlander 15mm f/4,5 - Zeiss 25mm f/2,8 - Leica 35mm f/2 - Zeiss 50mm f/1,5  - Leica 90mm f/2,8

Un truc philosophique!
« Réponse #32 le: 03 Avr, 2008, 16:07:33 pm »
Citation de: ANDRESTEPHANE
...J'espère ne pas avoir endormi tout le monde ...
Bien au contraire.


Citation de: ANDRESTEPHANE
...Concernant la matérialisation :
 - En argentique le déclenchement provoque un mouvement définitif et irréversible de la structure des sels d'argents de la pellicule. L'image est formée, non exploitable mais tout de même formée, de façon irréversible. Elle est créée et existe en tant que telle, dans l'attente d'un développement qui est le seul moyen de visualisation de cet instant capturé. On peut donc considérer qu'un nouvel objet matériel à été créé. Supprimer une image argentique consiste à détruire le négatif et donc, dans un sens, plus à altérer l'image (le négatif) qu'à la supprimer (brûler le négatif entrainant par exemple simplement la création d'une image brulée, nouvel objet, de structure différente). Un déclenchement est donc un acte responsable qui entraine, de façon irréversible, la création définitive - ou du moins le changement de structure -  d'un objet matériel qui témoigne d'un instant donné...
Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec ça. Je ne suis pas chimiste, mais j'imagine que la réaction chimique inverse doit être réaliseable. Donc en appliquant cette réaction, "les éléments qui la composent peuvent se retrouver dans leur état initial sans que rien ne laisse penser qu'ils aient pu un jour être dans l'état ayant pu composer cette image. Dans ce cadre une image [argentique] supprimée [ainsi] est une image qui n'a jamais existé car ayant une histoire réductible au néant (aucun témoignage d'existence)".
Par contre il est vrai que dans la pratique, ce type d'action est très facile avec le numérique et beaucoup moins avec l'argentique (pour le commun des mortels en tout cas)

*

jef

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #33 le: 03 Avr, 2008, 16:10:04 pm »
Citation de: ruffieua
Par contre il est vrai que dans la pratique, ce type d'action est très facile avec le numérique et beaucoup moins avec l'argentique (pour le commun des mortels en tout cas)
Prend ton appareil, fais quelque photos, et ouvre le dos. Tu verras qu'il est très facile pour le commun des mortels de réduire à néant les transformations irréversibles des sels d'argent. ;) :D :lol:

Un truc philosophique!
« Réponse #34 le: 03 Avr, 2008, 16:19:35 pm »
Citation de: jef
Citation de: ruffieua
Par contre il est vrai que dans la pratique, ce type d'action est très facile avec le numérique et beaucoup moins avec l'argentique (pour le commun des mortels en tout cas)
Prend ton appareil, fais quelque photos, et ouvre le dos. Tu verras qu'il est très facile pour le commun des mortels de réduire à néant les transformations irréversibles des sels d'argent. ;) :D :lol:
Mais la pellicule n'est pas revenu à son état initial. Cette action corresponderait plutôt à
Citation de: ANDRESTEPHANE
la supprimer (brûler le négatif entrainant par exemple simplement la création d'une image brulée, nouvel objet, de structure différente).

*

jef

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #35 le: 03 Avr, 2008, 16:38:24 pm »
Franchement, ça me parait partir un peu loin...
Une image sur négatif n'existe que développée. Avant ça, elle n'est pas plus réelle que l'ensemble de charges qui crée une image numérique.

*

jacdesalpes

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #36 le: 04 Avr, 2008, 23:08:51 pm »
Je viens, pour ma part, de scanner un peu plus de 5.000 diapos, ça représente en 3 cartons un volume de 0.120 m³ (120 litres pour les pochtrons !) tout ça est "rentré " dans mon petit disque dur de 500 go qui mesure 0.15 l soit 800 fois plus petit et il est loin d'être plein !!! En soit c'est déjà pour moi un argument, quant à la pérennité de nos numériques, il faut quand même relativiser, car lorsque l'on voit le vieillissement des diapos ou des négatifs, il ne me parait pas difficile de faire mieux avec le numérique quitte à faire des sauvegardes tous les 5 ou 10 ans sur des supports qui ne manqueront pas d'évoluer tant en qualité qu'en fiabilité à plus long terme !



les cartons en question ! :lol:

*

Hors ligne Sini

Un truc philosophique!
« Réponse #37 le: 04 Avr, 2008, 23:38:26 pm »
en parlant de tout ça, qui d'entre-vous n'a pas réexposé par accident un péloche déjà utilisée, moi ça m'est arrivé et depuis je plie à chaque fois l'extrêmité pour savoir qu'elle a été exposée.

>Jac'

c'est inadmissible de martyriser ainsi un scanner :lol::lol::lol:
tl;dr

*

jacdesalpes

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #38 le: 04 Avr, 2008, 23:43:29 pm »
... et c'est pas fini : il y a encore plus de négatifs n&b et couleurs ...

Un truc philosophique!
« Réponse #39 le: 04 Avr, 2008, 23:52:31 pm »
Attention aux souvenirs qui reviennt avec ;°))

*

jacdesalpes

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #40 le: 05 Avr, 2008, 00:03:35 am »
T'as raison Franz et t'as tout compris ...

*

jugoslav

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #41 le: 05 Avr, 2008, 10:53:55 am »
Attention je ne parlais pas tchnique,le débat à déja eu lieu maintes fois,il est question ici des désonances"psychiques et philosophiques"que peuvent induire sur nous ces deux techniques.Et des répercussions qu'elles peuvent avoir sur la maniere de faire des images et donc un peu sur son contenu.
Avez vous remarqué des différences entre vos images numériques et argentiques?moi oui.

*

jugoslav

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #42 le: 05 Avr, 2008, 11:14:32 am »
Au passage andrestephane je trouve trés intéréssante ton intervention notament le passage sur la valorisation et sur le paradoxe numérique!

*

jacdesalpes

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #43 le: 05 Avr, 2008, 12:04:21 pm »
et c'est quoi : "désonance" ???? :/

*

jugoslav

  • Invité
Un truc philosophique!
« Réponse #44 le: 05 Avr, 2008, 12:54:47 pm »
résonances pardon pour la faute de frappe!

Publicité