J'ai pris un exemple extrême, c'est ma spécialité. Mais soyons plus terre à terre: à une époque ou tu trouves des Dx plus cher que des Fx, le choix du format ne relève plus du besoin ou de la nécessité, mais surtout du tarif.
Un D610 + 50mm f/1.4 sera moins cher qu'un D7200 + 18-300mm.
Un débutant peut se lancer dans la photo avec un besoin précis auquel le Fx + 50mm 1.4 pourra peut-être répondre. Alors que le Dx + 18-300mm correspondra plus à un mec qui veut se lancer dans la photo sans vraiment savoir pourquoi, juste parce que "ça fait bien" d'avoir un réflex avec un gros zoom plutôt qu'un bridge ou un compact.
Dans cette exemple, c'est le Dx + 18-300mm qui correspond à "un paysan qui gagne au loto" pour reprendre l'expression.
C'est juste pour dire qu'il n'y a pas un format réservé aux experts et un autre réservé aux débutants, comme le suggère TQM. Il y a juste des besoins, des envies (ça compte aussi) et une offre suffisamment large pour satisfaire tout le monde ou presque.
Plutôt que de juger les gens en faisant des généralités sur leur matériel, jugeons-les au cas par cas, en fonction de ce qu'ils en font.
désolé les gars, je viens d'une époque où le digital full frame était destiné aux passionés et/ou fortunés.
Quand on s'équipe d'un réflex, c'est qu'on est déjà au moins passionné, voire relativement fortuné. Et j'ai toujours eu la philosophie "argentique", donc 24x36 pour tout le monde, et 50mm pour apprendre, parce que c'est pas cher, de bonne qualité, et ça apprend à composer comme aucune autre focale. Le Dx, c'était un pis-aller en attendant que le Fx devienne abordable, ce qui est chose faite aujourd'hui. Pour 500€, t'as un D600 d'occasion qui offre l'ergonomie du D90, mais avec un capteur Fx.
A moins de vouloir utiliser des très longues focales (pour le savoir, il faut déjà ne plus être débutant) le Dx n'a pas de grand intérêt à mes yeux. Question de point de vue, je n'en fais pas une règle absolue.