[zeb51]

et c'est reparti pour un tour ! 
bientôt la 47ème page 

faut simplement avoir en tête que même si, techniquement et commercialement, le d500 est le remplaçant du d300, ce n'est pas forcément par le d500 qu'un possesseur de d300 doit remplacer son d300, cela vous semble t il paradoxal ou tout à fait évident ?

Merci pour vos avis,
ll va sans dire que le FF me tente également... Mais je regardais plutôt vers le (trop) cher D810... Mes pratiques photo sont, le paysage, la macro, la photo de nuit  et le portrait, il m'est difficile de définir un appareil correspondant plutôt qu'un autre... Ce qui me plait dans les descriptions du nouveau D500, c'est sa construction costaude, sa montée en iso, et sa cadence ... Ce qui me déplait, c'est qu'il ne possède pas de flash intégré (mes sb900 ne pourront plus être pilotés par le boitier), et la définition aurait pu être un peu plus conséquente... De toutes façons il faut encore attendre pour le prendre en main
 et laisser un certain temps aux bugs pour apparaitre...

[alfor]

Merci pour vos avis,
ll va sans dire que le FF me tente également... Mais je regardais plutôt vers le (trop) cher D810... Mes pratiques photo sont, le paysage, la macro, la photo de nuit  et le portrait, il m'est difficile de définir un appareil correspondant plutôt qu'un autre... Ce qui me plait dans les descriptions du nouveau D500, c'est sa construction costaude, sa montée en iso, et sa cadence ... Ce qui me déplait, c'est qu'il ne possède pas de flash intégré (mes sb900 ne pourront plus être pilotés par le boitier), et la définition aurait pu être un peu plus conséquente... De toutes façons il faut encore attendre pour le prendre en main
 et laisser un certain temps aux bugs pour apparaitre...

Le D750 fait tout cela à merveille 

[TQM]

et c'est reparti pour un tour ! 
bientôt la 47ème page 

faut simplement avoir en tête que même si, techniquement et commercialement, le d500 est le remplaçant du d300, ce n'est pas forcément par le d500 qu'un possesseur de d300 doit remplacer son d300, cela vous semble t il paradoxal ou tout à fait évident ?

page 47 !

[TQM]

Je me permets une petite pollution

vu que mon message était trop court

que pour pouvoir occuper

l'espace nécessaire

qui nous permettra

de passer

à

la

page


suivante

 

[TQM]

j'abandonne...

[elephanttrio]

oui, c'était un peu le sens de ma question initiale (tentation par le fx)

car pour du paysage, du portrait, de la macro, et de la photo de nuit, un ff tel que le D750 est effectivement parfait, à budget inférieur au D500.

Le D500 est doté de plusieurs fonctions de haut niveau mais dont tu n'auras que faire si tu en restes à l'utilisation décrite ci-dessus.

A quoi bon 153 collimateurs dont 99 en croix ? à quoi bon un buffer qui accepte 200 photos ? 10 vues à la seconde, pour du portrait ou pour du paysage ? ...etc.

Ces fonctions de haut vol sont inclues dans le prix, et certainement pas pour rien... alors pourquoi ne pas plutôt mettre les sous dans d'autres qualités qui te serviront (le capteur par exemple...) ? 

[elephanttrio]

@ TQM

pas beau de s'moquer !   

J'suis sur qu'il te fait de l'oeil le D500, aller, avoues ya pas de honte ! 

[Weepbitterly]

car pour du paysage, du portrait, de la macro, et de la photo de nuit, un ff tel que le D750 est effectivement parfait, à budget inférieur au D500.

... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.

[corderaide]

... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.

Ce qui pour un utilisateur depuis cinq ou six ans du D300 n'est pas chose acquise...
Pour quelqu'un qui est très bien avec son D300, y'a pas forcément intérêt à passer au FX (ça peut avoir son intérêt, mais pas tout le temps).

[TQM]

@ TQM

pas beau de s'moquer !   

J'suis sur qu'il te fait de l'oeil le D500, aller, avoues ya pas de honte ! 

j'adoore foutre la m...

franchement, ce D500 ne me tente absolument pas dutout...
c'est pas dans mon caractère de sauter sur les nouveautés dès leur sortie...

[corderaide]

Le D5 va grimper dans les hauts iso avec facilité, mais pour quelle dynamique ... (?!)

Pas besoin de 14IL de dynamique pour avoir de belles images.
http://oleliodden.com/photo-gear/field-reviews/beta-test-report-nikon-d5/

A 25kISO c'est plutôt beau, d'après un beta testeur.

Sinon, +1 sur la difficulté de manipuler un 24x36, idem sur la qualité des Pentax (sauf les optiques ).

[zeb51]

... à condition de ne pas devoir remplacer quelques optiques DX par leur équivalent FX.

C'est un peu ça le problème ...

[zeb51]

[
Sinon, +1 sur la difficulté de manipuler un 24x36, .
[/quote]

Que veux tu dire par là ?

[elephanttrio]

@ zeb51

mais si tu prends un D500, tu rempiles pour la période d'amortissement que tu te seras fixé.
Moi je change grosso modo tous les 10 ans, et je me voyais mal continuer en dx alors que de plus en plus le plein format se fait accessible. 

[zeb51]

@ zeb51

mais si tu prends un D500, tu rempiles pour la période d'amortissement que tu te seras fixé.
Moi je change grosso modo tous les 10 ans, et je me voyais mal continuer en dx alors que de plus en plus le plein format se fait accessible. 

D'accord avec toi, mais quid de l'étanchéité du D750 ?? Mon D300 à vécu bien des randonnées , en montagne (Plusieurs jours), en forêt (très humide), et en mer, et pour l'instant il m'a toujours apporté satisfaction sur ce point.
Comment se situe le D750 sur ce critère ?? car pour les autres modèles, je n'ai pas le budget...
Je viens de regarder des photos prises au D750 et, effectivement, ça a l'air de décoiffer...