[tibor]

"Mais y répond l'effronté"

J'adore quand on me prend pour un neuneu !
Mon D200, je l'ai toujours, c'est dire....

Il faut dire qu'avec une belle lumière, le CCD donne des portraits magiques

[Philphil]

Donc, en réalité, j'ai ENCORE PLUS  besoin d'un très bon apn pour pas avoir à me battre en retouche avec les ciels blancs et les ombres sous exposées. Idem pour les banales "photos de famille", il est bcp plus difficile de photographier une personne qui n'est pas mannequin et qui va faire la gueule ou la grimace dès qu'elle repère le photographe voyeur braquer son engin sur elle et qui plus est, sans les excellentes conditions d'éclairage d'un studio...

non, non, je vous assure que j'ai encore plus besoin d'un bon apn qu'un pro !

Désolé de te le dire, et c'est sans animosité aucune, mais c'est là que tu te trompes; à lumière de merde, photo de merde, quel que soit le matériel. 

C'est pour ça que la plupart des photographes qui viennent en vacances sur les plus beaux spots photo ne tirent rien d'extraordinaire de leurs photos de paysage. Ils font des photos en journée, sans avoir le temps de repérer le meilleur point de vue, d'attendre la meilleure lumière et ils sont toujours déçus du résultat malgré les tonnes de matériel qu'ils portent sur leur dos. 
Alors que les pros ou les amateurs qui prennent leur temps savent bien à quel moment venir shooter: pas en pleine journée, et rarement en plein été. Les meilleures photos de paysage sont en général produites par des gens du coin, pros ou amateurs, peu importe.

[elephanttrio]

Désolé de te le dire, et c'est sans animosité aucune, mais c'est là que tu te trompes; à lumière de merde, photo de merde, quel que soit le matériel. 

C'est pour ça que la plupart des photographes qui viennent en vacances sur les plus beaux spots photo ne tirent rien d'extraordinaire de leurs photos de paysage. Ils font des photos en journée, sans avoir le temps de repérer le meilleur point de vue, d'attendre la meilleure lumière et ils sont toujours déçus du résultat malgré les tonnes de matériel qu'ils portent sur leur dos. 
Alors que les pros ou les amateurs qui prennent leur temps savent bien à quel moment venir shooter: pas en pleine journée, et rarement en plein été. Les meilleures photos de paysage sont en général produites par des gens du coin, pros ou amateurs, peu importe.

Je sais, je sais, ... merci quand même pour le conseil.

J'ai bien entendu quelques belle photos de temps en temps, même en été !... j'ai prévu d'en poster quelques unes dès que j'aurai 5 mn.
Mais avec mon vieux d300 et mon unique sigma 18/250, on peut pas dire que je soit chargé comme un âne de matos hein ?! 

je voulais juste souligner le fait que c'est pas parce que on est amateur qu'on aurait pas le droit d'avoir quelques bons outils.

Personnellement, j'ai longtemps fait mes photos avec des reflex argentiques nikon 24x36 , et il est donc bien naturel aujourd'hui que je me pose la question de savoir s'il est préférable de renouveler mon dx par un plus récent et plus performant ou de passer au fx. Mais je crois que tout à été dit sur le d500 et qu'on tourne en rond. il va falloir attendre.

Et puis tu sais, la photo de vacance, c'est un peu comme la photo de reportage, on a pas le choix de venir, faire des repérages, revenir, demander aux personnes de faire la pose, changer d'objectif, attendre que le soleil tombe, ...etc. On est dans l'action et on doit shooter car on ne reverra certainement jamais ce qu'on a sous les yeux.  donc on fait au mieux et personnellement je préfère faire ça avec un bon reflex et une bonne optique qu'avec un smartphone. 

aller, une petite pour la route : vacances à NY - avril 2014

[Weepbitterly]

Et puis tu sais, la photo de vacance, c'est un peu comme la photo de reportage, on a pas le choix de venir, faire des repérages, revenir, demander aux personnes de faire la pose, changer d'objectif, attendre que le soleil tombe, ...etc.

Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.

On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.

On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.

Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe.  Dans la masse, il y aura forcément des images  avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils  disponibles sur le web.
 

[Philphil]

je voulais juste souligner le fait que c'est pas parce que on est amateur qu'on aurait pas le droit d'avoir quelques bons outils.

aller, une petite pour la route : vacances à NY - avril 2014

Bien sûr, on a le droit d'avoir de bons outils.   
Sympa, la photo de New-York.

[jojo59552]

ouais ouais salut les nikonistes moi il y a quelques choses qui me chagrine je suis passé du dx au fx pour de bien meilleurs résultats surtout dans les montée d'isos et nikon sort le d500 en dx donc je suis déçu oui sur le papier il a l'air tout beau mais le petit format ne risque pas de devenir encore un obstacle

[elephanttrio]

Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.

On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.

On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.

Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe.  Dans la masse, il y aura forcément des images  avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils  disponibles sur le web.

Effectivement, même avec les contraintes, on a suffisamment de bonnes occasions, et heureusement ! Je garde l'idée du web repérage, merci.

je vois que tu te sert toi aussi d'un d300, alors comment te positionnes-tu vis à vis de l'annonce d500 ?
Tu remplace ton d300 par le d500, tu passe au fx, ou tu continues tout simplement avec le d300 ?

[Skeudenner]

Chacun a ses priorités : sans venir ni revenir, on sait d'avance que les meilleures lumières sont avant 10h et après 16h.

On sait aussi que certaines images nécessitent un minimum de préparation : soit un repérage lorsqu'on est sur place, soit un repérage à l'avance, en recherchant les photos du même lieu faites par d'autres, sur Panoramio et Google Earth, par exemple, ce qui est un excellent moyen pour identifier le meilleur spot, au bénéfice des photographes et des autres.

On peut aussi organiser les visites pour photographier aux "bonnes" heures. Ou bien passer ses vacances avec d'autre photographes, qui ont les mêmes préoccupations, et donc les mêmes horaires.

Dans le cas contraire, on fera avec les contraintes imposées par la famille ou le groupe.  Dans la masse, il y aura forcément des images  avec la bonne lumière et le bon point de vue. Et ce d'autant plus que l'on aura fait le travail de repérage, soit sur place, soit en anticipation, avec les outils  disponibles sur le web.

Globalement on va dire qu'on est d'accord. Néanmoins cela ne peut pas s'appliquer à tous les genres photographiques, par exemple :
- le reportage et les manifestations sportives sont liés à des horaires auxquels le photographe doit se plier, et pour les éclairages, il faut faire avec !
- le street view se pratique dans la découverte et avec ses contraintes
- la photo en voyage implique de se plier à une multitude de contraintes (horaires, règlementation, durée de la visite, programme...et l'inconnu !)

Donc, je partage l'idée d'elephanttrio de mettre le maximum de chances de son côté en utilisant un matériel aussi adapté que possible au style de photos que l'on envisage de faire ; après ...il y a la maîtrise du sujet
 

[Philphil]

Globalement on va dire qu'on est d'accord. Néanmoins cela ne peut pas s'appliquer à tous les genres photographiques, par exemple :
- le reportage et les manifestations sportives sont liés à des horaires auxquels le photographe doit se plier, et pour les éclairages, il faut faire avec !
- le street view se pratique dans la découverte et avec ses contraintes
- la photo en voyage implique de se plier à une multitude de contraintes (horaires, règlementation, durée de la visite, programme...et l'inconnu !)

Donc, je partage l'idée d'elephanttrio de mettre le maximum de chances de son côté en utilisant un matériel aussi adapté que possible au style de photos que l'on envisage de faire ; après ...il y a la maîtrise du sujet
 

Bien sûr, certains genres photographiques s'accommodent parfaitement avec les contraintes de temps du touriste.  Pour le paysage, c'est vraiment autre chose. Mais, il y a des belles opportunités par temps agité. 

[poolman]

Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!

[jojo59552]

Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!

tout a fait d'accord

[Le Denick]

Moi il m'intéressera le jour ou mon D300s sera fatigué, parce que revendre mon AFS 17 -55 ou mon 12-24 au tiers de leurs prix d'achat ça me fait mal au ventre.
Le 24x36 j'ai pratiqué pendant plus de 40 ans, mais après 10 ans de pratique numérique avec des DX je m'y suis habituer. Pour ces raisons, le D500 est à ce jour le seul à pouvoir remplacer mon D300s. Chacun vois midi à sa porte.

[Philphil]

Moi,la question ne se pose même pas il ne m'intéresse pas!!!!
Je suis passé au FX,en revendant les objectifs dédiés DX car il n'y avait pas de remplaçant au 300s,de plus Nikon à tout fait pour que l'on passe en FX(boitier plus abordable) et maintenant il faudrait revenir ou avoir les 2 formats?
Trop tard!!!!

Oui, mais il ne faut pas évaluer ce boîtier sur le critère exclusif de la taille du capteur. Moi qui suis passé au FX dès que Nikon en a proposé, je trouve ce boîtier potentiellement très intéressant pour toutes ses possibilités notamment au niveau de l'autofocus de la sensibilité isolés et du buffer. Si les performances sur ce point égalent celles du D5, ce sera un must. Je le verrais bien en complément de mon 36mpx.
Il faut bien sûr attendre les premiers tests du boîtier.

[poolman]

Oui, mais il ne faut pas évaluer ce boîtier sur le critère exclusif de la taille du capteur. Moi qui suis passé au FX dès que Nikon en a proposé, je trouve ce boîtier potentiellement très intéressant pour toutes ses possibilités notamment au niveau de l'autofocus de la sensibilité isolés et du buffer. Si les performances sur ce point égalent celles du D5, ce sera un must. Je le verrais bien en complément de mon 36mpx.
Il faut bien sûr attendre les premiers tests du boîtier.

Je ne dis pas que ce boitier n'est pas sur le papier très intéressant.....je dis seulement qu'étant passé au fx je ne repasserais pas au format DX.Si deuxième boitier ce sera un fx,peut être le remplacant du D810.

[elephanttrio]

Choisir DX ou FX c'est tenir compte de nombreux critères techniques mais aussi photographiques parmi lesquels :

- la profondeur de champ
- la correspondance des focales "réelles" avec rapport 1:1
- le grand-angle plus facile
- moins de diffraction avec les faibles ouvertures
- un parc optique plus intéressant
- une dynamique meilleure
- une montée en ISO facilitée
- un viseur plus 'large'

Les deux feront de très bonnes photos mais ce sont les photos que vous faites qui détermineront quel format choisir. Si vous êtes souvent en courtes focales, le FX est préférable, de même qu'en faible lumière ou avec de forts contrastes. Et tout dépend du budget et du parc optique existant aussi.

Bjr Christophe,

si je comprend bien :

avantage DX
 - plus de profondeur de chp

avantage FX
 - meilleur bokeh. Avantage indéniable, mais l'utilisation d'un optique appropriée peut compenser.
 - correspondance avec focales réelles (là je vois pas l'intérêt, les focales ne sont qu'une convention, moi je me sus mis en t^te que le 35mm correspond à ce que je vois et je ne réfléchi, peut être à tort, à rien de plus)
 -  grand angle plus facile. Pourquoi ? en quoi ça serait plus facile de travailler avec un 18mm en dx que avec un 24mm en fx ?
 - moins de diffraction avec faible ouvertures. Là je croyais que c'était plutôt une question de qualité d'optique, non ?
 - parc optique plus intéressant. Effectivement, mais aussi bcp plus cher !...
 - dynamique meilleure et montée iso. Les points cruciaux à mon avis. dans quelle mesure penses tu qu'il soit possible (probable ?) que la qualité du nouveau capteur du d500 couplée à la qualité du nouveau processeur soit de taille à concurrencer un d610 ou d750 sur ces points ?
 - viseur plus large. J'ai pourtant l'impression que je risquerai de préférer le viseur "pro" 100% x1 du d500 à celui du d750... c'est subjectif, mais intuitif. Ce point sera rapidement tranché en aillant les deux successivement dans les mains !

Bon, évidement, ces questions dépendent de ce que l'on veut faire avec son apn, pour ma part, c'est plutôt des courtes focales (18, 35, 50/80). Je n'utilise que très rarement mon zoom au de là de 100mm, ce qui m'amènera prochainement à rechercher un zoom plus raisonnable type 18/105 (dx) mais que je voudrait de qualité optimale. Mais là c'est une autre question.