[LViatour]

Rafale, facteur Dx, AF nouvelle génération, construction tout temps.

En animalier la vitesse rafales du D500 est indiscutablement un plus , la construction solide aussi, la vitesse af est incomparable de même que les options af, mais le facteur crop ce n'est plus le cas, le D810 est à 36MP le facteur crop du DX 20MP est donc très faible et il est fort à parier que dans 6 mois sortira le successeur du D810 avec une résolution comparable à Canon et Sony à 50MP le facteur crop ne tient donc plus la route. Surtout qu'il faut aussi tenir compte des iso moins performants, de la sensibilité à la diffraction plus grande ce qui atténue encore plus l'effet du facteur corp quand il est aussi minime. 

[alfor]

En animalier la vitesse rafales du D500 est indiscutablement un plus , la construction solide aussi, la vitesse af est incomparable de même que les options af, mais le facteur crop ce n'est plus le cas, le D810 est à 36MP le facteur crop du DX 20MP est donc très faible et il est fort à parier que dans 6 mois sortira le successeur du D810 avec une résolution comparable à Canon et Sony à 50MP le facteur crop ne tient donc plus la route. Surtout qu'il faut aussi tenir compte des iso moins performants, de la sensibilité à la diffraction plus grande ce qui atténue encore plus l'effet du facteur crop quand il est aussi minime. 

Oui mais pour le moment la relève du D810 n'est pas là. Quand à la montée en Isos,j'attend toujours de voir qui du D810 ou du D500 fera le mieux (et c'est pas avec les images du micro site qu'on est servit...). Donc même si le facteur crop est minime, il est bien présent, surtout qu'à 20mpx, le recadrage est confortable.

@ Delta: Quand on parle d'un boitier bien pour de l'animalier, on ne dit pas qu'il est spécifiquement fait pour on est bien d'accord. Mais quand on à un boitier DX au niveau du haut de gamme FX on peut dire que ça en fait un outil qui s'adapte parfaitement à l'animalier. Certe le boitier ne fait pas tout dans cette pratique, mais il n’empêche qu'il a de sérieux atouts pour. Pour la focale il est évident qu'elle reste la même, en revanche en plus d'un crop de 1,5 on peut encore largement recadrer. Pour l'Af c'est aussi un plus pour cette pratique. Donc comme d'habitude rien de spécifique à l'animalier, mais de bon avantage pour qui font que ce boitier est un candidat idéal à cette pratique.

[alfor]

Su ton sujet est bien Daffy tu es bien d'accord que le recadrage nécessaire pour l'isoler sera moindre avec ton D500.

[Blopinou]

L'art de tout vouloir mettre dans les cases.

[LViatour]

en revanche en plus d'un crop de 1,5 on peut encore largement recadrer.

Il n'y a pas un facteur  un crop de X1,5, c'est valable quand DX et FX ont même résolution. Si tu peux recadrer un 20MP DX c'est pareil sur FX et même mieux vu que tu auras moins de diffraction vu que les pixels sont plus grands. Il faut aussi tenir compte qu'en DX sur une même surface il y a plus de pixels et donc plus d'espaces inter-pixels car les pixels ne se touchent pas il y a donc une proportion de surface plus importante inutilisée. Tout cela fait des très petites différences qui réduisent l'effet du soit-disant facteur crop. Ensuite il faut savoir qu'une optique à une résolution linéaire maximale qui commence à être dépassée avec le D810 et encore pire avec les DX ou les pixels sont encore plus petits. Ce qui explique aussi qu'il n'est plus nécessaire de mettre un filtre passe bas. Et donc croper du DX ne fera que révéler la limite théorique en résolution de l'optique. Si tu tiens compte de tout cela il y a de fortes chance qu'il n'y aura aucun détail en plus avec ton facteur crop de DX.

[LViatour]

Tu plaisantes là ? 
Pour ceux qui le prendraient au sérieux, si il y en a  quand tu sélectionnes une zone, quelque soit sa taille c'est la même opération. Ton outil de sélection sera plus ou moins grand...

Ils oublient qu'il y a plus de pixels sur le FX et qu'à cadrage identique ce sera quasi la même résolution.

[Jean-Christophe]

C'est vrai que les photographes animaliers sont très bien servis, mais côté "gamme" des boîtiers, je suis dans le cirage. Ce D500, sans en avoir fait l'analyse complète, me semble plus pro que le D750 à bien des égards.
Beaucoup de possesseurs de D700 devaient comme moi attendre un successeur dans une gamme de prix disons raisonnable. Je sais que mon raisonnement est simpliste, mais le D750 -> en dessous du D700 sur plusieurs points, le D810 -> trop de pixels, plutôt studio/paysage, Le D5 trop cher, trop lourd.
Ne pas proposer un un réel successeur pour ce cultissime D700 me déçoit beaucoup !

Tu confonds les gammes DX et FX.

En DX c'est maintenant très clair :

- D3xxx : débutant, familles
- D5xxx : amateur de photo
- D7xxx : utilisateur avancé expert
- D500 : expert - pro

En FX ça reste :

- D610 : amateur de photo Plein Format (simple et efficace)
- D750 : expert - pro, le modèle central de la gamme FX et celui qui correspond à la plupart des usages (le + polyvalent et le + vendu)
- D810 : expert - pro haute définition studio, paysages etc. (le + complexe à bien maîtriser)
- D5 : expert - pro sport, action, baroudeur (boîtier extrême)
- Df: réutilisation anciens objectifs, look vintage et photographie "simple" (marché de niche)

Et il faut bien comprendre que les gammes évoluent en permanence, Nikon ne peut pas tout annoncer le même jour, ce qui sous-entend que la gamme FX va forcément bouger cette année. mais on va leur laisser le temps de faire les choses bien non ?

[Jean-Christophe]

Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.

Je confirme. On regrette au moment de le lacher et ensuite on oublie bien vite.

[alfor]

Je trouve que ce petit débat fait bien avancer les choses... Les membres de NP vont devenir des experts, si ce n'est déjà le cas ! 

En tout cas ça aura servi et mis les choses au clair. Bon et sinon on peut calculer de manière précises le nombre de pixel entre l'image d'un D800 et un D500 à cadrage équivalent ?

[alfor]

...Comme disait le notaire ! 
Quant à ta question "on peut calculer de manière précises le nombre de pixel entre l'image d'un D800 et un D500 à cadrage équivalent ?" Je m'enhardirais à dire que cela dépends de la résolution par pouce, non ? 240 pixels par pouce avec un D80 et un D5 c'est pareil, non ?
PS : avec les experts de ce poste je me garderais bien d'affirmations ! 

Ba si on garde l'image d'un D500 à 100% on a déjà 20mpx. Reste plus qu'a calculer le nombre de mpx enlever par un recadrage à x%. Je vais essayer de faire ca, ca m'occupera le temps que l'eau chauffe.

[LViatour]

Ba si on garde l'image d'un D500 à 100% on a déjà 20mpx. Reste plus qu'a calculer le nombre de mpx enlever par un recadrage à x%. Je vais essayer de faire ca, ca m'occupera le temps que l'eau chauffe.

Pas besoin de le calculer c'est noté sur le site Nikon

[alfor]

Pas besoin de le calculer c'est noté sur le site Nikon

Mais du coup on tombe à 12Mpx en mode DX large sur D810....

[jojo53]

Le D750 est en dessous en terme d'ergonomie et encore. En terme d'image (ce pour quoi est fait un appareil) il y a un gouffre. Je peux concevoir que les possesseur de D700 ai du mal à le lâcher (j'ai l'ai eu), mais y a un moment ça devient plus de la nostalgie que de la raison. Le D750 est une machine à photo qui n'a rien à envier à un D700. Il lui est supérieur en presque tout et est à un prix raisonnable. Alors ce n'est peut être pas son "successeur" mais ca reste la suite logique pour un changement.

Certes, je ne conteste pas et il est évident que Nikon ne peut concevoir un boîtier pour chaque préférence. Mes critères sont assez basiques, je l'ai pris en main.. je ne m'y habituerais jamais ! boîtier trop petit, poignée trop profonde pour mes doigts, pad de sélection des collimateurs AF trop petit et (toujours) trop bas -> crampes assurées. Œilleton de visée rectangulaire, j'ai les loupes rondes. Et d'autres critères techniques que je n'ai plus en tête, mais au bout de la liste, ça fait trop pour que la balance penche du bon côté pour un achat compte tenu de ce que le D700 me permet encore de faire par rapport à mes besoins. 

[alfor]

Mais du coup on tombe à 12Mpx en mode DX large sur D810....

J' ai pas fini, la je parle entre un recadrage Fx et le mode Dx du D810.

[alfor]

Vade retro satanas (et diabolo) apostat infernal, hérétique diabolique, chthonien (ça existe !  ) des forums, les possesseurs de 810 doivent être horrifiés à la pensée de mettre leurs merveilleux instruments dans cet étriqué format DX ! 

Les vrais oui, certains ont moins de scrupules