[Jeje64]

Bonjour.

Débutant dans la vraie photo (j'ai utilisé pendant longtemps un compact sony :-( ), je possède depuis quelques mois un Nikon D40X avec 2 objectifs 18-55 et 55-200 (la vrais photo, c'est pour lui ;-) ). Le tout vendu en pack.
Je fais pas mal de photos de rugby mais jusqu'à présent, sur des matches en pleine journée, je me contentais du mode sport.

Vendredi soir, horreur, j'étais au stadium de Toulouse pour ST-BO et toutes mes photos sont floues. Je suppose donc que ce fameux mode sport connait ses limites lorsqu'il n'y a pas assez de lumière?

J'ai parcouru pas mal de sujets avant de poster et j'ai pu voir aussi que l'objectif jouait beaucoup.
Pensez-vous qu'avec mon matériel je peux réussir de belles photos en mouvement que ce soit en plein journée ou le soir?
Enfin, pour les réglages, vaut-il mieux passer par les modes ou pas un bon réglage manuel de la vitesse d'obturation, et compagnie?

Merci
:-)

[franckleroy]

Salut
en effet sport et faible lumiere ne sont pas tres amis...
En mode sport le boitier va favoriser la vitesse et booster les ISOS pour compenser la lumiere, mais si la lumiere n'est pas suffisante il va etre obliger le baisser la vitesse et le flou de bougé apparait.

Il te faut donc un objectif lumineux (F2.8), mais ca coute cher ...

Je te conseille le mode A, mettre l'iso auto a 800max et 1/100e mini par exemple si tu shoote a 150mm.
Regarde le prix d'un F2.8 150mm ou 200mm, par rapport au D40x ca fait peur.

Bon courage.
Franck.

[Jeje64]

Merci franckleroy pour ta réponse.
Je rajoute les caractéristiques de mes objectifs :
- Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6 ED II
- Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6 IF-ED

J'ai photographié principalement avec le 55-200, mais en faisant un essai avec le 18-55, c'était moins flou. Surement par le fait qu'il soit plus lumineux?

[oinkounet]

Oui, en fait, il y a plusieurs choses :
-le flou de bouger, c'est quand le photographe bouge, on a établi un genre de règle de "l'inverse de la focale", pour être à peu près sur de ne pas avoir de flou de bouger il ne faut pas descendre en vitesse à en dessous de 1/focale ; par exemple à 200mm ne pas descendre sous 1/250 ; à 50mm, ne pas descendre en dessous de 1/60. Cette règle de base est à accorder à chacun car on est pas tous égaux niveau stabilité.
En plus, pour être juste il faudrait adapter la règle au facteur 1.5 du capteur, un 200 mm équivalent à un 300mm, il faudrait en réalité ne pas descendre sous 1/300s pour shooter à 200mm avec ton D40.
Cependant, comme ton 55-200 est équipé d'un dispositif VR de stabilisation, ça te permet de descendre théoriquement d'environ 3 diaph cette vitesse de sécurité (avec cet objectif). Ca nous donnerait, à 200mm, disons 1/60s (pour rester en mesures entières)

- ensuite il y a le flou du sujet, ça c'est tout simple, plus ton sujet se déplace vite plus il faut une vitesse importante pour pouvoir le figer dans son action. Pour du rugby, en fonction de la distance à laquelle tu te trouves, j'opterai pour quelque chose autour de 1/250s

La photo étant l'équilibre entre vitesse / ouverture et sensibilité, il y a fort à parier qu'effectivement tes objectifs ne soient pas assez lumineux.

Pour éviter ces flous, tu vas être contraint de monter en sensibilité et tu vas avoir du bruit.

Il n'y a malheureusement pas 36 solutions :
- ne pas faire de photos de sport la nuit
- investir (beaucoup !) dans le matériel

[François_1972]

Merci franckleroy pour ta réponse.
Je rajoute les caractéristiques de mes objectifs :
- Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6 ED II
- Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6 IF-ED

J'ai photographié principalement avec le 55-200, mais en faisant un essai avec le 18-55, c'était moins flou. Surement par le fait qu'il soit plus lumineux?

N'oublie pas qu'en numérique tu dispose des données EXIF de tes photos pour analyser a posteriori les clichés qui te déçoivent.
Pour ce qui est du mode "sport" il a effectivement ses limites, je l'ai utilisé au début mais trouvant qu'il ne gardait pas la vitesse assez haute (même en cas de bonne lumière) je l'ai assez vite abandonné.

Personellement pour les photos type sport : mode S, ISO en manu (j'aime pas le laisser changer la sensibilité tout seul, cela donne sur une même série de photo des variations du rendu par rapport au bruit numérique). N'oublie pas que même pour du sport tu peux avoir envie de fixer toi-même la vitesse à une valeur plus lente pour certains effet (filé en sports mécaniques par exemple).

François

[Olivier]

Très sincèrement je pense qu'avec de telles optiques pour faire des images en stade en soirée (malgré qu'on puisse croire qu'il y a beaucoup de lumière), ça risque d'être sacrément difficile...car même avec du F2.8 faut tout de même pousser les zizos pour sécuriser l'image.

En condition difficile, y a pas 36000 solutions, de bonnes optique ou du flash, mais du flash en stade, ca servira pas à grand chose hormis si le joueur passe entre 3 - 10 mètres de toi.

Olivier

[yougs17]

alors pour vous un bon objectif avec une ouverture à 2,8 suffirait?
je suis dans le meme cas que gégé64 avec le meme materiel.

je me demande si je ne vais pas acheter le sigma 70/200 f2,8 en HSM  900€ tout de meme !!!! mais bon au moins il sera tres polyvalent.

plus ça va plus je me dis que pour faire de tres belles photos il faut y mettre le prix et ne pas hesiter à faire cracher son porte monais !!!!

[oinkounet]

Le problème de la photo c'est que c'est un loisir très coûteux

Ceci dit on peut faire d'excellentes photos avec un simple D40 et un 18-70 (quand même bien meilleur qu'un 18-55 ou 18-135).
Mais c'est sur que si l'on veut pouvoir prendre de "bonnes" photos dans des conditions de lumière difficiles, il n'y a pas de secret, il faut des optiques lumineuses et elles coûtent cher !

Pour te répondre yougs, je peux pas affirmer qu'un 2.8 suffira, il faut voir quelles sont les conditions d'éclairage ; je te propose de faire un petit test : en fonction de la sensibilité à laquelle tu souhaites prendre tes photos :

prends un de tes objectifs en fermant le diaph à 5.6
monte la sensibilité au max (Hi-1 : 3200 ISO)
regarde à quelle vitesse tu peux aller au max dans ces conditions et si le résultat (en dehors du bruit) te convient
Comme il y a 2 diaph entre 5.6 et 2.8, tu obtiendras les mêmes résultats (mais avec moins de bruit) dans ces conditions qu'avec un objectif ouvert à 2.8 et à 800 ISO.
Si il te reste un peu de marge, ça te permettra même de descendre à 400 et ce sera d'autant mieux.

Je te conseil de faire ce test avant d'investir dans un objectif coûteux (même si 900 euros pour un 70-200 2.8 c'est très raisonnable ça reste une somme) car il n'est pas certain qu'une ouverture de 2.8 soit suffisante.
Parfois on a beau faire, quand il n'y a pas assez de lumière, il n'y a pas assez de lumière.

[yougs17]

effectivement je vous comprend oinkounet je viens de faire l'essais, du bruit il y en a ça c'est certain mais le rendu en iso 1600 est assez raisonable avec une ouverture à 5,6 alors je me demande avec une ouverture à 2,8 quel serais le rendu car la vitesse pour 5,6 est à 13centiemme à 2,8 elle doit se trouvée autour de 50centiemme pour du sport c'est franchement mieux!!! enfin pour moi.

maintenant j'ai 2 solutions, car 950€ pour l'objectif c'est quasiment le prix d'un refex numerique d'occaz, maintenant lequel, D80/D70? et puis il faut aussi d'autres objectifs et réapprendre le fonctionnement de l'appareil.
en reflechissant bien pendant que j'ecris ce message, je pense que le D40X avec ces 10,2 Mpx est largement suffisant pour moi entant qu'amateur et puis avec un tel objectif ( en parlant du 70/200 f2,8 de chez sigma en HSM bien sur ) je pense atteindre le maximum de ce que je pourrais faire avec mes capacitées donc je vais en avoir pour un bon moment d'utilisations. à cela je rajouterais un bon SB 600 et un 50mm en 1,4 et je pense etre vraimment au top !!! encore beaucoup de ROROS à mettre de coté quoi !!!!!

[Guillaume T]

Bonjour,
Je réalise beaucoup de photos de foot le samedi soir. Comme ce n'est qu'au quatrième échelon national belge, les terrains ne sont pas éclairés dans le but de faciliter le travail des photographes. Je t'avoue que même avec un 70-200 f2.8 et un D200 réglé à 1600 isos, il faut bien veiller à suivre les joueurs à la manière d'un filé pour que la photo ne soit pas floue. Je dirais que j'utilise en moyenne une vitesse de 1/200 (et encore...). Tout ça pour dire que avec un objectif qui n'ouvre qu'à 5.6 à 200 mm c'est peine perdue si tu pousses pas les isos à fond. Le bruit sera évidemment fort présent mais il vaut mieux ça qu'une photo floue... Si tu veux avoir des exemples, tu peux aller visiter ce site: http://www.rja.be/ (certaines photos ont été prises la journée mais elles sont rares).
Pour conclure, soit tu achètes des objos qui ouvrent plus grand soit tu achètes un D300 ou un D3 ;-)

[nikonchester]

Perso j'ai fait il y a quelques semaines des photos de foot sur un stade où se déroulait une rencontre pro et à 1600 isos tout en restant à f2,8 on arrive à garder une vitesse d'environ  1/300s, mais bon avec un D50 et photos faites des tribunes il n'y a pas de quoi se taper le c... par terre,  mais bon j'ai évité les flous quand même...