[lebresilien972]

Bonjour étant Fan de Photo De Paysage je compte me commander un de c'est trois Objectif  en Complément de mon Sigma 17-70mm

Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX II (Ma petite Préference)
Tokina 12-28mm f/4 AT-X Pro DX Mk II
Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM

je dit bien entre les 3 car tout dépendra du prix auquel je revendrai deux objectif à moi

Mais j'aurai aimer savoir si le fait que c'est objectif ne soit pas Stabilisé posera pas problème de photo Flou à main lever par exemple ?
Ps : Oui j'ai un trépied mais bon ...
Je Suis en Martinique donc difficile de trouver quelqu’un qui en possède pour tester :/
Merci à vous

[lebresilien972]

Désolé je ne peux donner des conseils car je ne possède pas ces cailloux. Cependant j'aimerais réagir à ce que tu dis :
- premièrement dis toi bien que plus tu te tournes vers du (très) grand angle, moins le flou de bouger a des chances de se produire (j'entends pour des prises de vue "normales" et du flou de bouger du photographe). Le VR permettra simplement davoir une sécurité accrue mais ne permettra pas de lutter contre le flou de mouvement du sujet.
- deuxièmement pourquoi avoir un trépied et ne pas l'utiliser...même au grand angle ? Pourquoi se priver d'autres chances d'avoir du "bien net" ? C'est dommage. Oui un pied est encombrant...mais ô combien utile !

Merci d'avoir répondu
Pour le trépied je l'utilise très souvent ( quand je part spécialement pour les photos de nuit ou les pose longue ) après j’avoue que quand je part pour prendre de jolie paysage en montagne ou près de la mer en journée je le laisse très souvent dans la voiture mais bon si il faut le prendre je le prendrais:)

Sinon Merci pour ta première Réponse j'avais vue  écrit la même chose dans un teste mais je me rappelais plus ou
il me reste a choisir quel model me convient le mieux alors

[le petit oiseau va sortir]

Bonjour "lebresilien",

En quelques lignes, je me contenterai de répéter bêtement des choses que j'ai entendues ou lues, à prendre donc avec un regard critique:
Les deux Tokina sont "complémentaires", malgré leur focale proche. Le 11-16 est réputé bon dès la pleine ouverture (un poil mou mais c'est logique) est "serait" orienté photos d'intérieur/astrophoto, en plus de son utilisation quotidienne de grand angle. Le seul reproche qui lui est fait est sa -trop- courte focale. Tu zoomes à fond mais tu ne vois pas vraiment la différence, dit-on. J'ai pu tester cet objo et j'ai ressenti cet effet, qui n'est pas si handicapant car on le prend surtout pour la focale de 11...
Le 12-28, je l'ai et je l'adore! Un peu moins clair, un peu plus mou à pleine ouverture, mais tellement polyvalent! La différence avec le 12-24 est ténue, mais j'apprécie tout de même ces 4mm supplémentaires! Efficace dans nombre de situations. Et à peine plus gros et plus lourd que le 11-16.

Le Sigma, je l'ai tripoté en magasin seulement, donc je ne connais pas ses véritables qualités. Tout ce que j'ai pu entendre dire, c'est qu'il ne ferait pas beaucoup mieux que son prédécesseur à ouverture variable.

Pour résumer, le 11-16 sera parfait si tu n'as pas besoin de changer de focale. Le 12-28 sera parfait lui pour la photo "quotidienne" grâce à sa polyvalence. (quotidienne signifiant que l'on est confronté à plusieurs types de situations de prise de vue). Le Sigma semble s'insérer entre les deux, plus large mais moins long, ouverture standard.

Pour te compliquer le choix, je rajoute que Tokina a lancé un successeur au 11-16, écoutant les retours des comsommateurs, plus long donc; Tokina 11-20mm F2.8...

Au plaisir.

[Fugue007]

Ce débat de la stabilisation revient souvent. Pour éviter le flou de bougé je rappelle la règle de base du photographe qui dit qu'il faut avoir au moins une vitesse inverse de la focale : 50mm 1/50 sec, 500mm 1/500 sec...

Sur le objectifs grand angle et ultra grandangle on voit qu'on peut descendre sur des vitesses très basses ~1/10 sec sans avoir de bougé. De plus ces objectifs sont assez léger par rapport à un lourd téléobjectif et le photographe ne fatigue pas trop à main levée. Donc la stabilisation peut amener un confort parfois avec de très faibles lumières , mais c'est assez rare sur ce type d'objectif et on peut vraiment s'en passer.

[AurelienC]

J'ai acheté il y a quelques moi le tokina 11-16 pour des photos de voie lactée principalement et je ne regrette pas dutout mon achat. L'ouverture à 2,8 est un réel plus si tu veux t'orienter sur ce genre de photos mais c'est vrai qu'on ne voit pas trop la différence en 11 et 16 par contre.

[Blopinou]

et bien non cette regle n'existe pas et depends de la qualité de la stabilisation

Cette règle est calculée sans stabilisation. L'ajout de la stab permet de fortement diminuer les vitesses utilisable et donc dans certains cas de permettre de faire des photos "normalement pas possible en suivant la règle". Dans la pratique c'est un peu plus souple que ça quand même.


C'est quand même étrange toutes ses questions sur la présence ou non de VR. Avant il n'y en avait pas ou très peu et on se posait surtout la question sur des focales longues. Mais avec ces trois objo ça va être compliqué de faire un flou en utilisant des vitesses même "lentes" (1/20, 1/30...).

[stratojs]

... En parlant de vitesses lentes, tout dépend du photographe. Quand j'étais jeune, du temps de l'argentique, et donc sans stabilisation autre qu'une bonne position des jambes,
du torse et des bras, je pouvais descendre au 1/15s avec un 200mm sans aucun flou.
Aujourd'hui, je me risque rarement en dessous du 1/60s avec un 105.

Cette histoire de vitesse inverse de la focale n'est pas une règle, simplement un conseil.

[GUIDO4960]

"Pour te compliquer le choix, je rajoute que Tokina a lancé un successeur au 11-16, écoutant les retours des comsommateurs, plus long donc; Tokina 11-20mm F2.8..."
Je confirme, je l'ai acheté avant noël et je suis très satisfait des résultats près quelques semaines d'utilisation.
Je ne regrette pas l'investissement