[Babarbapapa]

Je suis en pleine séance de rééquipement pour mon D50 acheté en 2006, et pour lequel je n'avais jusque là que le 50mm 1.8 en plus du 18-55 du kit.

J'ai trouvé un tamron 17-35 2.8-4 à 130€ au canada et j'attends un 35-70 2.8 qui devrait prochainement arriver d'Angleterre.
Il me manque donc un telezoom pour aller apres 70, idéalement pour un petit peu tout : gros plans d'archi, portraits, animaux, ptet même du sport éventuellement.
Le budget est serré, entre 100 et 180 € selon que je revende le 18-55 ou pas

à priori, les concurrents sont  :
le Nikkor AF 70-210 4-5.6 D
le Sigma 70-300 4-5.6 APO DG Macro
le Nikkor AF 70-300 4-5.6 G (celui ci semble pas top :/ )

Y'a t il d'autres choix pertinents que j'aurais omis  ? (genre nikkor 80-200 f/4.5-5.6)


à priori, mon choix se serait porté sur le 70-210 D, mais la version non D que j'ai essayée m'a un peu déçue au niveau des AC , et je me dit qu'il y aura moins ce problème sur une optique plus moderne.
à contrario, j'aime bien l'idée qu'une range réduite assure une meilleure qualité, ce qui fait que je suis frileux à l'idée d'un 70-300.

Au final, que faut il choisir apres 70 mm ? (je ne suis pas borné à 70, si ça commence à 55 ou 80 , ça ne me dérange pas)

Merci.

[Babarbapapa]

ça parle à personne ce genre de question? je me sens seul là :p Je suis le seul pauvre dans les parages ou quoi ^^

Je viens de voir que le 55-200 VR semble également donner des résultats tres correct, ça commence à faire un bon embarras du choix, 5 objos pas cher et relativement corrects.

Si je continue à être tout seul, je vais devoir faire les questions et les réponses :p

[Cl@ude]

Apparament après avoir regarde sur plusieurs forum le Nikkor 70-300 Vr a l'air le plus polyvalent et de donner de très bon résultat ?

[Franz]

Mais ce sera dur de le trouver à 180 €

Tu as aussi le Tamron 28-300. 340 € neuf.

[jujube]

bonsoir!

     Je possède l'AF 70-210 4-5,5D et il délivre de très bons résultats sur mon D80 ou Nikon FM. Sur reflex numérique, l'autofocus est rapide et il délivre des images de bonne qualité. Si ça te tente, je pourrai t'envoyer demain des photos prises avec cet objectif.
     Avantage certain, tu pourras trouver cet objectif en occasion à un bon prix (entre 110 et 180 euros environs). En ce qui concerne la construction, c'est un modèle à "pompe" en métal, qui dégage une forte impression de solidité. En revanche, c'est un ancien objectif qui ne possède pas de réducteur de vibration... ce qui peut éventuellement réduire son usage! Mais avec un bon pied, l'affaire est réglée.

     en espérant t'avoir aidé,
n'hésites pas...

@ bientôt

[jujube]

j'allais oublier, pour du sport c'est un bon objectif... en course de voiture l'autofocus "accroche" très bien... et j'ai pas beaucoup de déchets.

voilà!

[ipkiss]

J'ai eu un 70-210 AFD egalement, et je me rapproche des témoignages des co-forumistes. Pour environs 110€ en bon état, c'est une optique sympa, l'AF est pas mal sur le D50.

Et maintenant que je peux comparer avec le 80-200 f2.8 qui l'a remplacé, son encombrement réduit est pas mal du tout et il est relativement léger également (pas négligeable quand ton l'a autour du cou ou sur le dos dans le sac une bonne partie de la journée).

[Babarbapapa]

J'ai lu bcps de bons points pour cet objo, mais j'ai testé y'a 10 jours un modèle non D qui a la même optique, et j'ai pas été super épaté par les résultats, mais bon, c'est ptet moi qui suis trop exigeant ou pas encore très doué :
(Dans l'absolu, c'est vrai qu'il me plait, mais l'AC à la limite entre le noir et le blanc sur le canard ne me plait pas, elle)




( photo à 210mm à 5.6 au 1/500ème à main levée avec un ciel très couvert : plafond très bas et très blanc. )

[Tox]

Ce n'est pas à 210mm qu'il est le plus brillant...

Sinon, as-tu pensé à cet objectif pour un tout petit budget : http://www.bhphotovideo.com/c/product/486717-USA/Nikon_2166_55_200mm_f_4_5_6G_ED_AF_S.html

Ces résultats sont souvent donnés comme très corrects par rapport au 70-210 AF-D.

[Babarbapapa]

Hui, je l'avais noté en double-postant, c'est vrai qu'il a l'air tout à fait valable aussi. Plus que le nikkor 70-300.

En fait, il entre tout à fait en concurrence avec le 70-210 4-5.6 AFD. et de l'autre coté, je retiendrais le sigma 70-300 APO.

Tamron 28-300 ça ne m'intéresse pas, je compte couvrir les focales plus petites avec des objos nettement meilleurs que ça.

le nikkor 80-200 4.5-5.6 m'intrigue quand même pas mal (même si il ne sera surement pas mon choix final), il est très compact et très léger, mais j'ai aucune idée de ce qu'il donne coté optique.

[Tox]

Zut, j'ai lu un peu trop vite le sujet, désolé.

Si la qualité d'image semble bonne sur le 55-200, je ne sais pas si la mise au point est aussi rapide qu'avec le 70-210 AF-D.

[kazoar]

A mon humble avis, pour un budget limité le 55-200 nikon (vr ou non) et sans doute le meilleur choix, sa qualité optique est excellente, il est motorisé et c'est le plus récent donc le plus optimisé pour les capteurs numériques.
Sinon le 70-300 xr di ld tamron est aussi un très bon rapport qualité prix, mais son af n'est pas un foudre de guerre (mais il est précis).

[jujube]

Bonjour!
     Si tu prends le 55-200 nikon, il paraît que c’est un bon petit télé. Pour finir sur le 70-210 nikon, les AC que tu mentionnes ne sont pas visibles sur des tirages 20x30 (je pense qu’il n’y a pas bcp de monde qui dépasse ce format).
     bonne journée à tous

[Babarbapapa]

Hué, après réflexions, je vais ptet rester sur le 70-210 pour le tres bon rapport qualité/prix potentiel, et envisager le 300mm stabilisé quand j'en ressentirai le besoin et que j'aurai un peu plus de budget.
(même si c'est vrai que le 55-200 a l'air très valable)

[jujube]

si ça peut finir de te convaincre, la construction du 70-210, c'est du costaud... et comme précisé dans un message d' ipkiss, ça reste un objectif relativement léger et maniable, je trouve qu'il est très agréable à utiliser en ballade...

    Bonnes photos!