[PEPERE510]

Bonjour,

J'envisage un p'tit voyage en février à porto en famille. je voudrai voyager léger. j'aimerai votre avis sur :
TAMRON 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di II Nikon
est ce un cul de bouteille ou reste t il potable sur un d7000.
J'ai bien un 18-70 mais je le trouve un peu court. et je n'ai rien trouvé sur vos avis concernant un obj. à moins de 200 balles.
merci encore

[Fugue007]

Quand on regarde les objectifs récents , il n'y a pas vraiment de cul de bouteille !!

Cet objectif est correct. Sur un D7000 a pleine ouverture le piqué ne permettra pas de bénéficier totalement de la performance du capteur surtout sur la longue focale, mais il reste bon.

Pour ce type d'objectif il faut fermer en général à f/8 et on a de bons résultats. Comme c'est pour profiter du voyage en famille, on ne cherche pas obligatoirement les super plans , les jolis floutés ...etc ou de faire un tirage de 1mx1m.

Il est assez compact, il couvre tout. Pour moi c'est un bon concept compatible avec un voyage en famille.

Il faut juste éviter les plans en contrejour, car il n'est pas super pour cela et il ne faut pas hésiter à monter en ISO en cas de faible lumière

[sportsvision]

Bonjour,

Les photos sortant des téléphones étant considérés comme de bonnes photos, on ne peut plus traiter de cul de bouteille les optiques pour les reflex ou autres boitiers.
Pour répondre à une partie de votre question : pour ma part en voyage je suis pour le 17-35 et un télé 200/300mm, 70/80-200mm  ou si le besoin un 80-400 ou le nouveau 200-500mm terrible piqué/poids. Votre 18-70mm est donc parfait reste la longue focale pour qui, quoi et comment ? les zoom étant + universel et à des prix très correct un 200-500 pour 1500€ il y a 20 ans on se serait battu pour en avoir un

[littlbear]

Je te conseillerai quand même le dernier modèle stabilisé du Tamron 18-200. Il est plus cher, mais améliore un peu les performances. Sigma propose aussi un nouveau 18-200. En neuf, ils sont un peu au dessus de ton budget. Comme ils sont récents, tu ne les trouves pas en occaz (ou alors vraiment difficilement).

Le Nikon 18-200 reste quand même bien meilleur. Les récents Tamron 16-300, Sigma 18-300, Nikon 18-300 (il existe 2 versions, le f/3.5-5.6 qui est lourd et encombrant et le f/3.5-6.3 plus léger) sont aussi acceptables et meilleur que les 18-200. Mais ils dépassent ton budget de 200€.

Quel est l'objectif que tu as avec ton D7000 ? Si tu as déjà un 18-55, tu peux compléter par un Nikon 55-200 que tu trouves en occaz pour moins de 150€. Le 18-105 est aussi un très bon choix, mais il ne va pas jusqu'à 200 mm.

[PEPERE510]

Bonsoir à tous,
Pour répondre à votre question, je dispose également de :
35mm 1.8
85 1.8 afd
70.200 2.8 vr1
Mais le but et de n'en prendre qu'un pour le voyage et pas cher.

[littlbear]

Bonsoir à tous,
Pour répondre à votre question, je dispose également de :
35mm 1.8
85 1.8 afd
70.200 2.8 vr1
Mais le but et de n'en prendre qu'un pour le voyage et pas cher.

Avec ces objectifs, tu risques quand même d'être déçu par le Tamron 18-200. Les nouveaux modèles ont fait des progrès. Le Tamron 18-200 VC (qui est donc stabilisé) se trouve à 195€. J'ajouterai le 35 mm f/1.8 qui n'est pas trop lourd et qui est très bon. Il peut rentrer dans une poche de veste.

[Weepbitterly]

Lorsqu'on a choisi de photographier avec un reflex, à mon humble avis, c'est qu'on a choisi l'option du lourd-encombrant- avec plusieurs objectifs, et ses contraintes

Je comprends aussi l'idée de voyager léger.

Dans ce cas, le 35mm f/1.8 est parfait. Et même si on y ajoute le 85mm f/1.8, à vue de nez on est toujours plus léger qu'avec un 18-200.

Si tu as envie d'un autre objectif, ne te prive pas

Dans la catégorie, les meilleurs restent quand même le 18-200 et le 18-300 Nikon. En revanche, question budget, ça coince.

A titre personnel, j'évite de mettre de l'argent dans du matériel "moyen" qui a pour seul mérite de rentrer dans le budget disponible. Je préfère différer mon achat jusqu'à disposer du budget nécessaire pour du bon matériel.

[PEPERE510]

non Weepbitterly, l'achat impulsif ne répond pas à ma demande et si j'avais eu envie de me faire plaisir avec un objectif, je ne regarderai pas vers ce 18-200 plutôt bas de gamme...
oui le 35mm répondra je pense à 50% surement des besoins sauf les autres et j'ai pas envie avec la ptite famille de leur demander de faire des arrets pose-changement-objectif réguliers.
porto étant une ville (à priori) pentue, on va marcher pas mal et avec enfants. 5kg ou 7kg... bof bof j'ai plus 25 ans...
peut être que le vieux 18-70 pourrait suffire comme le suggère sportsvision ?
la photo est pour moi un loisir mais je ne veux pas en faire un sport...loisir lol
investir 200 ou 300€ pourquoi pas si cela remplace également ma clé à molette (18-70) avantageusement sinon aucun interret.
a+

[jp_g]

Bonjour,

Je comprend bien ta problématique, je vais pousser quelques questions qui me viennent ...

- As-tu eu souvent envie d'utiliser ton 70-200, mais par manque de temps, tu ne l'as pas fait ?
- Quel est ton niveau de satisfaction de ton 18-70 actuel ?
- Es-tu prêt à être indulgent avec un 18-200, pour voyager léger ?
- utilises-tu souvent ton 35 mm ?

Belle journée

[PEPERE510]

bonjour jp
voici les réponses :
- pour le 70-200 très très rarement... je ne me rappelle pas l'avant dernière... la dernière étant un match de foot cet été avec mon fiston...
- le 18-70 récupéré du kit d70, je trouve les photos ... pas terrible, comme terne, recouvert d'un voile grisâtre.
- mon 35mm est vissé à 80% tu temps sur le d7000 mais les 80% de photos que je fais sont réalisées dans une salle de judo. sinon je mets le 18-70
- le 85mm me sert que rarement (idem dans la salle de judo)
- si la qualité est tout de même vraiment meilleurs que le 18-70 sinon, cela ne me dérange pas de partir avec...

[sportsvision]

Synthèse :
Appareil pour un voyage, pas cher, bon voir très bon, et léger...(juste une question juste pour ce voyage et quel type de voyage)

Weepbitterly "Lorsqu'on a choisi de photographier avec un reflex, à mon humble avis, c'est qu'on a choisi l'option du lourd-encombrant- avec plusieurs objectifs, et ses contraintes" il a raison.
Si vous désirez vraiment voyager léger et complet pourquoi ne pas vous tourner vers un bridge certain on des zoom à ouverture 2,8 (sony RX10, un 20Mpx avec un 24-200 2,8 Carl Zeiss mais il doit en avoir d'autres) et d'autre avec des focales allant jusqu'au 2000mm (abusif à mon avis).
Vous allez avoir un choix à faire entre prix, poids, utilisation...
Bon courage, on est tous pareil par moment et Bonnes fetes

[jp_g]

...
voici les réponses :
- pour le 70-200 très très rarement... je ne me rappelle pas l'avant dernière... la dernière étant un match de foot cet été avec mon fiston...
- le 18-70 récupéré du kit d70, je trouve les photos ... pas terrible, comme terne, recouvert d'un voile grisâtre.
- mon 35mm est vissé à 80% tu temps sur le d7000 mais les 80% de photos que je fais sont réalisées dans une salle de judo. sinon je mets le 18-70
- le 85mm me sert que rarement (idem dans la salle de judo)
- si la qualité est tout de même vraiment meilleurs que le 18-70 sinon, cela ne me dérange pas de partir avec...

Bonjour,

Pepere510,
Il me parait naturel que certains objectifs ne soient utilisés que rarement.
Cependant, ici, dans ton cas ... il me parait nécessaire de réfléchir sur l'ensemble des objectifs... c'est juste une impression que j'ai.

Belle journée,
Bonne fêtes ^^

[alfor]

Personnellement je me tournerai vers un bridge ou compact quitte à n'utiliser qu'un objectif. Le petit RX100 par exemple avec un zoom 28-100 permet de presque tout faire, en plus d'une extrême compacité les images sont excellentes jusqu'à 3200 isos. C'est costaud et c'est dans vos prix dans la version 1.

[fuzzylogic]

[...]
Le Nikon 18-200 reste quand même bien meilleur. [...]

+1
C'est ce que j'ai lu dans d'autres forums, de la part de bon photographes et bien équipés

[...]
Le 18-105 est aussi un très bon choix, mais il ne va pas jusqu'à 200 mm.
[...]

Ci-dessous un lien vers un test du 18-140, plus récent. Les performances des deux autres zoom y sont évoquées ("le 18-140 mm est quand même assez supérieur aux résultats obtenus par le 18-105 mm à 50 et 105 mm, et aux scores des 18-200 et 18-300 mm (sensiblement plus onéreux) vers 85 et 135 mm).

[PEPERE510]

bonsoir et bonnes fêtes à toutes et tous

La version compact, même expert ne m’intéresse que peu, payer 400euros pour racheter un apn ?? bof.dans ce cas, acheter un objectif plus adapté.
concernant mon ptit parc d'objectif, le trouve cohérent avec mon usage quasi exclusif de photo en salle bien éclairée et je n'ai pas (encore) ressenti le besoin d'un autre objectif.
Quand je parle de partir léger, c'est surtout dans l'optique de ne pas emporter tout le sac photo et de ne pas changer sans cesse d'objectif.
je vais lorgner vers le sigma 18-200 certes plus cher que le tamron mais à vos dire bien meilleur. j'ai encore un mois pour choisir. et cela pourrait remplacer mon 18-70 qui ne me donne pas satisfaction.
-  SIGMA 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM                      envi 330€
-  SIGMA CONTEMPORARY 18-200 mm f/3.5-6.3 DC MACRO HSM.  env 350€

- NIKON AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR                            env 254€
- ecarté le 18-200 trop cher

-  TAMRON 18-200 mm Di II f/3.5-6.3 XR Di II LD Asphérique        env 135€  mais pas terrible à priori suivant vos avis
-  TAMRON 18-270 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD                              env 335€
-   TAMRON 18-200 mm f/3.5-6.3 Di II VC                                    env 200€

Voici un aperçu global de l'offre à moins de 400€ (en neuf) je sais bien que de 135 à 350, c'est du simple au double voir triple... mais il faut bien se mettre une limite, je lorgnais sur le moins cher... mais si vraiment il faut me faire violence..
soit c'est pour un usage vacances (rare pour moi, quand je lis vos voyages, cela me fait rever et voyager un peu avec vous mais c'est pas pour moi...) mais aussi couteau suisse.(remplacement 18-70)
encore un grand merci