[mimi_droopy]

Tout dépend de ce qu'on appelle recadrer. Si ça consiste à éliminer un élément perburbant sur le bord du cadre que la couverture du viseur n'avait pas permis de voir au cadrage: 6 MP permettent de recadrer sans problème et de tirer un A4.
Si ça consiste à éliminer la moitié de la photo, ça commence à devenir problématique mais là c'est un problème de prise de vue plus que de matériel.

Avec 6 Mp on tire un A3 sans problème.
Mais quand tu dis que enlever la moitié de la photo est plus un problème de prise de vue que de matériel, je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est aussi un problème de matériel, il faut une focale deux fois plus longue, c'est tout, et c'est beaucoup en même temps.

[Cl@ude]

+1 avec mini droopy, des fois tu a ton 50 mm monté et hop y t'aurait fallu ton 85 mm, alors ou tu rate la photo ou alors tu la prend plus large mais tu recadré après... sa m'est déjà arrivé et c'est dans se genre de moment qu'on comprend pourquoi les zoom sont devenu standard.

[toto_leharico]

Pour le recadrage, je comprends un peu mieux le point de vue des "pro 10mégapixels" qui m'orienterait alors plus vers le D40x ou D60, mais je pense aussi que quelques photos manquées de plus lors mon apprentissage ne sont pas forcément une chose primordiale.

Cela dit qu'apportent-ils de plus que cette possibilité et sont-elles vraiment indispensables pour un débutant comme moi ? Et si je devais changer mon choix initial, devrais-je me contenter du D40x, certes moins cher, ou prendre le D60 qui doit bien améliorer son prédécesseur, mais dans quels domaines ?

[tytram]

Cela dit qu'apportent-ils de plus que cette possibilité et sont-elles vraiment indispensables pour un débutant comme moi ? Et si je devais changer mon choix initial, devrais-je me contenter du D40x, certes moins cher, ou prendre le D60 qui doit bien améliorer son prédécesseur, mais dans quels domaines ?

Une meilleure gestion des hautes sensibilités, pour le D60, qui avec son programme spécifique "sans flash", associé au VR des 18-55 et 55-200, permet de prendre de belles photos sans flash, en intérieur ou à la tombée du jour.

Le D60 bénéficie aussi du D-lighting actif, qui est très efficace dans les conditions de lumière très contrastées (lumière vive et ombres sur une partie de l'image) Il permet de faire des photos en préservant les détails et les nuances, à la fois sur les parties à l'ombre et sur les parties très éclairées.
C'est un gros progrès par rapport au D40, au D40x et au D80 qui sont mis en difficulté par ces conditions de lumière. Avec de nombreuses photos ratées à l'arrivée.
Les D200 sont moins concernés, car leur exposition est plus "neutre" et surtout, la majorité des utilisateurs de D200 sont très expérimentés et savent compenser ces conditions de lumière défavorables, en exploitant au maximum les possibilités de réglages très élaborés de ce boîtier.
Cependant, le  D-lighting actif doit parfois être utile aux utilisateurs expérimentés, puisque Nikon a aussi intégré ce mode dans le D300...

[gxhibitte]

Eh bien moi je trouve que le package me semble plutôt raisonnable si on vise un budget maitrisé. Forcément il y a mieux, mais c'est plus cher. Au vu des utilisations que tu cites, le D40 permet de répondre au besoin.

+1...halte à la surenchère inutile....

[renjun]

ben moi je dis qu'il faut bien commencer par quelque chose,
donc choisir quelque chose qui correspond a un budget.

ensuite faire de la photo et voir si ca te plait.

ce qui est sur c'est que le choix du d60 permettrait sans doute
de se sentir un peu moins vite depassé qu'avec le d40.

cote recadrage c'est sur que pour commencer, et vu le viseur
de ces appareils, 10 millions de pixels c'est un petit plus.

mais bon, j'avais un d70, 6 millions de pixels donc, et ca ne m'a
pas empeché de recadrer, et de faire des agrandissements.
dessus j'avais le 18-70, tres pratique et totu terrain.
ensuite j'y ai monte le 18-200VR, encore plus pratique.

ce chemin etait guidé par mon budget de l'epoque. et aussi
par l'experience acquise au fur et a mesure des photos.
j'ai tout de meme utilisé ce d70 pendant pres de 3ans...

[didierropers]

Mais quand tu dis que enlever la moitié de la photo est plus un problème de prise de vue que de matériel, je ne suis pas tout à fait d'accord, c'est aussi un problème de matériel, il faut une focale deux fois plus longue, c'est tout, et c'est beaucoup en même temps.

C'est bien ce que je dis: c'est un problème de prise de vue Shooter avec une focale inadaptée n'est pas un problème de matériel, c'est un mauvais choix de la part du photographe. Alors évidemment ça arrive à tout le monde de ne pas avoir le bon objo vissé au bon moment mais quand ça m'arrive, je m'en prends à moi-même, pas à mon boîtier qui manque de pixels. Et puis dans ce cas, un recadrage est souvent catastrophique: un 100 mm recadré de moitié ne donnera pas le même résultat que le 200 qu'il aurait fallu utiliser. La PDC par exemple sera bien différente.

[didierropers]

Une meilleure gestion des hautes sensibilités, pour le D60, qui avec son programme spécifique "sans flash", associé au VR des 18-55 et 55-200, permet de prendre de belles photos sans flash, en intérieur ou à la tombée du jour.

Même avec le VR et les hautes sensibilités améliorées, il ne faut pas trop espérer faire de la photo en intérieur avec une optique qui ouvre à 4.5. Le D300 bénéficie de toutes ces avancées (à un meilleur niveau sans doute) et sans un objo qui ouvre minimum à 2.8, en intérieur tu laisses tomber... sauf si le sujet est parfaitement immobile (objet), auquel cas le VR peut te sauver.

[tytram]

Petit exemple avec D60 et 55-200 VR à 200mm (1600 iso, 1/20s et f/5.6)

[didierropers]

Ce qui montre à quel point les progrès récents sont énormes. Malheureusement, on est loin du résultat qu'on pourrait obtenir avec un simple 50mm 1.8 ou 1.4 à 400 iso. Et c'est le principal problème de ces boitiers sans motorisation. Mais ça a déjà été débattu 100 fois, donc inutile de développer une fois de plus

[tytram]

Ce qui montre à quel point les progrès récents sont énormes. Malheureusement, on est loin du résultat qu'on pourrait obtenir avec un simple 50mm 1.8 ou 1.4 à 400 iso. Et c'est le principal problème de ces boitiers sans motorisation. Mais ça a déjà été débattu 100 fois, donc inutile de développer une fois de plus

J'ai aussi un 50mm f/1.8. Il fonctionne très bien sur le D60, qui a un télémètre gradué pour faciliter la mise au point manuelle (un avantage de plus sur le D40et le D40x).
Mais le Cavalier King Charles est un chien affectueux qui au lieu de prendre la pose, vient demander une caresse dès qu'on s'approche de lui... J'aurais eu beaucoup de difficultés pour prendre cette photo avec le 50mm, ce qui montre à quel point les progrès récents ont du bon...

Et pour revenir au coeur du sujet, si l'on hésite entre un D40 et un D60, ces progrès font nettement pencher la balance en faveur du D60.
Pour ma part, je suis très satisfait d'avoir revendu mon D80, pour passer au D60.

[toto_leharico]

ben moi je dis qu'il faut bien commencer par quelque chose,
donc choisir quelque chose qui correspond a un budget.

ensuite faire de la photo et voir si ca te plait.

...

Je suis tout à fait d'accord sur cette partie et comme je l'ai déjà dit mon budget du moment est assez limité, alors ce sera soit le D40 avec le 2 objectifs (18-55 +55-200 stabilisés), soit le D60 et seulement 1 objectif (18-55 stabilisé ou pas).

...ce qui est sur c'est que le choix du d60 permettrait sans doute
de se sentir un peu moins vite depassé qu'avec le d40.
...

Par contre ici c'est un peu moins évident. Peux-tu me dire en quoi le D60 me permettrait de tenir plus longtemps ? Y a-t-il un rapport avec ceci ?

Une meilleure gestion des hautes sensibilités, pour le D60, qui avec son programme spécifique "sans flash", associé au VR des 18-55 et 55-200, permet de prendre de belles photos sans flash, en intérieur ou à la tombée du jour.

Le D60 bénéficie aussi du D-lighting actif, qui est très efficace dans les conditions de lumière très contrastées (lumière vive et ombres sur une partie de l'image) Il permet de faire des photos en préservant les détails et les nuances, à la fois sur les parties à l'ombre et sur les parties très éclairées.

J'en profite pour demander en quoi l'ISO 100 du D60 est-il un plus ? (je veux dire par là, est-ce un véritable plus ? Je ne me souviens pas avoir lu quelque chose sur le sujet lors des différents échanges parcourus sur des discussions opposant le D40 et le D40x)

Pour les photos en intérieur je pensais me contenter du 18-55 VR, pensant qu'il pourrait me suffire un temps, étant donné qu'il s'agirait dans la plupart des cas de prendre des personnes qui posent pour moi ou que je prendrais sur le vif dans des pièces plutôt bien éclairées (et puis il y a le flash si ça ne suffit pas)

Et pour revenir au coeur du sujet, si l'on hésite entre un D40 et un D60, ces progrès font nettement pencher la balance en faveur du D60.
Pour ma part, je suis très satisfait d'avoir revendu mon D80, pour passer au D60.

Merci pour le "recentrage". Peux-tu développer encore puisque pour toi le choix semble évident. Ah ces débutant

[didierropers]

Pas de problèmes, ces boitiers sont de bons boitiers, aucune raison qu'il en soit autrement. Il suffit de connaitre leurs limites et si celles-ci ne posent pas de problème pour l'utilisation qu'on en aura, tout va bien.
Mais pour certaines applications (photo en lumière faible, portrait en intérieur...), les limitations notamment des optiques utilisables sont un vrai problème qu'il ne faut pas sous-estimer. Je dis juste que, si on se dirige vers ce type de photo, il est judicieux de voir un peu plus haut en terme de boitier pour avoir un vrai choix concernant les optiques. Désolé de te contredire, mais je ne pense pas qu'on puisse faire un tant soit peu sérieusement du portrait en intérieur lumière naturelle avec un objo qui ouvre à 5.6.   VR ou pas!  Ne serait-ce que pour contrôler la PDC. Bref: je partirais sur un D80 d'occas beaucoup moins limité (on commence à en trouver un paquet à petit prix).
Après, le débat D40 vs D60 est une pure question de budget puisque les limitations de ces deux boitiers sont identiques. Il est clair que si on a les moyens, le dernier sorti sera le meilleur (heureusement, sinon ça sentirait la faillite chez Nikon )

[Pierre-44-58]

D'accord avec Kawasakix pour les D40 et 60, et aussi pour ce qui est du D200 (qui serait mon choix en l'occurrence).

En revanche, en ce qui concerne les F… (F2, F3, F4, F5, F6), ce sont des appareils argentiques, et ils ne répondent pas à la même recherche, ce qui n'enlève rien à leur valeur qui n'a plus rien à prouver.

[toto_leharico]

Je comprends vos remarques sur le portrait en intérieur. Cependant ce ne sera pas mon activité principale et de loin. Et j'avoue ne pas avoir cherché beaucoup sur le marché de l'occasion, mais le peu que j'ai vu (pour le D80, le D200 sera de toute façon au dessus de mon budget) ne m'a pas paru en accord avec mon idée de bonne affaire en occasion, soit 400€-500€ (400 le rêve, 500 la fourchette haute) ce qui correspond à 25-35% du prix du neuf : n'est-ce pas à ce résultat que je dois m'attendre ? Si par contre le D80 peut se trouver à ce prix, je ne suis pas contre quelques adresses sur Paris, merci.