[jfd]

Bonjour,

Pour avoir possédé les deux, et d'un point de vue de la qualité d'image, le d3s est un petit bond en arrière par rapport au d610.

Seul le d800e/810 serait un cran au dessus (hors d4s).

Par contre pour la robustesse, la rafale et la construction, c'est l'inverse.

Je me suis rendu compte que je préférais la qualité d'image et ai revendu le d3s pour conserver d600 et d800e.

Ce n'est que mon expérience

[letof680]

Bonjour,

Pour avoir possédé les deux, et d'un point de vue de la qualité d'image, le d3s est un petit bond en arrière par rapport au d610.

Seul le d800e/810 serait un cran au dessus (hors d4s).

Par contre pour la robustesse, la rafale et la construction, c'est l'inverse.

Je me suis rendu compte que je préférais la qualité d'image et ai revendu le d3s pour conserver d600 et d800e.

Ce n'est que mon expérience

Merci pour ta réponse.

Avoir avoir essayé le D3s dimanche....j'étais quand même pas mal convaincu par le montée en Iso du d3s...en rentrant j'ai pu comparer sur LR les même photos prisent avec le D3s et le D610 et le 24-70 f2.8 Nikon....quand meme un gros avantage du D3s à 6400 ISO....qui est souvent utile pour les sports en salle....
maintenant je vois que le d750 me reviendrait au même tarif...mais apparemment ce ne serait pas très utile de passer au D750 et revendre mon d610...je suis preneur d'autres avis....

Vous l'aurez compris....besoin d'un boitier qui monte en ISO et le d610 se limite quand même...test hier à 5000 ISO....un peu à la ramasse quand on zoom...

[jfd]

Oui,

je prends également en compte la finesse de l'image produite à sensibilité "normale" avec les 24 ou 36 mpix.
Le D3s a bien du mal à convaincre dans ce terrain. Tout est une question de goûts et/ou de besoins.

Pour le reportage "pur et dur" le D3s reste la meilleure option. Pour le reste, il ne me convainc plus :-)

[LViatour]

Pour avoir eu un D3s et avoir utilisé le D750 voici mon avis:

Niveau qualité d'image sans hésiter le D750. Mais pour tout le reste le D3S, plaisir à utiliser, qualité du viseur, vitesse af, durées des batteries, boutons d'accès directs solidité, etc...

Autre point à étudier le changement vers des cartes CF ce qui a aussi un coût.

[letof680]

Oups j'avais oublié un peu ce post...

J'ai fait l'acquisition du D3s au final....

j'ai pu le comparer ce we en salle dans un tournoi de volley ou la lumière était vraiment pourrie....

A 6400 ISO le D3s est imbattable....j'ai même monté à 800 ISO sans problème...

Niveau AF le d610 était à la ramasse comme dab...par contre le d3s rien à dire....

Donc comme tout le monde le dit, tout dépend du type de photos que l'on fait.....

merci à tous encore une fois....

[Buzzz]

C'est toujours d'actualité. Viser au petit bonheur la chance en comptant sur les pixels sus-numéraires est rarement une option gagnante

+1

Petit bémol cependant, même en cadrant au plus juste à la prise de vue, dans certaines applications on a une marge de manœuvre bien faible avec 12 mp, aussi avoir un peu plus de pixels peut constituer un bol d'air appréciable. Après tout le monde n'a pas les mêmes besoins/contraintes.

Buzzz

[D5power]

Je ne voudrais pas m'être un mauvais grain de sel, mais pourquoi pas le D500 ? Je dirais qu'il devrait être pas mal polyvalents et très récent 

[corderaide]

Parce que niveau montée en ISO ça reste en dessous d'un FX quoi qu'on en dise, et que ça modifie sensiblement l'usage de ses optiques (un 70-200 en DX et en FX cpas la même histoire...).

[Arakis]

Je ne voudrais pas m'être un mauvais grain de sel, mais pourquoi pas le D500 ? Je dirais qu'il devrait être pas mal polyvalents et très récent 

Comme tous les boitiers il permet de prendre des photos mais à part ça il n'est pas polyvalent du tout. Le D500 est spécialisé "nature" grâce à son facteur 1.5 de DX à sa cadence de mitrailleuse lourde et à son AF qui prend en charge tout le capteur. Le D750 c'est un boitier pour de la photo posée. Seul le D3s est polyvalent dans cette histoire et encore avec les multiplicateurs de focale.

[corderaide]

Comme tous les boitiers il permet de prendre des photos mais à part ça il n'est pas polyvalent du tout. Le D500 est spécialisé "nature" grâce à son facteur 1.5 de DX à sa cadence de mitrailleuse lourde et à son AF qui prend en charge tout le capteur. Le D750 c'est un boitier pour de la photo posée. Seul le D3s est polyvalent dans cette histoire et encore avec les multiplicateurs de focale.

Le D750 est probablement plus polyvalent que le D3s, t'as dû inverser.
Et le D750 est toujours très bon pour de la photo posée, et probablement mieux doté niveau AF que le D3s (grâce au module AF du D4s implémenté dedans, même si le D3s garde une cadence IPS supérieure et un amortissement probablement mieux étudié).

[Arakis]

Le D750 est probablement plus polyvalent que le D3s, t'as dû inverser.
Et le D750 est toujours très bon pour de la photo posée, et probablement mieux doté niveau AF que le D3s (grâce au module AF du D4s implémenté dedans, même si le D3s garde une cadence IPS supérieure et un amortissement probablement mieux étudié).

Non je n'inverse pas.c'est simplement que tu compares les prouesses de deux boitiers qui n'ont pas le même âge. Le D810 est un boitier spécialisé dans la photo posée. Les D610 et D750 sont des boitiers dérivés du concept D8xx. Le D610 étant le low cost et le D750 un boitier plus vidéo.
Pour le D3s si on devait lui trouver une spécialité ce serait le "reportage" qui allie à la fois les caractéristiques requises pour un boitier "nature" et celles du FX des boitiers "posés". Maintenant si tu veux comparer le D750 avec un boitier reportage de son époque compare avec un D5.

[Cynik]

C'est pas l'avis de Nikon. Mais ils ne doivent probablement pas bien comprendre leurs gammes de produits...

[Arakis]

C'est pas l'avis de Nikon. Mais ils ne doivent probablement pas bien comprendre leurs gammes de produits...

Ah ah ah c'est vrai qu'ils ont mis le D750 en pro... Ils avaient mis le D600 pro aussi à l'époque et puis ce dernier a été rétrogradé ensuite mais ça n'enlève rien aux belles prestations des D750 ou D610. À l'époque du D90 il y avait aussi le semi-pro.

Les boitiers pro sont D5 D810 et D500. Après les pros achètent ce qu'ils veulent ce dont ils ont besoin et ça n'enlève rien à la qualité des autres boîtiers. Il y a aussi le F6 lol

[Buzzz]

loupé !
est désigné un boitier pro par Nikon tout monobloc.

Donc si on suit cette logique les F, F2, F3, F4 et F6 ne sont pas des boîtiers pros

Buzzz

[Arakis]

  je savais bien qu'un type allait arriver (comme ce fut le cas lors du même débat il y a quelques années) pour dire que le seul boitier pro c'est le D à un chiffre.

Ça m'a presque manqué. 

C'est le processus de fabrication et la spécialisation qui fait la qualification de pro d'un boitier. Sur un D5 fait pour le reportage nikon ne peut rien ajouter de mieux. Sur un D500 taillé pour la nature idem et à l'époque où il est sorti le D810 idem pour le domaine de la précision/photo posée. Le D750 est un super boitier mais c'est comme le D90 à son époque qui était lui aussi super mais il manque les 36mp du grand frère comme il manquait la taille de capteur du D700 au D90 comme il manque les iso au D7200 (bon le D500 est sorti après donc c'est un peu différent).

Notez que je ne parle pas de qualité... À aucun moment. La classification de l'époque était bonne pour ces boitiers qui suffisent pour beaucoup : semi-pro. Sauf qu' aujourd'hui les gens soit ils s'en foutent soient ils veulent du pro alors on met qu'un boitier est pro et puis comme ça il se vend mieux. C'est marketing.