[Leodium]

La Nature a horreur du Vide ... L'Esprit (se) vide-t-il ?

J'ai un peu de mal avec cette notion de Vide qui se remplirait avec d'autres choses. Le Vide n'est-il pas déjà en soi quelque chose d'existant ? D'où comment le "remplir" ? A moins de l'annihiler ? Le dénaturer ? Le changer ? Et de toutes manières, en le "remplissant", on crée du Vide ailleurs du coup...

Mais d'autant qu'il ne saurait y avoir d'espace vide en aucun endroit de l'Univers, et que les parties de la matière, étant rondes, ne sauraient se joindre si étroitement ensemble, qu'elles ne laissent plusieurs petits intervalles au recoin entre elle : il faut que ces recoins soient remplis de quelques autres parties de cette matière.

Descartes, Principia philosophiae, 1644

La maxime « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme » attribuée à Lavoisier, est simplement la paraphrase du philosophe grec présocratique Anaxagore : « Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

"Ce n'est pas le monde qui change mais ta place dans ce monde" dit-on aussi souvent...

Dans mes pensées, il y a peu de place pour le Vide. C'est dommage... ou pas...

[Accordéon]

Tu aimes bien te créer des problèmes, toi, apparemment ! 

Tu devrais t'occuper de vide ...  greniers pour te changer les idées.

Bon, tu as bien compris que je suis en mode 2nd degré, hein.

[le petit oiseau va sortir]

Note liminaire: prévoir un tube d'aspirine et une grande bouteille d'eau.

Bah, le vide en tant que notion est une abbération simpliste et caricaturale. Disons que cela rassure les gens et leur évite d'avoir à réfléchir.
Le vide est, comme tu le dis/cites, l'espace propre ou résiduel entre deux ou plusieurs pleins. En terme de masse. En terme d'espace. Comment ne pourrait-il pas exister tant il est partout?

Ce n'est pas pour rien qu'on dit "parler dans le vide", en fait on le "remplit"...
Et pour répondre à ta question, ce "remplir" pour moi sera synonyme de "aménager". Eh oui, on aménage l'espace-vide, un peu comme une maison vide dans laquelle on met les meubles. Nullement besoin de l'altérer, l'anhihiler. Par contre je bloque sur "dénaturer", car le vide une fois rempli perd sa nature de "non-plein". Mais voilà, est-ce seulement un changement d'état ou une transformation irréversible de sa nature?

Enfin, à partir de quel moment peut-on affirmer que l'on est passé de "néant" à "présent"?
Combien de "plein" faut-il pour remplir le "vide"?

Bon, moi je retourne à mon verre de cognac, il est encore à demi plein.

Euh, tant que j'y suis, la photo, j'aime bien. Je regrette juste que l'on voie trop nettement la ligne de transition du filtre (net/flou) dans le tiers supérieur droit, en forme d'arc de cercle sur l'arbre.

Amicalement

[Leodium]

Eh oui, on aménage l'espace-vide, un peu comme une maison vide dans laquelle on met les meubles. Nullement besoin de l'altérer, l'anhihiler. Par contre je bloque sur "dénaturer", car le vide une fois rempli perd sa nature de "non-plein". Mais voilà, est-ce seulement un changement d'état ou une transformation irréversible de sa nature?

Irréversible ? Non, je ne crois pas.. Un plein rempli peut se vider

Euh, tant que j'y suis, la photo, j'aime bien. Je regrette juste que l'on voie trop nettement la ligne de transition du filtre (net/flou) dans le tiers supérieur droit, en forme d'arc de cercle sur l'arbre.

Pas de filtre. Image originelle ! L'arbre et le ciel sont pris de bas en haut par le biais d'une surface réfléchissante... De l'eau en l'occurence... C'est une différence de tension dans la planéité de celle-ci qui provoque cette sphère de netteté...

Sache que j'use de LR tel un Durst et que PS est "vide" de sens dans ma pratique !

[le petit oiseau va sortir]

Effet de tension plus qu'intéressant dans ce cas.

Je partage pleinement! ta conception des outils informatiques mis à notre disposition, et je concède m'être mal exprimé.
Je parle en fait de filtres à placer sur l'objectif pour obtenir un effet à la prise de vue.

De ceux-là, j'en ai un carton plein

citation:
Irréversible ? Non, je ne crois pas.. Un plein rempli peut se vider

Tu marques un point intéressant.
Sans doute le mot irréversible n'était pas des plus approprié. En neuf lettres, je ne lui propose pas mieux comme remplaçant que: définitif.
Tout aussi maladroit je m'en doute.

Mais pour revenir à ta phrase, dans ce cas, il doit perdre sa nature de "plein" pour "retrouver" sa nature de vide. Si tant est que le vide soit à l'origine du plein...

Sans avoir l'audace de tenter de rejouer la pièce de l'oeuf et de la poule, on pourrait se poser la question de la nature originelle.
En ce sens, l'objet fabriqué par l'homme qui me fascine le plus est... le sablier. Simple jeu de déplacement des masses, mais qui permet de voir en temps réel l'évolution de la nature du plein et du vide.

[bozart]

L'image incite à la rêverie.
La sensation d'un geste ou d'un pas, suspendu au-dessus d'une flaque, est bien perceptible.

Pour la notion de vide…. je ne sais pas. Je ne trouve pas qu'elle soit vraiment adaptée à cette situation, ou alors, je n'ai pas compris le sens de cette interrogation par rapport à cette image.

[Leodium]

Pour la notion de vide…. je ne sais pas. Je ne trouve pas qu'elle soit vraiment adaptée à cette situation, ou alors, je n'ai pas compris le sens de cette interrogation par rapport à cette image.

L'idée de ce tout petit bout de ciel vide (bien que le bleu remplisse déjà ce vide) en bas à gauche qui semble se faire gagner par les nuages ... Et puis, c'est en lien aussi avec une réflexion personnelle qui m'occupe pour le moment... sur la place des choses au sein du tout qui nous entoure...

Merci de ta réflexion...