[blaise1957]

Bonjour,

j'envisage de remplacer mon Nikkor 50 mm f 1.8 AFD pour mon D 750. J'hésite entre le Sigma 50mm f 1.4 Art et le Tamron 45 mm f1.8 SP; le fait que le Tamron soit un peu plus large ne me dérange pas.

Les + et les -

Tamron:

+: Stabilisé, tropicalisé, distorsion faible, peu de CA, le poids 540 g
-: f 1.8 seulement, un poil au dessous en perf optiques à PO (homogénéité)

Sigma:
+: f 1.4, un chouia meilleur optiquement
-: pas de stab, pas tropicalisé, une sale réputation quand à la précision de l'AF, le poids 815 g

utilisation envisagée: reportage corporate (en intérieur), portraits de groupe ou en pied, street.

Vous en pensez quoi?

Merci

[totor63]

Salut Blaise1957,

En terme de perf, c'est vrai que les deux sont proches.

Sinon pour ma part je penche pour le Tamron : stabilisé + poids.
Tu auras un (tout petit) peu plus de recul avec cette focale et la stabilisation te permmettra de gagner en vitesse pour les basses lumières (intérieur). Mais bon avec un D750, la monté en ISO est bien gérée...
Pour les balades appareil en mains, 300g en moins sur la balance c'est toujours ça.

J'ai fait une analyse plus pratique que technique...
Après, comme ils sont très proches, rien de mieux qu'un test sur le terrain pour la prise en main, ça pourrait être le test déterminant   

[blaise1957]

J'ai eu les 2 en main hier, le Tamron est plus équilibré sur un D 750 et semble vraiment très bien construit. Mais en fouillant dans les spec, je crois que j'ai trouvé ce qui va faire pencher la balance: la distance minimale de MAP; 29 cm pour le Tamron;  40 cm pour le Sigma.

[Richm]

+: Stabilisé, tropicalisé, distorsion faible, peu de CA, le poids 540 g
-: f 1.8 seulement, un poil au dessous en perf optiques à PO (homogénéité)

Sigma:
+: f 1.4, un chouia meilleur optiquement
-: pas de stab, pas tropicalisé, une sale réputation quand à la précision de l'AF, le poids 815 g

utilisation envisagée: reportage corporate (en intérieur), portraits de groupe ou en pied, street.

Concernant la stabilisation, vu qu'elle a été un poil décriée pour son impact sur le piqué, sur les objectifs Nikon 24-70 PF et 300 F/4 PF, j'avoue que je ne sais plus trop quoi en penser.
De plus, vu que tes photos seront faites à main levée, et qu'il s'agit d'humains (qui bougent, même si ils posent), il est probable que tu aies besoin de toute façon d'une vitesse un minimum élevée, 1/125e ou plus rapide.
Dans ce cas, la stabilisation est-elle vraiment en critère ?

Concernant les aberrations chromatiques, qu'il y en ait un peu plus ou un peu moins, de toute façon ça se corrigera lors du traitement. Je ne suis pas sur que le "un peu plus" ou "un peu moins" soit un argument qui fasse pencher la balance. Tant que ce n'est pas "aucune", alors ça ne change pas tellement la donne.

Concernant l'imprécision de l'AF sur les Sigma, tu peux t'affranchir de ce doute en incluant le dock USB de micro réglage de l'AF. Par contre, c'est toujours quelques deniers en plus à investir.

Je voie que tu n'inclues pas le Nikon AFS f/1.8 qui possède un rapport qualité prix assez excellent, et un poids plume. Je ne suis pas au courant des comparatifs de perfs entre ces 3 là, mais le Nikon reste quand même une valeur sûre, même si il est probablement en dessous de ces 2 là.

Au final, personnellement, qui à prendre une focale fixe, je choisirai en fonction des perfs optiques. Quand on utilise des fixes, c'est surtout pour leur qualité supérieure aux zooms. Autant mettre l'accent là dessus.

[Anhsolo]

Je suppose que tu as pensé au 50mm AFS ?

[blaise1957]

@ Richm:

 Si la stab n'est pas le premier critère, je considère que c'est quand même appréciable; je fais souvent des reportages sur les artisans d'art; l'artisan bouge, donc la stab n'est pas indispensable, mais son oeuvre ne bouge pas et donc pouvoir descendre en sensibilité sans flou de bougé est un plus.Et c'est là que la distance minimale de MAP est en faveur du Tamron.

Tu dis de prendre celui qui a les meilleurs perfs optiques; c'est là que ce n'est pas évident; le Sigma ouvre à f 1.4 et serait même pas mal du tout à cette ouverture; il serait un peu plus piqué et un peu plus homogène jusqu'à f2; le Tamron serait meilleur à f 2.8 et au delà

@ Anhsolo: Oui j'ai considéré le 50 AFS, il n'est pas franchement au dessus de mon AFD et seule la possibilité de retouche de point plaide en sa faveur (et son prix). J'ai franchement envie d'un objo mieux construit.

[Anhsolo]

Si c'est l'envie, je prendrai le Art et tant pis pour le poids et prix.

[blaise1957]

Le prix c'est kifkif.

Coté construction c'est plutôt le Tamron qui l'emporte ( moins lourd, tropicalisé 5 joints et construction tout métal).

C'est surtout cette différence de perf aux grandes ouvertures qui me fait hésiter.

[Fugue007]

J'ai personnellement le 35mm 1.4 art de sigma, le petit frère du 50mm et c'est vraiment une optique fantastique. La construction est vraiment excellente, rien à envier au Nikon.

Personnellement sous 70mm je n'ai jamais senti le besoin d'avoir une stabilisation. Il ne faut pas oublier que plus un objectif est d'une construction simple, moins il sera sujet à une panne. La stabilisation est une avancée majeure, surtout pour les téléobjectifs, mais cela nécessite l'intégration de circuits complexes et donc sujet à panne. Est alors il faut parler SAV, là je ne suis pas sur que Tamron soit le meilleur.

[Virindi77]

Toujours la peur de la panne.. ouuuhhh et si ça tombe en panne..
Le jour ou ta stabilisation est en panne t'as une belle optique non stabilisée.
Et si t'as quand même peur, coupe la stabilisation comme ça elle tombera pas en panne.

[blaise1957]

J'ai personnellement le 35mm 1.4 art de sigma, le petit frère du 50mm et c'est vraiment une optique fantastique. La construction est vraiment excellente, rien à envier au Nikon.

Personnellement sous 70mm je n'ai jamais senti le besoin d'avoir une stabilisation. Il ne faut pas oublier que plus un objectif est d'une construction simple, moins il sera sujet à une panne. La stabilisation est une avancée majeure, surtout pour les téléobjectifs, mais cela nécessite l'intégration de circuits complexes et donc sujet à panne. Est alors il faut parler SAV, là je ne suis pas sur que Tamron soit le meilleur.

C'est sûrement pour ça qu'ils sont garantis 5 ans. 

[Weepbitterly]

]

en fouillant dans les spec, je crois que j'ai trouvé ce qui va faire pencher la balance: la distance minimale de MAP; 29 cm pour le Tamron;  40 cm pour le Sigma.

11cm de différence... Avec un 45/50mm standard, je ne sais pas ce qu'on peut photographier à ces distances

Dans l'absolu, le Tamron a un meilleur rapport de reproduction, 1:3.4 contre 1:5.6 pour le Sigma, mais dans les deux cas on est trèèèès loin des rapports de reproduction permis par un objectif macro. Je ne vois pas le bénéfice de ces 11 cm en plus ou en moins.

Il y a certainement des arguments en faveur du Tamron ou du Sigma, mais celui-ci vient vraiment en tout dernier.

[Virindi77]

concernant la stab, aucun intérêt avec ce type de focale.
A croire que sans stab, la majorité des photographes actuellement n'est plus en mesure de photographier n'importe quoi, même un sujet fixe. 

Tu vois pas l'intérêt de shooter à moins de 1/10s toi?
Scène statique, entre 1/40s ISO 1600 et 1/4s ISO 160 tu penses que quelle image sera de meilleure qualité?

[blaise1957]

]
11cm de différence... Avec un 45/50mm standard, je ne sais pas ce qu'on peut photographier à ces distances

Dans l'absolu, le Tamron a un meilleur rapport de reproduction, 1:3.4 contre 1:5.6 pour le Sigma, mais dans les deux cas on est trèèèès loin des rapports de reproduction permis par un objectif macro. Je ne vois pas le bénéfice de ces 11 cm en plus ou en moins.

Il y a certainement des arguments en faveur du Tamron ou du Sigma, mais celui-ci vient vraiment en tout dernier.

Ben, des petits objets.

Comme écrit plus haut, je fais souvent des reportages chez des artisans d'art où je prends à la fois l'artisan en plein travail, là c'est le geste, l'ambiance qui compte et je peux accepter une légère perte de détails en montant en ISO; et puis les pièces qu'ils réalisent, là j'ai je ne peux plus faire de compromis , donc la stab et les capacités en proxy sont un plus. Le but étant de m'éviter un 2° boitier avec un objectifs macro.

[sineges]

Salut Blaise,

pour ma part j'ai choisi le 50 Art (avant la sortie du Tamron, donc pas d'hésitation entre les deux ^^), mais depuis le début du fil tu vantes surtout le Tamron donc à priori ton choix est fait . Le Sigma est meilleur jusqu'à f/5.6, mais le Tamron reste très performant à toutes ouvertures donc, comme tu l'as écris, puisque la stab et le poids sont pour toi des avantages tu ne devrais pas avoir beaucoup d'hésitation : achètes le Sigma...euh le Tamron, pardon  .