[bermudos]

Bonjour à tous

Ancien de l'agentique ( http://bermudos.free.fr/parisNb.htm ) je me joins à vous dans ce 21eme siècle.

Bon, je comprends petit à petit le rôle du NEF, c'est quand même plus pratique que l'inactinique, la chimie des bains qui puent et qui jaunissent la baignoire.

Mais voilà ma question, avec capture NX-D, est il possible de masquer ? C'est à dire passer sa main pour moins impressionner une partie du tirage ?

Autre question, pour les dév surement; est il possible d'avoir un tirage à bandes ? c'est encore à dire impressionner pendant 2s une partie du tirage, bouger le masque (carton) de 2cm, impressionner 2 autres secondes ect ... pour avoir un éventail du meilleur tirage ... plutôt que avant / après ?

voilà, voilà ... on va me traiter de dinosaure mais les habitudes sont dures à perdre.

[eric57]

Bonjour et bienvenue.

Un dinosaure qui a un site web, c'est pas courant 

Oui je crois qu'il va falloir changer quelques habitudes quand même 

Capture NX2, je pourrais pas dire, j'ai toujours été allergique a son ergonomie, pourtant j'aimais bien les U-points qui n'y sont plus dans la D sauf erreur. Pour être général, on utilise des masques ou sont sélectionnées des zones,  masque sur lequel on applique une action (plus clair ou plus foncé... Et plein d'autres) et le nombre de masques et théoriquement illimité.

Voilà les pros de capture vont détailler.
Bonne soirée.

[emvri]

Il n'y a pas de retouches locales avec Capture NX-D (à l'inverse du très dépassé Capture NX2).
Les autres logiciels avec des retouches locales : Lightroom, Capture One, voire Photoshop.

Sinon je n'ai pas trop compris le but et l'intérêt du "tirage à bandes" (faire des développements successifs pour les comparer en modifiant les paramètres ???).

[eric57]

.... Pour les bandes..... Faut avoir fait du tirage argentique 

Pour les retouches locales et tout le reste il y a aussi ACDseepro. Pour moi très complet et qui depuis 2 ou 3 générations geteles retouches localisées.

[bermudos]

Merci à tous de vos précieuses réponses et ces idées.

Je vais jeter un oeil averti sur ces logiciels qui privilégient le travail sur le fichier raw.

[Pierre]

En numérique tes bandes seront constituées de copies.

Sous LR tu peux faire ça en créant des copies virtuelles, ensuite tu compares les différentes images
Sous Photoshop tu peux créer des calques ou aussi des fichiers différents


http://www.nikonpassion.com/tutoriel-video-comment-utiliser-copies-virtuelles-piles-lightroom/

http://www.posepartage.fr/forum/lightroom/lightroom-utilisation-des-copies-virtuelles,fil-2686.html

[Weepbitterly]

Dans la panoplie des logiciels de retouche, avec gestion des calques, on peu aussi mentionner Gimp, logiciel libre, et Photoshop Elements, un "petit" Photoshop en licence perpétuelle et à prix accessible.

Quoi que le pack Lightroom + Photoshop CC en abonnement soit devenu très accessible aussi.

[alfor]

JE vous conseil d'essayer GIMP, comme mentionné par Weepbitterly, et de regarder les tutoriel "débuter avec Gimp" sur Youtube, c'est (souvent) clair et très pédagogique.
Bon courage

[Richard V]

ce qui se rapproche le plus du labo de part son utilisation intuitive est LR,

pour l'appréhender de nombreux tutos sont disponibles sur le net, entre autres : http://www.nikonpassion.com/tutoriels-photo-gestion-et-traitement-d-images/   

[didierropers]

ce qui se rapproche le plus du labo de part son utilisation intuitive est LR,

Je pense aussi que c'est le plus adapté pour passer au développement numérique.
L'utilisation est très intuitive (à part le catalogage qu'il faut comprendre) et permet la retouche locale sans passer par les masques/calques qui sont des opérations longues et complexes avec Photoshop ou Gimp.

Bien évidemment, pour des opérations de création graphique - qui sont la raison d'être de PS ou Gimp - ces manipulations sont indispensables, mais lorsqu'on se limite aux outils "photographiques", ce n'est pas indispensable de se prendre la tête

[emvri]

Hors Lightroom, point de salut ?
Parce ce que comme l'écrit Didier, rien que le catalogage peut déjà rebuter.

[Weepbitterly]

sans passer par les masques/calques qui sont des opérations longues et complexes avec Photoshop ou Gimp.

Je serais plus nuancé

Pour utiliser régulièrement Photoshop, avec la pratique je n'hésite pas (plus) entre les différents types de calques, masques, modes de fusion etc., il suffit de deux clics et je ne trouve pas que ce soit plus long ou plus complexe que, dans un autre logiciel, de sélectionner le bon outil et de l'appliquer.

Il y a certes un temps d'apprentissage, forcément plus long que pour les fonctions basiques de Lightroom, Capture One ou DXO. 

Quoi que C1, que je pratique aussi, a lui aussi son lot d'outils puissants mais pas évidents du tout à utiliser.

[LeChatNoir07]

Un petit bémol pour the gimp qui ne sait pas ouvrir un raw ....

[Weepbitterly]

Un petit bémol pour the gimp qui ne sait pas ouvrir un raw ....

Pareil pour Photoshop.

Dans les deux cas, il y a plusieurs solutions de contournement : par exemple le plug-in Camera-Raw pour Photoshop ou, pour Gimp, un dé-raw-tiseur comme Darktable, et sinon n'importe quel dé-raw-tiseur au choix, y compris les gratuits Nikon, avec conversion en tiff 16 bits non compressé.

Nota : le tiff 16 bits a une latitude de traitement au moins équivalent au raw.

[didierropers]

Pour utiliser régulièrement Photoshop, avec la pratique je n'hésite pas (plus) entre les différents types de calques, masques, modes de fusion etc., il suffit de deux clics et je ne trouve pas que ce soit plus long ou plus complexe que, dans un autre logiciel, de sélectionner le bon outil et de l'appliquer.

Bien entendu, ce n'est pas si complexe que ça mais rien que le fait de devoir créer un calque et un masque est une perte de temps inutile lorsqu'il s'agit d'effectuer une opération simple.
Avec LR (ou d'autres), on choisi son réglage et on peint sur la zone à traiter. Ni calque, ni masque à créer.
Lorsqu'on fait 10 ou 20 petites opérations sur une photo, le gain de temps est énorme.

Hors Lightroom, point de salut ?

Il existe un certain nombre de choix tou aussi valables mais je crois que LR présente l'avantage d'être hyper simple à appréhender et aussi d'être le logiciel le plus répandu, ce qui fait qu'on trouve un nombre incalculable de tutos, de bouquins... et d'utilisateurs prêts à donner un coup de main en cas de problème !