[oinkounet]

Bonjour à tous,
Après avoir cherché sur le net je n'ai pas vu de test comparatif entre ces deux objectifs,
j'ai vu pas mal de tests du 2.8 qui semble très bon mais assez peu du F/2 et jamais sur les mêmes sites, donc avec des critères différents.

Alors voilà, si vous avez eu l'occasion de les comparer, j'aimerai bien vos avis.

Je me dis que même si pour un grand angle ce n'est pas indispensable, un diaph de mieux c'est toujours bon à prendre d'autant qu'une fois monté sur un D200 ça fait un p'tit 35mm.

Merci d'avance

[jef]

Un diaph de plus, c'est très bon à prendre !
Sur les tests que j'ai vus, le 24/2 était mieux que le 24/2,8.

J'ai les deux, mais personnellement, je préfère utiliser le 24/2 que de faire des tests. Mais les premiers résultats sont plutôt satisfaisants. Le 24/2,8 est depuis au placard.

[S.H.]

voir ici :, cliquer sur "lenses"

Le f2.8 est mieux noté, mais moins bon sur un d200 que sur un agrentique... Le f2 a pas l'air top.

[jef]

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/032006bxu.html

[gxhibitte]

J'ai un 2.8 en monture F (pas AI) et je ne m'en plains pas..loin de là....
Gérard

[oinkounet]

Rhhaaa dur, dur.

un diaph d'un côté, une meilleure définition de l'autre...

Merci pour vos avis

[Buzzz]

Rhhaaa dur, dur.

un diaph d'un côté, une meilleure définition de l'autre...

Merci pour vos avis

Quitte à prendre un 24/2,8 autant prendre un modèle AF !

Ce qui nous fait finalement choisir entre soit l'ouverture + objo manuel, soit un objectif légèrement supérieur, moins lumineux mais autofocus Et dernier paramètre à ne pas négliger, le prix… J'ai trouvé mon 24/2,8 AF (version 2, finition identique à l'AFD) pour 100 euros sur eBay, état impeccable.

Buzzz

[jef]

Surtout que concernant le 2,8, les modèles AF et AI ont la même formule optique...

[Buzzz]

Oui mais le traitement de surface des lentilles a quand même un peu été amélioré depuis la version Ai non ?

Buzzz