[fx007]

Bonjour à toutes et à tous,
Après une longue réflexion je viens d'acheter un D7100 et un zoom 18-140. Je suis en période d'apprentissage de la bête… Pour le moment je suis vraiment content de ce choix et je découvre toutes les possibilités offertes, mais aussi à maitriser (cela va m'occuper durant les longues soirées d'hiver et surement après).
Maintenant j'en viens (reviens pour être franc) au choix d'un zoom 80 ou 70-200 f/2.8. J'ai lu pas mal d'articles dans de nombreux forums (plus ou moins anciens) et je suis un peu perdu : stabilisation ou pas, Nikon AFD, AFS, VR, TAMRON, SIGMA, SAV encore possible ou pas, etc. etc.
Je vais vous dire mon but pour que vous puissiez m'aider. A 80% cela me servira à faire des photos d'équitation de saut d'obstacle la plus part du temps en extérieur (une à deux fois par an en intérieur). Les 20% restants seront pour de la photo animalière, portrait, etc.
Mon budget n'est pas illimité, mais si il faut mettre des euros en plus je patienterai pour faire des économies et trouver le bon. J'achèterai en occasion. Je souhaite un objectif fiable dans le temps, pouvant être réparé (au moins dans les premières années) si nécessaire et vous vous en doutez de bonne qualité.
Mes premières idées suite à mes questions et lectures se portent sur :
NIKON 70-200 f/2.8 VRI
NIKON 80-200 f/2.8 AF-S
NIKON 80-200 f/2.8 AF-D bi-bague,
TAMRON , SIGMA (quel modèle ? je ne sais pas)

NB : l'ordre correspond à ce qu'il me semble être le meilleur choix technique, même si j'ai un penchant pour l'AF-S qui me parait être un bon compromis qualité/prix.

Voici ma question, je vous remercie par avance de vos réponses.

[Cynik]

Pour l'utilisation que tu comptes en faire à 80%, la stabilisation est négligeable. Pour figer des chevaux en mouvement, tu aura besoin d'une vitesse d'obturation assez élevée, donc le VR sera un plus pour les portraits en faible lumière, mais pour l'animalier, aucun intérêt.

L'AF-S 80-200mm a un gros avantage par rapport au 70-200mm: à 200mm en mise au point rapprochée, c'est un vrai 200mm, alors que le 70-200mm est à mise au point interne, qui modifie la focale. Il devient dans ce cas de figure plus proche d'un 135mm. Si tu compte faire un peu de proxy, c'est à prendre en compte également...

[alfor]

Une chose que tu ne mentionne pas c'est l'AF. Pourquoi ne pas regarder les occaz d'un 70-200f2.8 VR2 Nikon, à peine 200/300 euros de plus en occasion (soit 1300 euros) et un AF, piqué qui met d'accord tout le monde. Si tu peux patienter....

[fx007]

Alfor, la liste n'est pas exhaustive, ton conseil est bon à prendre : dans ce cas il faudra que j'attende un peu plus...

[alfor]

Je pense que ca serai le plus sage, la dernière version du 70-200f2.8 Nikon a eu une décote fulgurante en comparaison de la première version, alors que l'AF est quand même plus rapide et le piqué un poil meilleur avec une stab au poil, donc pourquoi s'en privé

[fx007]

Merci de ces conseils, je vais regarder cela de plus près (et je crois que je vais avoir un plus de temps...).
Ou peut-être que dans un premier temps je vais chercher d'occasion un AF-S 80-200, faire des économies, revendre l'AF-S et acheter un VRII par la suite.
A voir, à calculer... l'occasion fera le larron.
C'est vrai que je n'ai pas parlé de la rapidité de l'autofocus et que c'est un paramètre important à prendre en compte. Sur ce point j'ai lu tout et son contraire et je ne sais plus trop quoi penser.
Avant d'acheter le D7100, j'avais un SONY Alpha380 et un zoom 70-300 que j'avis récupéré de mon ancien Minolta 7Xi et j'arrivais à faire des photos d'équitation...quand je vois la rapidité du 18-140 que j'ai, je me dis que les autres objectifs NIKON doivent suivre, mais je n'en ai jamais eu entre les mains, donc j'hésite, je me fis aux possesseurs de des objectifs.
Alfor, je vois que vous possédez un VRII, donc vous connaissez ce matériel, pouvez-vous me dire pourquoi il décote plus que son prédécesseur VRI ?

[alfor]

C'est la loi de l'offre et la demande. Le 70-200VR2  malgré de meilleur résultat n'avait pas assez d'avance part rapport au VR1 pour que les pros en change ou que des amateurs le face aussi, un peux comme le D7100 et le D7200. DOnc son prix à naturellement baisser un peu plus rapidement que le 70-200 vr1 qui lui était une vraie innovation face au 80-200 (on peut faire le parallèle avec le D90 et le D7000). Quoiqu'il en soit son AF à mis tout le monde d'accord entre les différentes marques. Je l'utilise à titre professionnel et il ne m'a jamais fait défaut. Donc vu le tarif actuel je patienterai pour prendre le VR2, mais aller le prendre en main en magasin et vous comprendrez .

[blaise1957]

C'est vrai que le VR1 a une cote élevée, mais en cherchant bien on peut en trouver à moins de 700€ (et à ce prix là, il ne décotera plus); c'est vrai qu'il est un poil en dessous du VR2, mais c'est seulement un petit poil. Le gros avantage du VR2, c'est qu'il est très bon avec un TC 20 E III alors qu'avec le VR1, c'est très moyen, pour de l'animalier c'est pas mal.

[didierropers]

Il faut aussi prendre en compte le fait que le VRII est meilleur en périphérie de l'image, c'est à dire qu'il est plus homogène.
Or sur un boitier DX, on n'utilise pas la périphérie de l'optique.
Il y a donc fort à parier que la différence entre VRI et VRII est infime sur un boitier DX. Sauf utilisation de TC.

Pour l'utilisation envisagée, il est vrai que le VR n'est pas indispensable mais c'est néanmoins un confort car il stabilise la visée.
Et le 70-200 étant une optique très souvent utilisée, rien ne dit que dans un an ou deux, tu n'auras pas envie de l'emmener voir un concert, un spectacle de danse... Et alors sans stabilisation...

[fx007]

Merci, donc je n'ai plus qu'à faire des économies et attendre un VR... (II) de préférence.
C'est vrai que l'argument du TC est en prendre en compte, je ne savais pas que les performances changeaient significativement d'un objectif à un autre.
Encore merci pour vos avis , cela m'aide beaucoup pour mon choix : je sais vers quoi me diriger.

[polcus]

Tu ne cites que les optiques ouvrant à 2,8. Tu peux aussi envisager le 70-200 f4 AFS (qui est aussi VRII). Au niveau optique, il vaut bien le 2,8 à ouverture équivalente (le f4 est au top déjà à pleine ouverture). Comme tu fais des photos d'équitation, c'est avant tout en extérieur. Le f4 est de plus deux fois plus léger et moins cher (environ 1100 euros neuf). Je l'ai dans mon équipement et franchement c'est mon optique préférée.

[matth]

au niveau qualité le 80 200 est top; le 2 bague a mise au point un peu plus capricieuse que l afs mais niveau tarif ca chute ( attention il n est plus suivi par contre) et un poil meilleur que le vr 1, par contre le vr 2 il est au dessus a tous les niveaux... si le prix n est pas le criitere premier moi je te dirais  le 70/200 vr 2 sinon avec le 80 200 2 bagues tu peut faire une excellente affaire rapport qualité /prix

[fx007]

Merci Matth pour ta réponse, je crois (j'hésite encore) que je vais essayer de trouver un 80-20 bibague AF-D, faire des économies, revendre le bibague et acheter un VRII, à moins que je trouve un AF-S à un bon prix et/ou que le Père Noël existe...

[majthib]

Je confirme que le 80-200 a 2 bagues est un tres bon choix. C est une optique de haut vol qui respire la robustesse et la fiabilité.
En plus comme il est ancien, il ne decote plus.
Tu peux donc esperer le revendre plus tard au meme prix.

[didierropers]

Dans ce cas, prends un AFD monobague, c'est la même qualité optique, le même AF et c'est beaucoup moins cher