[artsmette]

scène de rue à Vannes
Fait partie de la série "street photography"
http://www.artsmette.fr/2014/04/projet-street-photography.html

[patricedx]

mmmh, une partie de la poussette est hors champ et la relation entre l'adulte (de dos) et l'enfant (caché) n'est pas assez visible... il aurait été judicieux, il me semble, de se déporter un peu à droite pour qu'on voie mieux les personnages et ladite poussette.

cordialement,

[artsmette]

C'est une "scène de rue". J'étais assis, presque allongé vers l'avant sur le muret. Je souhaitais photographier cette perspective avec ses couleurs d'automne. Au moment où j'allais prendre la photo, ce monsieur venant par l'arrière se place dans le champ et s'arrête pour sortir l'enfant, pour je ne sais pas trop effectuer un réajustement, et la remettre dans la poussette. Tout cela en très peu de temps. Je n'ai pas le temps de me replacer, et d'ailleurs, je ne le souhaitais pas car je voulais conserver cet angle. J'ai donc décidé de prendre la photo ainsi. le sujet n'est évidemment pas la poussette mais le fait que cette poussette est venue "pousser" ma photo.

[jojo53]

  Avec l'explication ça passe mieux. On imagine bien le grand-père piler les freins pour réajuster la petite fille, des fois qu'elle pourrait se choper le rhume. Tout à son affaire, le monde n'existe plus pour quelques instants... Et tu en faisais partie.

[artsmette]

En effet c'est ce qui a dû se passer... Sur le coup j'étais un peu amer quand ils se sont pointés, puis j'ai trouvé la situation assez amusante. Cette photo, pour moi, raconte une histoire. En même temps, le bonhomme ne m'a pas trop cassé le point de vue initial. Photo qui est devenue attendrissante : comme vous venez de l'écrire, je n'existe pas, il y avait plus urgent dans la vie de cet homme qui se fout complètement de savoir s'il sera bien cadré ou non...

[bozart]

Si le personnage ne s'était pas arrêté, que souhaitais-tu réellement montrer puisque tu n'as pas changé de position ni d'angle ?  ( Surtout concernant le sujet annoncé : la perspective avec ses couleurs d'automne. )

( @jojo : c'est peut-être le père, pas le grand-père !!  )

[Lanjock]

Je suis désolé, mais ta belle photo ne me parle pas.
Les couleurs du ciel ne sont pas naturelle.

[Weepbitterly]

Le sujet évident (si l'on excepte le titre), est cette enfilade, bien au milieu de l'image, qui converge vers le bâtiment blanc, tout au fond.

Avec ces éléments parasites, l'homme à la poussette et les ombres longues en travers, on ne sait plus quoi regarder.

[artsmette]

Bien, voyons un peu :
1/ les couleurs du ciel ne sont pas naturelles. Ah???? Il suffit de taper sous un moteur de recherche "ciel de traîne" pour en voir de toutes sortes. mais je demanderai à la commune de Vannes de repeindre son ciel pour qu'il soit plus naturel 
2/ il y a des éléments parasites : l'homme, la poussette (soit) je m'en suis déjà expliqué, les ombres : ce sont justement ces ombres qui m'intéressaient elles créent des lignes renforcées, des contrastes naturels (eux) pour le coup.
9/ On ne sait plus quoi regarder : ne faut-il photographier que des objets uniques, des fleurs en macro,... beaucoup d'environnements sont complexes. Faut-il les écarter dès lors que notre regard est appelé à s'y promener ?

[jojo53]

9/ On ne sait plus quoi regarder : ne faut-il photographier que des objets uniques, des fleurs en macro,... beaucoup d'environnements sont complexes. Faut-il les écarter dès lors que notre regard est appelé à s'y promener ?

Même si l'exemple de ta pdv n'est pas idéal, je suis assez d'accord. Mais ça devient pointu, il faut qu'il y ait une ligne conductrice, que les choses s'enchaînent pour finir par devenir une évidence.
@bozart, les pères s'accroupissent ou s'agenouillent, les grand-pères peuvent encore faire des bébés mais les genoux lâchent avant en général, la question reste ouverte... On ne le saura jamais 

[artsmette]

Un de mes amis que vous connaissez peut-être, Yann Layma, photographe, 30 ans de reportages en Chine et actuellement sur Paris, me disait qu'une "bonne" photo se caractérisait, en reportage, par le fait que les personnes ne nous regardaient pas. Cela signifiait qu'il avait fallu du temps au photographe pour être adopté par la communauté et que les personnes ne s'occupant plus de lui poursuivaient leurs tâches comme à l'ordinaire. Dans ses photos, il arrive que de petits événements se perdent dans un environnement complexe.
Il me semble qu'il faut prendre en compte l'événementiel. La photo de rue, celle de spectacle, la journalistique,... sont autant de styles qui font qu'on se trouve à un endroit et qu'on prend ce qui se passe avec parfois beaucoup de chance, ou non. Ces types de photos n'ont rien à voir avec la photo de studio où l'on est supposé avoir mis en place toutes les conditions d'une bonne prise de vue.
Pour des "scènes de rue", on peut essayer de refaire le monde, cela est peine perdue, il s'agit ici du monde de l'éphémère, de l'instantanéité.
Dans ce type de photo, il y a deux contextes : celui du photographe qui s'est trouvé in situ et a vécu un instant, celui du spectateur assis dans son fauteuil qui regarde un résultat.

[bozart]

Certes certes ...
Mais pour être franche : prise isolément, cette photo sortie de ton contexte personnel, même en parlant des ombres et tout ça, n'est pas une " bonne " photo juste parce que les personnages ne nous regardent pas.
Surtout qu'à moins d'avoir un physique complètement hors norme, chacun de nous peut passer relativement inaperçu dans une rue de Vannes, ce n'est pas comme être un étranger en Chine !

[artsmette]

Je trouve cette photo "bonne" indépendamment de l'histoire. Elle possède une structure, elle est construite sur des lignes de fuite vers un point central situé au tiers supérieur, la balance entre la partie droite et la partie gauche était équilibrée jusqu'à ce que ce personnage vienne en perturber le poids à droite (ce qui, pour moi, rend la photo intéressante), des lignes d'un gris bleuté viennent strier cette image, une ombre (celle du personnage) aux formes arrondies vient briser la rigidité du muret. Les arbres répondent aux mâts des bateaux. La palette de bleus (ciel, ombres, veste, poussette) est nuancée; Il n'y a pas de partie cramée, en N&B, cette photo couvrirait 8 niveaux de l'échelle "zone system" d'Ansel Adams. Il y a de la matière dans les différentes parties de la photo : le dallage à droite, le béton du muret, les planches à gauche, les feuilles des arbres se détachent assez bien, les plis du vêtement sont apparents et nettement marqués, les détails des éléments d'architecture sont visibles.
On pourrait continuer l'analyse de manière encore plus approfondie.
Bozart n'est toujours qu'à la superficie des choses, dans ce qu'on appelle communément le ressenti. Dommage.
Par ailleurs, l'idée qu'on passe tous inaperçus en France est une idée fausse. Lorsqu'on tient un appareil photo un peu "gros" avec un objectif un peu "costaud", cela crée des réactions très variées. Celles-ci peuvent être violentes, inquiètes, intéressées, etc.

[bozart]

 
Alors tout va bien et tu n'as pas vraiment besoin de soumettre tes photos à la critique finalement.

Quant à affirmer " Bozart est ceci ou cela " je t'en laisse la responsabilité !
( Surtout que c'est ce qu'on appelle communément du ressenti. )

[artsmette]

1/ Le lecteur n'est jamais l'artiste ! Jaunia serait-il Hugo dès lors qu'il aurait lu "les Misérables", serait-il Gabriel Garcia Marquez... Se transformerait-il en Mozart après avoir vu "La flûte enchantée", ou en John Lee Hooker ? Deviendrait-il Goya, Picasso, Manet au prétexte qu'il a "lu" leurs œuvres ? Ce serait-il transformé en Bresson, Capa, Leibovitz après s'être plongé dans leur travail ? Sans doute que non, il peut être devenu un grand "amateur" (au sens noble : celui qui aime), il peut aussi être un artiste par son oeuvre (ce que je lui souhaite).
2/ Un cuisinier est fier de son plat ? Insensé ! Un maçon est fier de son mur ? Insensé ! Une coiffeuse est fière de sa coupe ? Insensé ! pourtant je rencontre et ai rencontré des cuisiniers, maçons, coiffeuses... fiers de leur travail. En discutant avec eux, il m'est arrivé d'apprendre de "trucs", des gestes techniques, des priorités, des "règles" (horreur). Tel cuisinier m'a appris l'importance des temps de cuisson, de l'équilibre des saveurs, des variétés des coups, etc. ; tel maçon m'a indiqué comment "asseoir" un mur, comment le démarrer, les proportions pour le béton, les gestes techniques nécessaires ; en discutant avec ma coiffeuse, j'ai pu comprendre un peu l'organisation de son salon, la préparation de ses produits, les temps de "séchage", une partie de ses gestes techniques...
Alors, je pose deux questions ; pourquoi un photographe ne peut-il être fier de certaines de ses photos ; la connaissance de règles est-elle castratrice ou libératrice ? Les "artisans" désignés ci-dessus peuvent créer dès lors qu'ils connaissent les règles et peuvent les dépasser.
Le "critique d'art" n'en est d'ailleurs pas exclu : les meilleurs sont ceux capables d'asseoir un avis sur une analyse construite.