[Hugdeb]

Bonjour,
Je suis nouveau sur le forum et après avoir cherché tout azimut et en vain sur le net des infos techniques et test sur l'objo Nikkor 28-80 AF 3.5-5.6D je voudrais savoir si l'un d'entre-vous ont l'expérience de cet objectif.

J'ai acheté de D80 nu il ya un an, parce que j'ai récupéré 3 objectifs argentiques dont le 28-80. L'idée était de consacrer un bon budget au boitier et de me débrouiller dans un premier temps avec les optiques reçues. Mais je trouve qu'avec le 28-80 mes photo manquent de piqué, de force par rapport au 50 mm 1.8 que j'utilise surtout pour le portrait. Le zoom me sert en voyage, dans des lieux où je dois être léger et où pour rien au monde je me triballerais avec tout un sac photo! Pour ce type d'utilisation, le range 28-80 me convient bien.

Comme je repars bientôt en voyage je voulais acheter une nouvelle optique. Mais j'hésite à compléter mon range par un 55-200, ou à améliorer ce que j'ai déjà. Je ne suis pas très convaincu des super transdandart genre 18-200.

Sur le net, on trouve de belles occasions pour le 18-70. Est-ce que l'un d'entre-vous a pu comparer ces deux objectifs sur un APN? Est-ce que cela vaut le coup de remplacer mon 28-80?

Merci de vos réponses

[Buzzz]

Prends toi un 18-70 si tu veux un super objectif pour pas cher. Le 28-80 fera un excellentissime presse papier

Buzzz

PS le 28-80 était bon en argentique, mais le capteur du D80 est bien trop exigeant pour cet objectif, complètement dépassé en numérique avec un capteur à forte densité de photosites.

[teriamandi]

Un 18-70 te donnera une bien meilleure qualité qu'un 28-80 conçu pour l'argentique d'entrée de gamme.

Il y a le récent 16-85 AF-S VR  dont on n'a pas encore de retours sur ce forum

Tu peux également t'orienter vers des zooms trans-standard à ouverture constante à 2.8,  chez nikon, sigma, tokina ou tamron.

[jef]

Le 28-80 est une bouse qui était fourni avec des boitiers d'entrée de gamme. J'en ai eu un avec un F65 d'occaz, sur lequel j'ai vite greffé un 50/1,4 à la place.
Ce 28-80 a fini sur la table d'opération pour voir ce qu'il avait dans le ventre. Ce fut rapide et sans appel...

Le 18-70, développé au départ pour accompagner le D70, est par contre un très bon petit zoom, avec une bonne amplitude, et une ouverture à 4,5 à 70mm, point qu'on oublie souvent. Il fera beaucoup mieux l'affaire que le 28-80.

Les zooms ouvrant à 2,8 sont plus chers, surtout chez Nikon. Mais il y a de bons produits dans ce domaine chez Sigma par exemple, en trans-standard.

[Hugdeb]

Merci pour vos conseils

C'est vrai que le nouveau 16-85 est tentant mais son prix est rédhibitoire pour des ouvertures pas folichones.

Je vais voir ce que sigma propose en f 2.8, je crois que question piqué ce sera mieux que le 18-70 de base de Nikkor

[Buzzz]

Merci pour vos conseils

C'est vrai que le nouveau 16-85 est tentant mais son prix est rédhibitoire pour des ouvertures pas folichones.

Je vais voir ce que sigma propose en f 2.8, je crois que question piqué ce sera mieux que le 18-70 de base de Nikkor

Le niveau de piqué du 18-70 est déjà très élevé, les Tamron 17-50/2,8 et Sigma 18-50/2,8 permettent surtout de gagner en luminosité.

Buzzz

[jc77]

Le 18/70 3.5/4.5 est quand mème plus qu'un simple objectif de base Nikkor.Il est largement meilleur que les culls de bouteille du style 18/55 5.6 ou 28/80 5.6.
Maintenant autour de 300 euros on trouve l'excellent 50mm 1.4 AFD.
C'est sur il n'a pas la polyvalence d'un zoom mais il a tellement mieux en matière de piqué, contraste,luminosité et permet de travailler sans flash à des lumières faibles.

[Hugdeb]

Je suis déjà très satisfait de mon 50 mm 1.8. Est-ce que le gain de qualité des images peut justifier une dépense de 300 €? Je préfère les investir dans la polyvence d'un zoom qui me facilite la vie en voyage...
Je creuse les propositions de Jef et Buzz. Je crois que sigma propose aussi un 28-70 f2.8 mais je crois qu'il est hors gamme numérique...

[Antares]

Le niveau de piqué du 18-70 est déjà très élevé, les Tamron 17-50/2,8 et Sigma 18-50/2,8 permettent surtout de gagner en luminosité.

Buzzz

Pour se faire une idée :



Nikon
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/235-nikkor-af-s-18-70mm-f35-45-g-if-ed-dx-review--test-report

Sigma
http://www.photozone.de/Reviews/46-nikon--nikkor-aps-c/315-sigma-af-18-50mm-f28-dc-ex-macro-review--lab-test-report

[Buzzz]

Étant passé du 18-70 (revendu avec le D70) au 18-50/2,8 EX Macro qui l'a remplacé, je n'ai pas observé de différence de piqué entre les deux. Mais j'étais particulièrement satisfait de mon 18-70 (sauf pour l'ouverture)…

Buzzz

[tricpa]

Je viens de récupérer un 28-80 G et au delà de l'aspect plastique, il ne m'a pas l'air trop mal ce petit objectif.

Et il a l'air de très bien supporter le D200 et le D3 d'après le test suivant:
http://www.kenrockwell.com/nikon/28-80mm-g.htm?refby=rflAID021866&sku=NK2880AFGU

Voici le test du AF-D:
http://www.kenrockwell.com/nikon/2880.htm

On a l'air d'être loin de la bouse décrite plus haut....

[Buzzz]

Attention, K. rockwell donne parfois son avis sur du matériel à travers des "tests" et dans lesquels il reconnaît lui-même n'avoir jamais ni possédé ni utilisé le matériel dont il parle... Pas vraiment fiable donc.

Buzzz

[tricpa]

J'ai lu les deux tests dont j'ai fait référence et manifestement il les a bien essayés, sur D200 et D3.

Et ce 28-80 est loin d'être aussi mauvais que ce qui a été écrit dans ce fil, selon Ken Rockwell et selon moi même!

Et je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il écrit :
"In fact, this is the best example I've seen of a lens that stupider people will dismiss without even trying it, whereas in fact it is among the best midrange zooms I've used!"