[Grysbok]

Bonjour à tous,

je me demandais si Nikon sortirait un jour un 70-200 f/4 VR, comme celui de chez Canon, destiné aux experts qui n'ont pas les moyens pour le f/2,8 ou qui n'ont pas envie de se trimbaler avec un objo de 2 kg.

Je suis sûr que cet objectif ravirait beaucoup d'utilisateurs, vu qu'il viserait les photographes amateurs et experts (D40, D60, D80, D300).

Aimeriez-vous que Nikon sorte d'autres optiques ? Lesquelles ?
Avez-vous des infos sur la sortie prochaine d'autres objectifs ?

Grysbok

[f84g]

Le 300 f4 en version vr, ce serait sympa aussi

[LEMICH]

voui, ces beaux objectifs "virtuels" auront quand même un prix malgré tout (même si moindre que du 2.8)
Bon, je retourne à mes cornues!! j'ai encore quelques kilos de plomb à travailler

[Guillaume T]

Personnellement je trouve que Nikon possède déjà une très belle gamme d'objectifs. Cependant je ne serais pas contre une remise au goût du jour des focales fixes. Je pense particulièrement aux 50 et 85 mm à grande ouverture. Il me faudrait l'un ou l'autre en f/1.4 mais je n'ose pas franchir le pas en ce moment puisqu'il existe des rumeurs sur des remplaçants AFS.
Un 300 mm f/4 VR serait pour le moins interessant si la qualité optique est irréprochable (façon 200 f/2, on peut rêver...).
Je n'aurais pas d'utilité du 70-200 f/4 puisque je possède le 2.8 ;-) et que le poids n'est pas un problème pour moi.
Sinon le gros problème actuel pour avoir l'objectif que l'on désire c'est le prix. Je trouve que Nikon devrait faire un effort de ce côté là... et m'offrir le 200 f/2 par exemple. Un petit geste commercial quoi...

[LEMICH]

Guillaume T à écrit: Sinon le gros problème actuel pour avoir l'objectif que l'on désire c'est le prix. Je trouve que Nikon devrait faire un effort de ce côté là... et m'offrir le 200 f/2 par exemple. Un petit geste commercial quoi...
Voilà le noeud du problème; même si ce n'était que 15% de remise, on apprécierait! Ils le font bien dans le secteur automobile. Pour le geste commercial, ça, faudrait être vachement convainquant quoique... Saint DICA des consommateurs, hou hou ?

[ASH]

Et aussi un petit 400 f5.6 AFS VR si monsieur Nikon passe par ici.

[christophe]

je me demandais si Nikon sortirait un jour un 70-200 f/4 VR, comme celui de chez Canon, destiné aux experts qui n'ont pas les moyens pour le f/2,8 ou qui n'ont pas envie de se trimbaler avec un objo de 2 kg.

Le Sigma 70-200 2.8 HSM est fait pour toi !

[Grysbok]

Je me suis décidé, depuis quelques mois, à n'acheter plus que du Nikon, ceci pour plusieurs raisons : qualité de fabrication irréprochable dans le haut de gamme, qualité optique toujours au top, comptabilité à 100 %, même couleur que le boitier (c'est un détail mais bon...). Les marques comme Sigma, Tamron et Tokina me font un peu peur sur ces points, même si elles ont de très bonnes optiques.
Mais ça reste mon avis, d'autres ne seront pas d'accord avec moi.

Mais c'est vrai que ce 70-200 Sigma a l'air excellent, cependant il reste assez lourd et encombrant !

[Pierre-44-58]

Et aussi un petit 400 f5.6 AFS VR si monsieur Nikon passe par ici.

Tout a fait d'accord.
La focale de 400 mm mérite amplement de n'être pas limitée à l'énorme, lourd et hors de prix f/2,8.
D'autant que jadis, Nikon fabriqua le meilleur 400 mm du monde avec le modèle 5,6/400 ED, le premier à recevoir des verres ED. Mise au point manuelle et à monture hélicoïdale bien sûr, à l'époque.
Je suis entièrement favorable à ce 400 f/5,6 AF-S VR, et à son "petit" frère le 4/300 AF-S VR (ce dernier existe chez Canon, et c'est une merveille de qualité que j'ai utilisé avec un immense bonheur).

Notons qu'il existe chez Canon un extraordinaire 4/400 mm, compromis entre l'ouverture de 5,6 et celle de 2,8, mais dont le prix est quand même proche du f/2,8…

D'autant plus favorable que ces ouvertures de 4 et 5,6 pour les focales en question n'ont absolument rien de déshonorant pour les professionnels qui font autre chose que des photos de foot, de rugby, de tennis… Et rien non plus pour les amateurs moins argentés, dont la frustration légitime s'exprime ici : je suis convaincu que de telles optiques se vendraient « comme des petits pains » (façon de parler bien sûr ).

En ce qui concerne le 70~200, on pourrait effectivement revenir à l'ancienne ouverture de f/4 ou f/4,5 qui était celle des premiers 80~200, mais là, je doute un peu plus de son utilité, parce que l'actuel 2,8/70~200 n'est pas lourd.

Je ne parle que d'objectifs Nikkor, car je ne connais ni les Sigma, ni les Tamron, ni les Tokina…

Quant à savoir ce que les "gens" de chez Nikon ont dans leurs tiroirs secrets…

Amicalement

[Buzzz]

Le Sigma 70-200/2.8 HSM n'a pas de stab, alors pour le prix autant rechercher un 80-200/2.8 AFD d'aoccasion !

Pour le 400 mm je verrai plus un 400/4 AFS VR... Histoire de remplacer mon lourd mais néanmoins excellent (et manuel !!!) 400/3.5 Ais Un modèle ouvrant à f5.6 serait un peu juste côté AF et rendrait très difficile l'utilisation d'un TC. Un 300/4 AFS VR ne serait pas mal non plus...

Sinon, en réponse à Grysbok, je possède un 90/2.8 Tamron, un 18-50/2.8 EX Macro Sigma ainsi qu'un 28-70/2.8 EX Sigma (qui ne me sert plus guère mais qui ne vaut plus grand chose).
J'utilise ou ai utilisé ces 3 objectifs sans aucun problème ainsi qu'une dizaine de modèles Nikon depuis de nombreuses années, aucun ne m'a fait défaut jusqu'à présent. Le seul objectif qui m'ait jamais occasionné quelques petits soucis étant un 300/4 AF ED.

Petit détail, mes 3 objectifs compatibles sont tous assortis à mes boîtiers Nikon

La leçon à tirer, c'est que les marques indépendantes ont des gammes très vastes dans toutes les gammes de prix. Certains modèles sont très cheap et on en a pour son argent. Mais d'autres sont d'excellente qualité mais sont vendus plus cher il est vrai. Bon ils sont un peu en dessous des Nikon équivalents en termes de qualité de fabrication, mais l'écart de qualité se retrouve dans la différence de prix. Et même à ce jeu, beaucoup de Sigma/Tokina/Tamron ne sont pas ridicules loin s'en faut.

Buzzz

[sirakuse]

Je suis d'accord avec Buzz (quoique le sigma a pour lui l'avantage de l'autofocus). Primo le Sigma n'est pas si lourd que ça et deuxio, à trop snober les indépendants (même si Sigma est fabricant de reflex ), on risque de passer à coté de quelques perles (je pense au Tamron 17-50 2.8, au Sigma 70-200) qui offrent quand même un rapport qualité prix imbatables par rapport aux modèles Nikon Pro.

[ch'ti_bobo]

Les zooms sont à la mode les gars:
le 80-400f4-5.6 finira pas être remplacé par nu AFS VR2. Si Nikon nous le fait à la mode actuelle le 400mmf5.6 n'aura plus de raison d'être (le modèle actuel baisse à 400mm).
Je viens de regarder les tests (photozone) des longues focales Canon, et le 100-400 est aussi bon à 400 que le 400f5.6 Idem pour le Sigma 100-300f4 avec extender x1.4 (!!!)
 Bon le Canon n'est peut-être pas une référence...

Si non, le test du 80-200f4is est surprenant: bien meilleur à f4 (toutes focales) que le 80-200f2.8is (comparé à f4 bien sûr donc fermé d'un cran pur ce dernier). C'est d'ailleurs marrant de lire des Canoniste qui trouvaient le f2.8is moins bon que le f2.8 dire que la stabilisation ne permet pas le même piqué, et ensuite de voir que le f4is est meilleur que le f4.
 Il faut juste maitriser la techno (il pique pas le 200f2VR???)

-------------------------------------------

Pour le 400f4, je me suis aussi demandé pourquoi il n'éxistait pas entre le f2.8 et le 80-400 médiocre. Mais je viens de penser qu'il y a le 200-400f4 AFS-VR. OK il est très cher, mais Nikon ne veut peut-être pas mettre trop en concurrence en sortant une fixe à 1/2 prix. Et il serait dur ne ne pas le sortir en VR pour économiser.
 Mais un 400f4.5 VR sans les joints d'étanchéité de la gamme pro pourquoi pas :/

-----------------------------------------

En attendant le sujet c'était le 80-200f4VR et moi je vote pour!!!

Pentax vient d'annoncer un 60-250f4!!! (stab sur le boitier bien-sûr) peut-être pas au niveau du Canon, mais ça en jette je trouve

[Grysbok]

Merci pour vos réactions

A Buzzz, je ne doute pas du tout de la bonne voir très bonne qualité de certains objectifs de chez Sigma (j'en ai moi-même un, mais que je compte remplacer d'ici peu), notamment ceux de la gamme EX, mais c'est juste une question de choix et de fidélité à la gamme Nikon

Pour ce qui est du 400mm f/5,6 VR, je suis pour aussi. Quand je vois le piqué du 400 f/5,6 ais sur D200, je suis complétement bluffé ! Mais je ne pense pas que je serais un possesseur de ce type de cailloux, n'en ayant pas l'utilité.

Grysbok

[kazoar]

Le choix de canon de généraliser le f4 constant est très intéressant et salué par de nombreux photographes. Je trouve fort dommage que nikon ne s'engage pas dans cette voie. Je trouverai le 16-85 vr ou le 18-70 pus intéressant en f4 constant et le 70-200 f4 de canon à 700 euros est un argument qui a déjà failli me faire retourner chez canon.

[ASH]

D'autant plus que la stabilisation a également tendance à devenir incontournable, même sur les objo grand public et que de ce côté Canon a une marge d'avance. C'est marrant mais à l'instar des boîtiers des 2 marques qui se complètent sans jamais se superposer en terme de gammes et de prix, les objectifs sont également assez complémentaires et chaque marque présente ses lacunes.