[majthib]

Bonsoir, il ne faut pas non plus exagerer avec le poids d un zoom 70-200 2.8.
Il semble que tu n as pas pour projet de gravir un sommet a 4000m d altitude avec ton objectif dans le dos.
Vu ton utilisation, tu ne vas pas non plus shooter pendant 8h d affilée.
J ai recemment hesité entre un 80-200 2.8 (la version a 2 bagues) et un 70-200 f4 (utilisation similaire a la tienne)
Le 1er a pour lui son ouverture a 2.8, le second son poids reduit. J ai opté pour le 2.8 et je ne regrette rien. Le poids n est pas non plus astronomique, et l ouverture a 2.8, je trouve que c est un vrai plus en terme de vitesse d obturation et de profondeur de champ.
A moins que tu l emmenes souvent en rando, le poids ne sera pas un vrai probleme.

Une remarque : l objectif que je possede (cité plus haut) se trouve a l occaz aux alentours de 450€ et a l avantage d etre assez ancien pour ne plus decoter.
Donc tu peux tres bien essayer pour voir et le revendre au meme prix.

Bonne soirée.

[David17]

Tu as raison Majthib, le poids je pourrais m'en accomoder.

Par contre les tamron 70-200 2.8 sans stab se trouvent à 350 euros environs, c'est peut être le meilleur rapport qualité prix du moment non?

[didierropers]

Par contre les tamron 70-200 2.8 sans stab se trouvent à 350 euros environs, c'est peut être le meilleur rapport qualité prix du moment non?

Très bon d'un point de vue optique mais leur autofocus est très lent. A réserver pour la photo tranquille

[David17]

Donc 80-200 AFD meilleur choix que le Tamron en occas d'après vous?

[didierropers]

Je l'ai utilisé pour du saut d'obstacles et c'est sans problème.
Que donnerait le Tamron dans les mêmes conditions, je ne sais pas.

[David17]

Bon j'ai plus qu'à trouver le budget, et à guetter les occas

Par contre, ce matin je suis aller emmener mon fils à un match, et j'ai essayé de refaire quelques prises histoire de voir si mes données étaient bonnes...

Eh bien, j'ai poussé les réglages de mon D80 couplé à mon 18-55 de kit.
Mesure expo en mode pondérée centrale, sous expo à 1IL (pour gagner de la vitesse), iso poussé à 1600 (j'ai été gourmand )

Du coup ma vitesse était presque bonne, et les iso un peu haut.
Donc avec deux stop de mieux avec le 70-200 f2.8 ça doit passer.

Voila ce que ça donne, le tout en raw biensur.

J'ai rattrapé comme je pouvais en post traitement.

[majthib]

Donc 80-200 AFD meilleur choix que le Tamron en occas d'après vous?

Je n'ai jamais essayé l Tamron, mais pense que oui car :
 - l'AF du nikon est très rapide
 - le Nikon est un zoom pro qui a été éprouvé depuis des années par des pros (ce n'est pas forcément indispensable pour toi mais c'est gage de qualité)
 - c'est un objectif TRES robuste (parmi les objectifs recents que j'ai eu entre les mais y compris les objectifs pro, il n'y en a aucun qui lui arrive à la cheville), il vieillira à mon avis bien mieux que le Tamron

[David17]

Par contre je trouve que la focale de  mon 55mm est adapté comme je suis sur le bord du terrain, j'ai peur d'être un peu long avec un 70 ou un 200 au plus court..
Est ce qu'un 50mm 1.8 ne ferait tout simplement pas l'affaire?
Qu'en est il de l'autofocus sur les 50mm 1.8?
Pour mettre sur mon D80 si le 50 convient, le 50 1.8 D est suffisant ou il faut le G?

Merci encore.

[blaise1957]

Pour mettre sur mon D80 si le 50 convient, le 50 1.8 D est suffisant ou il faut le G?

Merci encore.

le 50 f1,8 AFD est suffisant puisque le D 80 est motorisé, même si le AFS G est un poil meilleur.

[David17]

J'ai lu que optiquement le D était meilleur que le G, visiblement c'est faux alors?
Est ce que l'autofocus de mon boitier serait suffisant pour le basket, ou vaut mieux prendre le 50 1.8G qui serait meilleur à ce niveau?

Vous vous dites peut être : mais pourquoi ne prend il pas un bon 80-200 f2.8?

Je dois dire que le budget en occasion est élevé pour moi qui débute, c'est pour ça que je pense au 50mm f 1.8 qui si il peut faire l'affaire pour le basket, le pourra aussi pour les spectacles d'école si je me positionne bien, ainsi que du portrait.
J'aurais juste à prendre un tamron 70-300 HSM pour le zoo, annimalier (pour débuter), course de voitures, et mon 18-55 pour le reste.
Plus tard je pourrais envisager l'acquisition d'un 35mm f1.8, ainsi que d'un grand angle, et je serais déjà paré pour un moment pour un budget contenu.

Voila mon raisonnement, je sais pas si il tient la route?

[pikornos]

Le 50 1,8 D est un très bon objectif. Je l'utilise, avec bonheur, aussi bien sur le D 90 que sur le D 7100.

[Richard V]

J'ai lu que optiquement le D était meilleur que le G, visiblement c'est faux alors?

 


oui...

[David17]

Et au niveau de l'autofocus, ça suivra sur un match de basket?
En occasion, je peux y aller les yeux fermés? pas de soucis de BF ou FF sur ces objectifs?

[didierropers]

J'ai lu que optiquement le D était meilleur que le G, visiblement c'est faux alors?

C'est faux, en effet, le modèle AFS est meilleur.
Mais sur un D80 dont la définition n'est pas élevée, il est probable que la différence soit peu (ou pas) visible.
Les 50 AFD sont très rapides pour la mise au point. Je ne sais pas si l'AFS est aussi rapide, en tout cas l'AFS f/1.4 est plus lent que l'AFD f/1.4

[mllcoucoumll]

Bonjour,

Concernant les téléobjectifs 70-200 ou autre 80........ Pour les photos de basket dans les " Petites " salles, on reste souvent bloqué sur le 70 mn et encore il arrive que l'on est pas assez de recul......

Suite aux bons conseils de ce forum, j'utilise un 50-150 Sigma sur mon modeste  D3100. J'en suis très satisfait mais dans certaines salles je suis bien heureux de posséder le 35mn 1.8 car même à 50 mn il faudrait parfois pousser les murs.  Je n'exclus pas en futur achat un 17-50  2.8 pour plus de polyvalence dans ces petites salles. Après avec 7-8 mètres de recul on change la donne....

et voila pour ma contribution