[Cedric_c]

Bonsoir à tous, je suis tout nouveau tout chaud dans le domaine et je suis à la recherche de matériel d'occasion (pour débuter) et je pensais à un D40 ou un D50, mais surtout...étant donné que je me destine à la photo de show aérien il faudrait autre chose qu'un simple 18-55 d'origine, alors que me conseillez-vous?...tout en considérant le fait que je fait aussi de l'aéromodélisme et que j'en profiterai aussi pour faire quelques clichés...

D'avance merci,

Cedric.

[Jean-Christophe]

Bienvenue

Si tu veux faire tout cela, je te conseille de t'orienter vers un boîtier qui aura moins de limitation en terme d'objectifs qu'un D40, et acceptant toutes les optiques AF Nikon et pas seulement les AF-S, par exemple le D80 que l'on trouve à prix correct en occasion garantie.

Pour les optiques, un 80-200 me paraît un bon choix pour le show aérien, complété par exemple d'un 18-70. Ensuite tu auras le temps de voir venir

[Cedric_c]

Rapidité foudroyante!! ;-)  

J'ai souvent lu que le D40 était un peu limité, et le D50?...meme chose je suppose?.
En occasion on trouve beaucoup de D70, mais je ne suis pas encore allé voir le D80.

Pour l'objectif c'est à peut pres ce que je pensais, un 55-200  ou 80-200.

[sirakuse]

Hem si je puis me permettre, compte plutôt sur du 300mm; Suivant la taille de l'avion et la distance qui vous sépare, tu risques vite d'aller en butée sur le 200. Sinon il te reste l'option 200m + convertisseur.

[jim190669]

Pour répondre à ta question sur les boîtiers:
le D50 est ancien, avec tout ce que cela peut supposer au niveau traitement d'image: les logiciels embarqués dans l'appareils sont plutôt légers donc pas mal de post traitement sur l'ordinateur par rapport à un appareil récent même si les fichiers de base sont déjà plus que corrects (j'ai eu un D70 mais j'imagine que le D50 fonctionnait à peu près pareil de ce point de vue).

Mais le D50 a une qualité importante, il permet la mise au point autofocus avec les objectifs AF et AFD alors que le D40 nécessite obligatoirement un objectif à motorisation intégrée (AFS). Sans AFS, sur un D 40, la mise au point est manuelle comme sur les appareils d'avant les années 90...

Vu les photos que tu comptes faire, je suis d'accord avec Jean-Christophe (d'ailleurs c'est le Boss, donc il a toujours raison ), il vaut mieux un boîtier plus ancien type D50 ou D70 voire un D80 d'occasion si ton budget te permet.

Ils te permettront d'avoir l'autofocus avec des télés AF plus anciens entre 200 et 300 "abordables" et plus lumineux: AF 80-200 f/2,8 abordable à partir de 500eur; AF 300 f/4 ancien à peine plus cher, mais avec un piqué superbe; ou des 70-240 ou 70-300 anciennes versions moins lumineux mais pas encore ridicules pour 100-250eur.

En tout cas et c'est mon conseil pour plus de polyvalence: Mieux vaut un appareil plus ancien type D50/D70/D80 en fonction de ton budget plutôt qu'un D40/D40x/D60 qui te limiteront aux objectifs récents avec motorisation intégrée: soit très entrée de gamme et peu lumineux, soit très bons et très chers comme le AFS 70-200 VR qui vaut 2000-2500 EUR aujourd'hui, mais qui n'a pas grand chose à envier question piqué à un 80-200 f/2,8 vieux de 20 ans...

A+

[ch'ti_bobo]

Cedric, as-tu une idée du budget (min-envisagé-max) pour l'ensemble boitier + 18-55 + téléobjectif?

Serait-tu prés à chercher du coté de l'occasion (pour avoir un meilleur objectif au même prix, mais avec moins de garanties)?

Quel est ton niveau d'exigences (il y en a qui n'imprimeront jamais au dessus du A4, d'autres qui achète leur objectif en se posant la question: "A3 ou A2?")? Es-tu plutôt du genre à privilégier un objectif un peu plus pratique (genre zoom, léger) ou plutot chercher la meilleure qualité quitte à en chier un peu (poids, focale fixe qui impose de bouger (mais quand on est trop long c'est dur si on a rien entre le 18-55 et le 300f4))?

Après on pourra t'aider plus facilement, en attendant chacun va défendre ses idées, sans pouvoir dire ce qui te correspond.

[Cedric_c]

Oui je pense qu'on arrive vite en butée avec le 200, ce qui me fait pencher vers le 300 evidement; et je ne connais pas encore les 'convertisseurs'...j'imagine que ce sont des bagues qui font augmenter la chose.

Sinon ben oui je regarde du coté des occasions, j'en ai raté deux sur ebay, des D50, mais je suis sur deux autres pistes, un D50 avec 18-55 et 55-200, et l'autre est un D70 upgradé avec un 70-300...mais je prend aussi en considération le fait qu'avec un 300 il faut travailler avec un trépied, sinon c'est preque l'échec assuré!!

[f84g]

Salut,

Juste quelques réflexions pour t'aider dans ton choix :

1) le trépied => à oublier, c'est virtuellement inutilisable à moins de s trouver hors zone du public.
Je n'en vois quasiment jamais.
Le monopode est plus adapté mais nécessite une certaine pratique.

2) 200mm, c'est définitivement trop court, surtout en France à cause des distances de sécurité

3) La stabilisation n'est pas indispensable, mais c'est un plus et permet de s'affranchir de la béquille

4) le 80-200 est excellent en qualité optique mais n'est pas AF-S => je craints qu'avec un boîtier tel que le D50 (et surtout avec un TC) la vitesse de mise au point ne soit un limite.

5) focale fixe ou zoom ? En meeting, on a peu l'occasion de bouger...

... ou alors on se fait piquer sa place le long des barrières.
Maintenant je constate qu'avec mon 80-400 je suis souvent à fond, donc avec le 300 f4 ça doit passer dans la plupart des cas.

Comme objectif je suggèrerais le 70-300 vr : assez léger il semble donner de très bons résultats et le prix reste raisonnable.

@+

[jim190669]

Différences entre un D70 et un D70s: un écran plus grand et une prise sychro.

Si tu n'as besoin ni de l'un, ni de l'autre, alors recherche, comme tu le fais, un D 70. La mise à jour est dispo sur le site Nikon dès que tu auras enregistré le numéro de série du boîtier et t'offre tous les changements logiciels offerts par le "S"

[Esdanitoff]

Salut Cédric, bien venue dans le monde des fana de l'aviation.

En ce qui concerne les optiques voila ce que j'utilise (je fais les meetings depuis 1979).
Nikon D200 (D 70 est très bien aussi) 12-24 pour les photos au statique et 80-400 sigma OS pour les photos en vol. (lorsque j'ai l'occasion d'être en bord de piste, le 80-200 2.8 est ok)


Depuis quelques années (suite au crash de Ramstein) les vols se font à bonne distance de la ligne du public.

le 400 (600 sur Nikon D...) est parfois limite.

(quelques exemples sur ma galerie http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=1513)

Pour ce qui est de l'utilisation d'un pied c'est pas évident pour les photos en vol, cela se déplace vite un avion.  bien que j'ai vu au bourget un chinois utilisant un pied avec un support spécial retenant l'objo par le dessus. (ou par ex la TÊTE WIMBERLEY http://www.jama.fr/francais/catalogue/liste_produit.php?id_cat=27)

J'essaierais plutôt un monopode.

pour ce qui est du D40, je ne connais pas

Il est évident que D200 + MB200 + 80-400, cela pèse et en fin de journée, tu le sens.

pour l'optique ou le convertisseur faire attention à l'ouverture (la vitesse minimum doit être l'inverse de la focale ( 600 mm = 1/600) pour éviter le flou de bougé

tu trouveras beaucoup d'info sur

 http://www.foxalpha.com

sinon pour le reste

http://www.planespotters.net/
http://www.airpixel.com/index.phtml
http://www.scramble.nl

Au plaisir

Michel

[f84g]

Il est évident que D200 + MB200 + 80-400, cela pèse et en fin de journée, tu le sens.

Je confirme    

[Cedric_c]

Je ne cherche pas nonplus à faire de la photo pro, mais quelque chose qui me permettrait autant d'aller au show aérien de florenne, aux meeting d'aeromodelisme de mon club, aller en bord de piste de quelques aéroports (france et luxembourg), etc.

J'ai un penchant pour la premiere annonce que je cite plus haut, le D50 avec 18-55 et 55-200...

[f84g]

Salut,

De mon expérience :

* Spotting civil : dans ce cas 200mm peuvent suffire pour peu que l'aéroport ait quelques bon points de spot, comme par exemple à Zaventem (il m'arrive même de descendre à +/- 150mm).

* Florennes : j'ai jeté un oeil sur mes photos du familly day 07 => pour le défilé ou pour les démos je suis à 400mm sur presque toutes.

* Aéromodélisme : on est plus près... mais c'est vachement plus petit et nerveux => il vaut mieux avoir un AF qui assure.
point positif : vu la vitesse de rotation des hélices on peut monter en vitesse d'obturation pour éviter les flous de bougé, c'est déjà ça.

Pour en revenir au matos, de quel 55-200 parles-tu  le 55-200 AF-S vr, le 55-200 AF-S ou le "simple" 55-200 Af G ?

Le dernier n'a pas la réputation d'être un foudre de guerre et on le dit plutôt mou à 200mm.

Pour moi ça peut être une solution pour tâter le terrain et se faire les dents en attendant mieux. C'est ce que j'ai fait quand je me suis remis à la photo d'avions avec un modeste 18-200 Sigma.
Mais c'était clair dans mon esprit : il s'agissait de voir si j'accrochais au spotting et d'évaluer les besoins en focale.

@+

[Cedric_c]

Et bien je n'en sais pas plus pour l'instant, le 18-55 est celui d'origine, et le 55-200 est un sigma...

[f84g]

Si c'est celui de base non HSM (fort probable avec un D50), il ne coûte pas très cher neuf (les mauvaises langues diront qu'il ne vaut guère plus )

Faut être attentif au prix de cette annonce

@+