[Buzzz]

Voilà... J'ai lu des tonnes d'articles, d'avis et de tests sur cet objectif et j'hésite encore. Pourquoi celui-ci et pas un modèle DX ? Parce que la possibilité de l'utiliser entre 12 et 15 mm sur mon F5 m'interresse beaucoup pour un projet particulier, en plus d'un usage sur mon D200, qui sera lui assez limité (je ne suis pas assez fan de cette plage, hors projet précis, pour acheter un objectif aussi exclusif qu'un 12-24 DX. Et qui sait, si le D400 était FX... )...

Le 14-24/2.8 Nikon est beaucoup trop cher pour le peu d'usage que je pourrai en avoir, et j'aurai vraiment peur de l'abîmer et de sortir avec ! L'ouverture limitée ne me dérange pas pour cette plage de focale (en paysage en extérieur je suis le plus souvent à f8 minimum). Je sais que le Sigma est moins bon à 24 mm, mais j'ai un 24/2.8 AF et si je le prends c'est pas pour l'utiliser à 24 !

A vos plumes

Buzzz

[PHOTOKOR]

A Buzzz:

- Oui, pourquoi pas car en fait le choix n'est pas énorme en FF. D'ailleurs, il serait intéressant de le tester avec un FF car sa faible distorsion mesurée concerne le capteur APS-C.

- Un Sigma 15-30mm en occasion (existe-t-il encore en neuf ?)?

- Le Tokina 12-24 f/4 (avantage d'une ouverture constante) est bon mais malheureusement uniquement pour le capteur APS-C (ou DX dans la terminologie Nikon).

- Dans la pratique, on se rend compte que finalement les UGA ne servent pas tous les jours car on s'en lasse assez vite. Personnellement, je me sers plus souvent de mon Nikkor AF 35-70mm f/2,8D (ou du Vario-Elmar 35-70mm f/4 sur mon R-8)  que du Sigma 15-30mm que je laisse le plus souvent à la maison (qui n'est pourtant pas un "cul de bouteille"). Pour un usage précis, j'ai également mes focales fixes.

Cordialement,

Photokor.

[Heywood Floyd]

NB : Les UGA DX sont utilisables en 24x36 à partir d'une certaine focale. De mémoire, pour le Tokina 12-24, on peut l'utiliser avec un vignettage décent à partir de 17 ou 18mm.

[Buzzz]

Oui ça je sais, mais ce qui m'intéresse en 24x36 c'est surtout la plage en dessous de 17 mm…



Buzzz

[Heywood Floyd]

Je m'en doute. Je disais ça pour faire la conversation . Le Sigma 12-24 me paraît un bon choix. Les quelques clichés que j'ai vus pris avec cet objectif (il y en a sur les galeries NP) étaient sympas, et la distorsion semblait correctement maîtrisée. Notre ami Amansjeanphilippe l'a et en dit du bien.

[Buzzz]

En fait je suis aussi intéressé par des retours d'utilisateurs en argentique 24x36 et sur D200 s'il y en a ici… Ce qui me fait un peu peur c'est que j'ai lu ici ou là que la qualité était fort inégale selon les exemplaires et que certains ont dû rapporter leur objectif plusieurs fois avant d'en avoir un bon…

Buzzz

[thegimly]

Je l'avais en monture pentax, malgré la faible ouverture j'en eté bien content, avec le pasage au D300 je n'avais pas le budget pour un UGA ben ca me manque déja, mais bon le budget n'est pas encore réunis et j'aimerais un 10mm mais ca sera du DX

[Buzzz]

Comme je l'ai déjà dit, l'ouverture limitée ne me gêne pas sur cette plage de focales… Alors que sur le 16-85 c'est un motif de non achat en ce qui me concerne.

Je ne suis pas un grand adepte de l'ultra grand angle (j'ai possédé un 18-35 en argentique que j'ai très peu utilisé) mais j'ai un projet de voyage au cours duquel un 12 mm orthoscopique, monté sur mon F5 nourri à la Velvia et à la Scala pourrait faire des merveilles. Et cela pourrait aussi me rendre quelques services sur le D200…

Et si le D400 était FX (je fais l'impasse sur le D300), je serai vraiment ennuyé d'avoir investi dans des objectifs devenus inadaptés. Je possède quand même un Sigma 18-50/2,8 pour accompagner mon D200 car ça me semble être un minimum, mais je ne souhaite pas acquérir d'autres objectifs DX.

Buzzz

[amansjeanphilippe]

Hello
si c'est pour de l'argentique et sans problèmes de budget, je te conseille fortement les voigtländer en LSM monté sur un boîtier type leica M (on en trouve à moins de 600€ comme les leica Md)
le 12/24 sigma est bien à 12 et moins bon que le 24F2.8 nikon à 24mm, je ne l'utilise qu'entre 12 et 17mm car j'ai des focales fixe à partir de 17mm qui sont bien meilleures.
le sigma est la seule solution à 12mm+nikon mais pas la seule solution à 12mm+$$$$.
on trouve très souvent des 15mm+bessaL pas cher sur Ebay.
Je confirme qu'avec ces focales là, le résultat dépend beaucoup de la finesse du film. 100asa est un maxi.....
J.Ph.

[Aspho]

Je me sers de ce Sigma 12-24 avec mon F100, j'en suis personnellement content, mais je n'ai guère de compétence et de moyen pour en juger objectivement. Par contre voici des liens avec des tests - plus ou moins sérieux et/ou intéressants selon ses propres besoins, comme toujours (pas besoin de grandes ouvertures pour des voutes d'églises... Le tripode est là) :
http://www.ephotozine.com/article/Sigma-12-24mm-f45-56-EX-DG
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor%20/%20Nikon%20Lens%20Tests/46-nikon--nikkor-aps-c/310-sigma-af-12-24mm-f45-56-ex-hsm-dg-lab-test-report--review
http://www.prime-junta.net/pont/Reviews/a_Sigma_12-24_f4.5-5.6/a_Sigma_EX_12-24_f4.5-5.6.html
le suivant fait des comparaisons avec d'autres grand-angles, y compris si je me souviens bien sur un APN Canon 24x36
http://www.16-9.net/lens_tests/
Si cela peut aider à une décision ? Aspho