[yann2b]

Salut à tous, c'est mon premier message sur le forum.

Voilà je possède un Nikon D40 avec un 18-55mm, un 55-200mm (non VR) et un 50mm f/1.8.
Je trouve que ça fait beaucoup d'objectifs, et encore c'est peut être pas fini...
En fait j'hésite à remplacer mes objectifs du double kit par un transtandard, genre 18-200mm
-Soit le Nikon 18-200mm VR (très gros et très lourd),
-Soit le Sigma 18-200mm (non OS) qu'on trouve maintenant avec un moteur en monture Nikon, ce dernier a l'avantage de la compacité et du poids (78mm de long et 385g!)

Je n'ai jamais réussi à savoir (chacun dit la sienne) si la différence de qualité des images était importante entre le Nikon et le Sigma d'une part.
Et d'autre part, si ces tanstandards sont meilleurs ou plus mauvais que les objectifs du kit (18-55mm et 55-200mm)

[dmo666]

Salut
Je peux te parler seulement du Nikkor, le possédant moi-meme.
J' en suis très satisfait, maintenant beaucoup s' en plaignent, souvent ceux qui ne l' ont pas.
Pour voir ce qu' il donne vois "Pictchallenge", il est comparé à beaucoup d' autres sur D200 entre autres.
Oui il est lourd et encombrant mais tu peux compléter par 1 ou 2 focales fixes, quant tu cherches la compacité.
Pour la diff de prix avec le sigma, tu la retrouveras quand tu le revendras pour t' équiper en photographiquement correct, 17-55, et 70-200vr.

[LEMICH]

Salutatous :cool:
@yann2b: tu trouveras sur le lien ci-dessous de quoi avoir des avis bien qu'il s'agisse du Sigma stabilisé; qualitativement ils se valent (les 2 Sigma). pour avoir testé les 2 (Nikon et Sigma), les photos se valent en qualité; mon choix du Nikon porte uniquement sur le gain d'1 diaphragme à 200mm et une petite avance sur la stabilisation. Il faudra fortement agrandir pour voir, peut-être, une différence de qualité. Perso, je ne m'appelle pas YAB et les tirages, maxi A4, me conviennent très bien.
@dmo666: pourquoi faut-il être équipé en f2.8 pour être photographiquement correct????
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=11998

[tytram]

Pour la diff de prix avec le sigma, tu la retrouveras quand tu le revendras pour t' équiper en photographiquement correct, 17-55, et 70-200vr.

A mon humble avis, le "photographiquement correct" dépend uniquement des besoins du photographe. J'avoue ne pas comprendre la forme de snobisme qui consiste à ne considérer comme corrects que les objectifs lourds et chers, ouvrant à 2.8.
La qualité des zooms d'entrée de gamme , chez Nikon , tient largement la route, que ce soit du point de vue du piqué ou de la maîtrise de la distorsion.
Après tout est une question de budget, d'une part et de choix d'autre part, entre d'un côté une grande luminosité ou de l'autre, une grande maniabilité et un faible poids.
Enfin, les progrès époustouflants à chaque génération d'appareil dans la maîtrise des hautes sensibilités (y compris en entrée de gamme, où le D60 "enfonce" le D40x et le D80), renforce l'intérêt des zooms moins lumineux, mais beaucoup moins chers et plus maniables.

[netz]

Le 18-200 VR sans retenue! Le sigma est nettement en dessous, tu en seras déçu très rapidement.

Le 18-200 reste assez compact et léger je trouve pour ce rang, mais sur un D40 c’est vrai que cela peu paraître gros.  Il améliorera la tenu de ton D40.

[dmo666]

[
A mon humble avis, le "photographiquement correct" dépend uniquement des besoins du photographe. J'avoue ne pas comprendre la forme de snobisme qui consiste à ne considérer comme corrects que les objectifs lourds et chers, ouvrant à 2.8.

C etait aussi le sens de mon propos, j aurais du mettre des guillemets sur photographiquement correct, c etait une allusion au "politiquement correct", tout aussi detestable et fonctionnant sur la meme logique du mouton.
Bref, chacun fait selon ses moyens et/ou besoins, en tout etat de cause, le 18-200 vr est un bon outil  au rapport qualite prix interessant, 600€ en france en neuf , moi meme je n utilise que ca SANS COMPLEXE + un 28mm paye 110€.

[Cl@ude]

pareille je dirait le Nikon, et en plus je regarderait pour un 28 ou 50 mm plus lumineux pour les condition de faible luminosité, ou alors le 30 mm 1,4 de chez Sigma qui a l'AF sur le D40.

[tytram]

@ dmo666 : dont acte.

@ yann2b (et retour au coeur du sujet)
Par rapport à tes objectifs actuels, un 18-200 VR t'apportera  la stabilisation et t'évitera de changer d'objectif. Mais il ne t'apportera pas de gain en qualité optique : au contraire, il a bien plus de distorsion à 18 que ton 18-55.
J'ai eu un 18-200 VR pendant quelques mois, l'été dernier, et je l'ai revendu bien vite, car je ne me sentais pas du tout à l'aise avec (j'avais un D80 à ce moment là). Je suis bien plus confortable avec le couple 18-70 et 55-200 VR.

[oinkounet]

Euh, j'dis p'tet une connerie mais j'crois bien que le sigma 18-200 n'est pas HSM ; et la mise au point manuelle à 200mm à f/6.3 avec un D40, je pense que tu peux oublier.
Autrement dit, ce serait le Nikon ou rien

[Cl@ude]

En effet pas de 18-200 Hsm chez Sigma, pas contre il y en a un chez Tamron.

[yann2b]

Euh, sisi! il existe un 18-200mm Sigma HSM OS mais il est aussi gros et lourd que le Nikon, il existe aussi un 18-200mm HSM non OS et même un motorisé non HSM et non OS!
Mon choix serait plutôt un non OS (non stabilisé) car trop gros et trop lourd

Ici le HSM OS de chez Sigma
http://cgi.ebay.fr/Sigma-18-200mm-18-200-f-3-5-6-3-DC-OS-HSM-for-Nikon_W0QQitemZ360029441861QQihZ023QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Ici un HSM mais non stabilisé
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-18-200mm-HSM-Lens-for-NIKON-D40-D300-D80-D60-D40x_W0QQitemZ270218156793QQihZ017QQcategoryZ106862QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

[Cl@ude]

Pourtant terriblement pratique surtout a entre 120 et 200mm

[yann2b]

Disons que quand on achète un D40 c'est souvent pour avoir quelque chose de petit et léger, alors je pense qu'un Nikon 18-200mm VR à 610 grammes (et très gros) ça fait un peu disproportionné sur un si petit reflex!
C'est pour ça que je regarde vers le Sigma 18-200mm (non OS), je suis donc prêt à sacrifier la stabilisation pour gagner en taille et en poids.
A défaut, si la qualité de cet objectif n'est pas terrible je garderai pour l'instant mes 2 objectifs du kit.
De même pour le 55-200mm, j'ai pensé aussi à le remplacer par le même en VR et puis j'ai renoncé car le non VR est vraiment compact et léger pour une telle focale, c'est un gros plus je trouve!

En ce qui concerne la stabilisation d'une façon générale, j'ai un avis contraire à la plupart des gens, ont dit en général que la stab est presque indispensable à 200mm mais qu'on s'en passe facilement dans les focales courtes, pour moi c'est vrai en théorie mais dans la pratique, elle me manque davantage dans les courtes focales (en intérieur ou dans l'obscurité) que dans les longues car en général je prends très peu de photos à fond de zoom à faible luminosité.

[tytram]

Disons que quand on achète un D40 c'est souvent pour avoir quelque chose de petit et léger, alors je pense qu'un Nikon 18-200mm VR à 610 grammes (et très gros) ça fait un peu disproportionné sur un si petit reflex!

Tout à fait d'accord avec toi. D'autant plus que côté qualité optique, la combinaison 18-55 + 55-200 soutient largement la comparaison avec le 18-200 VR. Je ne parle même pas des 18-200 de Sigma ou de Tamron, qui n'ouvrent qu'à 6.3 à 200, ce qui rend la mise au point très difficile et aléatoire.
Tu gagnerais cependant à changer ton 55-200 pour la version VR, qui est très abordable financièrement et qui en poids et encombrement (73 x 99,5 mm et 335 g) est proche du modèle classique (68 x 79 mm et 255 g)
La stabilisation donne beaucoup de confort pour la visée en longue focale et évite de trimbaler un pied ou un monopode, ce qui est appréciable, lorsqu'on souhaite voyager "petit et léger".
Je suis aussi d'accord avec toi sur l'utilité du VR aux petites focales. J'ai la chance d'avoir un 18-55 VR et c'est bien pratique.

[Cl@ude]

Personnellement j'utilise souvent mon D40 avec le 18-200 et j'avoue que c'est un peu disproportioner mais pas spécialement lourd enfin a coté du D300 ça va... Mais c'est vrai que ses mèchament différent du D40 avec le 18-55.

Quant au niveau fonctionalité du 18-55 55-200 ou 18-200 c'est chacun sont truc, certaine change d'objectif et savent ce qu'il vont faire comme photo ou font en fonction et d'autre préfère avoir tout sur le même objectif. Question d'habitude.

Enfin pour moi le meuilleur couple (performance, Poids et encombrement) c'est D40 + 50mm 1,8 mais bon sa n'a rien avoir dans la conversation !!