[Khalife]

Bonjour à tous,

Je vous explique mes interrogations...

J'ai un D7100 et trois objectifs nikon: 18-105 (3,5-5,6), 35mm 1,8 et 50mm 1,8

Je voudrais monter en gamme sur l'objectif de base, le 18-105, mais j'utilise quand même beaucoup les 2 autres pour leur grande ouverture.

Je me demande si je me tourne vers le sigma 17-70 C 2,8-4, et je revends les autres. Mais je ne sais pas si je perds beaucoup avec cette ouverture moins grande, étant donné que le D7100 gère bien les ISO donc cela peut compenser...

Et mon autre critère cocerne le poids : je pars en voyage un an, je veux essayer d'alleger au max, mais je ne veux pas non plus rater de belles photos...

Qu'en pensez-vous ?

[emvri]

voir : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=123127.0

[Khalife]

Merci pour le lien, mais ma question portait un peu aussi sur la qualité du 17 70C sigma par rapport aux focales fixes de nikon.

[gillis]

Bonjour, voici un article sur le sujet qui te concerne: http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Sigma-17-70mm-f-2-8-4-DC-OS,8047.html
A mon avis, garde quand même tes fixes, tu risques de les revendre quatre sous et ce sont toujours des outils dont tu auras besoin un moment ou un autre.
Tu peux aussi regarder du coté du nikon 16-80... ou de l'ancien 16-85, pourquoi pas?

[littlbear]

essais de faire quelques essais et de voir si tu es plus à l'aise avec le 35 mm ou le 50 mm. Selon le type de photos que tu fais le plus, tu peux utiliser l'un plutôt que l'autre. Personnellement, c'est le 35 mm que j'utilise le plus.

Je garderai donc le 18-105 pour sa polyvalence et une des deux focales fixes pour sa luminosité.

Le 17-70 tout seul ne te permettra pas d'avoir une qualité équivalente à une focale fixe. A partir de f/4 ou f/5.6, la différence avec une focale fixe devient faible, mais si tu veux utiliser le 17-70 surtout entre f/2.8 et f/4, tu n'auras pas la même qualité.

[polcus]

Sans hésiter une combi Nikon 16-85 et 70-200 f4. Avec ça tu couvres tout tes besoins. Le 16-85 est sans comparaison avec le 18-105 qui de plus est tout plastoc au niveau piqué.

[Buzzz]

Le 16-85 est sans comparaison avec le 18-105 qui de plus est tout plastoc au niveau piqué.

C'est quoi le rapport entre la construction (plastique) et le piqué ? Le 16-85 est mieux construit mais si on compare avec des "bons" exemplaires il semble que les performances optiques de ces objos soient plutôt proche (pas le jour et la nui entre les deux, sauf à tomber sur un nanar).

Sinon pour répondre à la question, je propose une autre piste : le Sigma 18-35/1.8 de très bonne réputation qui pourra remplacer tes 2 fixes plus le 18-105 (côté GA). Ce 18-35 pouvant être complété par un télé (fixe ou zoom).

Buzzz

[quibe56]

 
Regarde tes photos avec les exifs tu verra l'objectif que tu utilise le plus !

[blaise1957]

avec le sigma 17/70 tu vas gagner en piqué, et il est mieux construit que le 18/105:mais je garderai le 50 comme objectif à portrait, les grandes ouvertures c'est pas seulement pour les faibles lumières, c'est aussi (surtout) pour pouvoir détacher son sujet du fond.

Sinon la solution proposée par Buzz est pas mal du tout

Autre solution (pour le voyage) tu vends tout et tu prends le 18/140 mieux construit et meilleur que le 18/105.

[pikornos]

Bonjour, + 1 pour le 18-140, je l'ai pris en kit avec le boitier et lors des promenades, il est bien pratique. Les fixes à 1,8, je les utilise en intérieur, lors de fêtes de famille. Lorsque le convive voit sa bouille prise avec le 85 1,8 G, il n'est pas mécontent, en principe.(sauf les ridés !!!)

[Khalife]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses éclairées ! C'est le premier forum photo auquel je m'inscris et je ne suis pas déçu !

Je pense qu'au vu de mon usage, je vais garder le 35mm dans le sac, et j'hésite à emmener le 50.

Ensuite vous affirmez que le 18-140 est mieux fini que le 18-105, en quoi est-ce le cas ? Il est plus solide, tient mieux sur le long terme ou est-ce en qualité optique ?

[blaise1957]

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses éclairées ! C'est le premier forum photo auquel je m'inscris et je ne suis pas déçu !

Je pense qu'au vu de mon usage, je vais garder le 35mm dans le sac, et j'hésite à emmener le 50.

Ensuite vous affirmez que le 18-140 est mieux fini que le 18-105, en quoi est-ce le cas ? Il est plus solide, tient mieux sur le long terme ou est-ce en qualité optique ?

les 2, mieux construit le 18/140 a une monture en métal le 18/105 en plastique, et la qualité optique est meilleure.

[polcus]

C'est quoi le rapport entre la construction (plastique) et le piqué ? ...

Aucun. C'est mon clavier qui a fourché  Il manque une partie de la phrase. Je voulais simplement préciser que le piqué du 18-105 était moins bon que le 16-85.

[dufy]

Mais je ne sais pas si je perds beaucoup avec cette ouverture moins grande, étant donné que le D7100 gère bien les ISO donc cela peut compenser...

Cela ne compensera pas la profondeur de champ plus importante, c'est pourquoi l'idée de garder au moins le 50 mm est juducieuse.

[Khalife]

Je vais donc essayer de vendre mon 18-105 avec mon D3100 pour financer un 18-140, et emmener avec moi le 35mm.

Selon vous, faut-il emmener le 50 ou le couple 18-140 + 35 peut-il suffire ?