[nicofx]

Bonjour,
j'ai une bonne occasion pour acheter du Matos j'aime bien mon 18-70 mais il est vrai qu'il a pas toujours le piqué esperé (pour de la photo de décore, rues, etc)
et pas mal d'aberation dés qu'il a du contre jour etc...

j'essais de voir ce qui se fait de bien chez Nikon et il a l air de resortir: Nikkor 17-55 f2.8 ED DX et 17-35 f2.8 ED

j'ai un D80, et je vais de plus en plus vers une utilisation Pro. (j ai comme logique d'investir dans les objectifs plutot que dans le boitier)


Quelques conseils pour le choix de beaux cailloux pour mon D80, SVP (merci d'avance)

[scalène]

le remplacement du 18-70 par le 17-55 pour améliorer le piqué ne se justifie pas sauf, peut-être, pour de très grands agrandissements.
ce qui différencie le 18-70 du 17-55:

les plus:
- son ouverture constante de 2,8
- la motorisation de son AF (une fusée)
- la qualité de sa fabrication (rien à voir avec un 18-70)
- le (petit) gain en grand angle

les moins:
- le poids (enfin, faut voir: pour certains c'est pas grave)
- l'encombrement
- limité à 55mm

le 17-35 est un magnifique caillou, mais son range, idéal en argentique, est moins intéressant en numérique (sauf pour ceux qui ont la chance de tâter du D3...).
mais j'y pense, si t'es pas regardant à la dépense, pourquoi pas un 14-24 ?

[nicofx]

Si le gain n'est pas flagrant, je crois que je vais garder mon 18-70mm,
j avoue regarder avec interet le 14-24mm et le nouveau Fish-Eye 10.5mm

Le 14-24 entre 18 et 24mm est meilleur que le 18-70mm ?

[Jaco]

Le 14-24 entre 18 et 24mm est meilleur que le 18-70mm ?

OUI, OUI, OUI
C'est une vraie bombe cet objectif (tout comme son grand frère le 24-70!)

[nicofx]

sur http://www.kenrockwell.com/nikon/14-24mm.htm
il a l air d expliquer que pour un capteur DX le 12-24mm f/4 DX reste une meilleur idee, vous en pensez quoi ?

[scalène]

d'un côté il n'est plus très judicieux d'investir dans le DX pour cause de passage à plus ou moins long terme au FF et de l'autre, ces fameux DX sont en train de se casser la gueule sur le marché de l'occaze... et ça ne fait que commencer.

alors entre ces deux vérités, à chacun de trouver la sienne au gré des opportunités et de ses envies.
entre un 12-24 à moins de 500 euros (on y vient...) et un 14-24 à presque 2000 y'a de quoi hésiter, même si ces deux objos ne sont pas directement comparables.

[Buzzz]

Ken Rockwell n'est pas une référence, il arrive à donner son avis sur du matériel qu'il reconnaît dans le même article ne jamais avoir utilisé ni pris en mains... Son opinion est respectable mais la prendre pour argent comptant, non. Heureusement il y a des personnes bien plus sérieuses sur le Net : JMS, Bjorn Roslett...

Buzzz

[jc77]

Si cela t'interesse je revends mon Nikon 17/55 2.8 afs dx ( état impeccable avec boite emballage " comme neuf " ) 900 euros.
Je suis dans la région Parisienne " 77 " comme mon pseudo l'indique.
Raison de revente, j'ai décidé de passer au plein format.

[nicofx]

le 14-24mm a l'air d'etre la nouvelle ref , apparement meme meilleur que certaine focales fixe dans ce range ca donne envis.
Mais ca fait beaucoup d argent... 2000e


et le 24-70mm 2.8 pour completer à 1600e (je vends la maison que je n'ai pas et c'est bon)

Je devrais avoir dans tres peu de temps un 70-200mm f2.8 vr, est on proche d'un set d objo presque parfait avec:
14-24mm + 24-70mm + 70-200mm le tout a 2.8   ?

[Jaco]

... est on proche d'un set d objo presque parfait avec: 14-24mm + 24-70mm + 70-200mm le tout a 2.8   ?

Tout ça sur un D3 et c'est rien que du bonheur, je le confirme.