Publicité

*

freya

  • Invité
besoin de renseignements...
« le: 10 Mar, 2008, 18:03:51 pm »
Bonjour,
Tout d'abord je tiens à m'excuser si mon post est mal placé, ou s'il a déja été abordé, mais j'ai besoin de renseignements et en ayant parcouru un peu ce forum, il me semble que vous êtes les mieux qualifiés pour répondre à mes questions...

On m'a offert la semaine dernière un Nikon d40 et j'ai déja commencé avec plaisir à me faire la main dessus.
Cependant je vais avoir besoin dans les mois qui arrivent, de photographier des animaux sauvages, des loups en réserve, et je vais donc avoir besoin d'un objectif plus puissant que le 18-55 fourni avec l'appareil.
Je me tourne donc vers vous en vous demandant quel objectif conviendrait le mieux à mes besoins?
Sachant que les animaux seront en réserve donc que je devrais les photographier à environ une distance de +/- 34/50m selon les circonstances, avec une luminosité variable, (en octobre) et en forêt.

Je suis novice en la matière et les termes technique sont pour moi assez "flous", ce que ne comprennent pas les vendeurs dans les magasins... c'est pourquoi je m'adresse à vous.

Merci à tous!

Publicité

besoin de renseignements...
« Réponse #1 le: 10 Mar, 2008, 18:08:07 pm »
De qu'elle budget dispose tu pour cette achat ?

*

freya

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #2 le: 10 Mar, 2008, 18:10:19 pm »
+/-300€, mais c'est approximatif sachant que je n'ai aucune idée d'ordre de prix.
j'aimerais surtout privilégier la qualité des photos, ainsi que l'assurance de pouvoir faire de beaux clichés sur une distance évoquée plus haut...

besoin de renseignements...
« Réponse #3 le: 10 Mar, 2008, 18:15:17 pm »
dans ce prix la tu a la 55/200 VR 4-5,6 mais qui n'est pas des plus lumineux ni performant, par contre pour un peux plus ( +/- 500€) tu à le 70/300 Vr 4,5-5,6 qui a je trouve un bien meuilleurs rendu. Par contre avec ces deux objectifs en sous bois je ne s'ai pas ce que tu aura comme résultat.

*

freya

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #4 le: 10 Mar, 2008, 18:18:48 pm »
Merci beaucoup, je prend note alors pour le 70/300 Vr 4,5-5,6
j'avais eu la possibilite d'acquerir un 55-200 à 100€ mais ne sachant pas quel resultat il peut donner pour ce que je veux photographier, je me susi abstenue, préférant être sure.

besoin de renseignements...
« Réponse #5 le: 10 Mar, 2008, 18:20:29 pm »
Sinon si tu est fans de nature et que la photo d'animaux est vraiment ton But et ta passion, je ne peux que tu conseillé se Forum -> http://www.beneluxnaturephoto.net/

*

tigerwoods

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #6 le: 10 Mar, 2008, 18:38:01 pm »
je ne voudrais pas de décourager, mais ... un loup (disons 1m de large) à 50m, ca couvre un angle d'à peine 1 degrés ! Si tu veux l'avoir plein cadre, et en plus en sous bois donc pas de lumière, il te faut un objectif monstrueux et hors de prix. La couverture horizontale des super télés (focale après application du coef 1,5 du D40)
400mm = 5°
600mm = 3°30'
800mm = 2°30'

Avec un 300mm réel, 450mm corrigé pour D40, ton loup ne pourra pas occuper plus d'un quart de l'image (en largeur), donc 1/16 de la surface totale sur le capteur...

*

freya

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #7 le: 10 Mar, 2008, 19:22:45 pm »
Citation de: Cl@ude
Sinon si tu est fans de nature et que la photo d'animaux est vraiment ton But et ta passion, je ne peux que tu conseillé se Forum -> http://www.beneluxnaturephoto.net/
merci beaucoup je vais aller visiter ce site

Citation de: tigerwoods
je ne voudrais pas de décourager, mais ... un loup (disons 1m de large) à 50m, ca couvre un angle d'à peine 1 degrés ! Si tu veux l'avoir plein cadre, et en plus en sous bois donc pas de lumière, il te faut un objectif monstrueux et hors de prix. La couverture horizontale des super télés (focale après application du coef 1,5 du D40)
400mm = 5°
600mm = 3°30'
800mm = 2°30'

Avec un 300mm réel, 450mm corrigé pour D40, ton loup ne pourra pas occuper plus d'un quart de l'image (en largeur), donc 1/16 de la surface totale sur le capteur...
cela ne me décourage pas. Comme je l'ai dis plus haut, je n'y connais pas grand chose, et comme je vais devoir prendre des loups en photo en parc je ne sais pas ce qu'il me faudrait comme objectif. Sachant qu'ils sont tout de même en captivité, la distance que j'ai donné en exemple est vraiment très très approximative.
Merci pour la conversion en tout cas, j'ai appris quelque chose ;)

*

kazoar

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #8 le: 10 Mar, 2008, 20:44:43 pm »
En télé tu as le choix entre plusieurs catégories :

1 - ce qu'on appelle communément les téléobjectifs grand public - essentiellement 55-200 et 70-300.
Le 55-200 est un peu juste en focale, privilégie plutôt un 70-300. Le défaut de ces téléobjectifs est leur ouverture peu lumineuse c-a-d f4-5,6, ce qui rend les photos difficile à faire quand la lumière vient à manquer. Comme le diaphragme ne peut pas s'ouvrir au délà d'une certaine valeur, c'est le temps de pose qui s'allonge et du coup la photo souffre d'un flou de bougé. Avec un objectif stabilisé et un sujet statique, la stabilisation compense mais si le sujet est en mouvement (le loup) la photo risque d'être flou. Dans cette catégorie le 70-300 VR nikon est le meilleur choix au niveau de la qualité optique (il est vraiment très bon).

2 - tu as une gamme de téléobjectif plus ambitieux au niveau focale qui atteignent les 400mm avec des ouvertures peu lumineuses (f4 - 5,6) qui sont de bons rapports qualité prix - tamron 200-500 - sigma 135-400 - sigma 170-500 - tokina 80-400... ils coûtent entre 500 et 800 euros et permettent de profiter d'un super télé pour un prix modéré. En plus sophistiqué il y a le 80-400 Vr nikon et le 80-400 os sigma, tous deux stabilisés mais autour de 1000 euros (1400 pour le nikon).

3 - Ensuite viennent les télé vraiment pros - style 200-400 plus lumineux (f4) et souvent utilisé par les pros de l'animalier, mais là on atteint les 6000 euros.
Après beaucoup de pros travaillent avec des focale fixes pour profiter d'optique plus lumineuses (c-a-d dont le diaphragme est capable de s'ouvrir plus et capter plus de lumière pour un même temps de pose) style 300 2,8 vr (4500 euros), 400 2,8 (8500 euros) etc...

Comme compromis - focale - luminosité -  qualité optique - prix il existe le 80-200 2,8 qui peut se trouver à moins de 500 euros d'occase mais dont la focale est un peu juste, le 300 f4 qui a excellente réputation et qui reste accessible, et le 100-300 f4 sigma qui semble être très bon optiquement mais qui est rare sur le marché de l'occase (1100 euros neuf).

Voilà pour éclairer ta lanterne, je te conseillerai le 70-300 vr nikon qui est excellent optiquement, tu peux le trouver à 450 euros d'occase si tu as le temps d'en chercher un, environ 550 euros neuf. Si la lumière vient à manquer tu devras pousser les isos sur ton boitier mais à moins d'investir des sommes énormes tu n'as pas le choix, d'autant que de tous les objectifs cités très peu sont motorisés. En effet ton boitier n'a pas de moteur interne pour permettre à l'objectif de faire la mise au point, il faut donc que ton objectif soit motorisé. C'est le cas du 55-200 vr, du 70-300 vr, du 80-400 os sigma et du 100-300 f4 sigma et des toutes dernière focales fixes nikon... ce qui réduit considérablement ton choix (mais de nouveaux super télé sigma sont en cours de commercialisation et ils devraient être motorisés).

J'espère avoir éclairée ta lanterne.

*

dcm890

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #9 le: 10 Mar, 2008, 21:10:55 pm »
loin d'etre spécialiste en numérique j'aurais tendance à penser à un 500mm à miroir pour un tel budget , certe ouverture à F8 mais prix "light" non ?

besoin de renseignements...
« Réponse #10 le: 10 Mar, 2008, 21:13:16 pm »
Mais un F8 dans un bois et sans l'AF ?

besoin de renseignements...
« Réponse #11 le: 10 Mar, 2008, 21:17:23 pm »
Les problème d'un objectif à miroir avec un D40 :

- pas de mesure de lumière (sauf bricolage de l'objo en Aip pas si évident)
- visée très difficile (visée peu lumineuse avec un objectif de ce type, et viseur du D40 petit et sombre, pas du tout adapté à la map manuelle)
- objectifs à miroir pas du tout adaptés à la photo d'animaux (le miroir est hyper visible, c'est un peu comme avoir un gyrophare sur la tête)

Autre chose, la photo d'animaux, l'approche, l'affut etc. n'est pas un truc qui s'improvise comme ça... C'est pas si simple ! Sinon y'aurait pas des gus qui se paient des tromblons de plusieurs kg à plusieurs milliers d'euros qui restent des heures à se les geler en espérant voir quelque chose, et à espérer peut-être ramener une photo...

Pour commencer, un 70-300 et des ambitions limitées me paraissent représenter la meilleure solution... Et rien ne t'empêchera d'en prendre plein les yeux.

Buzzz

besoin de renseignements...
« Réponse #12 le: 10 Mar, 2008, 23:43:12 pm »
Bonsoir,

+1 avec Buzz !

À budget modeste, ambitions modestes obligatoires, et sans état d'âme.
Faire des loups en parc ne t'obligera sans doute pas aux mêmes contraintes que si tu voulais approcher des sauvages, mais tes images seront quand même les tiennes et celles de personne d'autre.
À 30~50 m, un loup n'est pas bien gros avec l'équivalent d'un 450 mm, mais tu auras une belle ambiance. D'ailleurs, pourquoi toujours vouloir faire des gros plans ? Pour ça, il n'y a qu'à aller dans un zoo. Une image montrant un animal dans son milieu est à mon sens beaucoup plus belle, parlante, pédagogique et émouvante.
C'est un point de vue que je défends bec et ongles depuis… 1979, date à laquelle j'ai commencé à faire de la chasse-photo. Dans la nature, on ne voit pratiquement jamais les animaux en gros plan. Alors, pourquoi vouloir montrer autre chose ?

Ces considérations ne m'ont pas empêché de commencer la photo avec un 640 mm Novoflex, et d'être un fada de cette focale de 600 mm.
Mais c'est autre chose…

Fais-toi plaisir avec un 300 mm pas cher sur ton D40 : il sera l'équivalent d'un 450 mm en 24x36.
Après, tu verras, en fonction des € que tu gagneras ou non… ;)

Amicalement. :)

PS : quant à l'ouverture et la lumière en sous-bois en automne, je rigole. Comment faisions-nous, du temps des Kodachrome 64 et des télés ouverts à 5,6 ? :lol: :lol: :lol: On faisait des photos, c'est tout.
Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins…

(Georges Brassens)

*

freya

  • Invité
besoin de renseignements...
« Réponse #13 le: 10 Mar, 2008, 23:45:13 pm »
wouah merci énormément, je ne regrette pas de m'être adressée à vous.

Je retiens le 300 mm conseillé par Pierre ainsi que le 70-300 VR conseillé par Kasoar après quelques économies, qui après lecture et quelques recherches sur le net me semble le mieux répondant à mes attentes.

En ce qui concerne les photos gros plan, je les envisage pour illustrer le dossier que je ferais suite à mes observations, et pour le plaisir des yeux perso, mais je suis entièrement d'accord sur le fait qu'une photo de l'animal dans son milieu en dis beaucoup plus long que des mots...

En tout cas un énorme merci à tous!!

besoin de renseignements...
« Réponse #14 le: 11 Mar, 2008, 00:03:58 am »
Pour avoir utilisé le 70-300 VR f/4.5-5.6G et le  DX 55-200 VR f/4-5.6 mon choix se porte sur le 55-200.
Le 70-300 est un bon objectif, mais un peu mou au delà de 200. Les problèmes en faible luminosité sont les mêmes avec les deux objectifs.
Le 55-200 est plus léger, plus maniable, plus discret et beaucoup moins cher. Il se marie mieux avec le D40 et le fait qu'il soit DX ne pose pas de problème dans cette gamme.

Publicité