[Anna29]

Bonjour, j'ai un nikon d5100, avec pour l'instant un 35, un 50mm et un 18.105. Je voudrais une focale qui n'est pas fixe pour le portrait et de meilleure qualité que le 18-105. J'avais un 70 300 que j'ai bêtement revendu...  ce serait pour prendre surtout des photos de ma fille de 2 ans qui sature deja des photos  vous auriez des objectifs à me conseiller ?

[Virindi77]

Si on parle de focale, ton 50mm (F1.8 j'imagine?) est bon pour ça.. le top pour moi serait un 85mm F1.8.
Maintenant si tu n'est pas à l'aise avec le 50mm parce qu'il est fixe.. c'est vraiment dommage.
En zoom adapté au portrait on parle souvent de 70-200 F2.8... à peu près n'importe lequel si le budget est pas très gros, sauf l'ancien Tamron (LD IF Macro) trop lent.

[Pierre]

Bonjour,

selon le budget...  il y en a plein ...  24-85 f/3,5-4,5 Nikkor  -  24-70 f/2,8 Nikkor   24-120 f/4 Nikkor ... mais l'idéal c'est le 85 f/1,8 Nikkor.

Il y a aussi d'autres marque... faut nous donner un budget....       

Pierre

[Anna29]

Ce n'est pas que je ne suis pas a l'aise avec mon 50, je l'adore ! Mais ma fille en a de plus en plus marre des photos(ou alors elle court dans mes bras dès qu'elle me voit)et avec mon 50 je ne peux pas trop passer inaperçue... alors qu'avec un objectif a zoom je pourrais me reculée un peu pour qu'elle me voit moins ! Ahhhh les enfants... niveaux budgets je dirais 600e maxi

[Blopinou]

Le cadrage à 105mm te conviens ou alors il faut plus long? Sinon il faut regarder du coté des 180mm nikon.

[néréflo]

Zoom, passer inaperçu, 600€....J'aurais vu le Nikon 80-200 f/2.8 ou le Tamron 70-200 f/2.8 ancienne version, mais avec un D5100 c'est mort pour l'AF...
Reste les Tamron 70-300 usd vc qui se trouve à pas chère et mieux encore, le 70-200 usd, mais sûrement hors budget.

[Richm]

Il y a le Sigma 50-150 f/2.8 qui est très bien, et qui permet d'avoir un objectif moins gros moins lourd que les 70-200.

Pour le 80-200, il faudra faire attention à bien prendre la version AFS, et pas une autre, pour avoir l'autofocus.
Les 180 f/2.8 n'existent pas en AFS, donc à éviter.

Reste le 70-200 Tamron VC USD qui est vraiment bien comme le dit Néréflo

[MinidouXxx]

je suis exactement dans le même cas.

J'avais un 18-105, un 50 f1.8 sur un D5100. j'ai revendu les deux pour un 17-50 2.8. seulement il me manquai une focal plus longue pour le portrait.
J'ai essayer le 70-200 de Tamron. On pourra dire ce qu'on veut, mais l'af était vraiment très correcte. Le plus gênant a été le poids et l'encombrement de l'objectif. Tu ne passe plus inaperçus, il est tellement énorme  .
Du coup je suis avec le 85 f1.8 de Nikon.
Je vient de l'avoir, et je doit te dire que j'ai bien du mal a le maitriser. Par contre j'ai remarqué une qualité optique supérieure a mon 50 que j'avais, surtout le micro-contraste.
Les inconvenient du 85 est son AF (j'ai un taux de déchet vraiment important) et un Poil trop long pour mon usage. En intérieur le 85 est difficilement utilisable, le Flash ou ton 50 1.8 sera un +.

Je réfléchi a le revendre pour choisir le Tamron 60 F2.

Il y a le Sigma 50-150 f/2.8 qui est très bien, et qui permet d'avoir un objectif moins gros moins lourd que les 70-200.

Plusieurs version existe, le 50-150 trouvable facilement est sujet au problème de front focus. la version II est meilleure mais difficilement trouvable et plus chère. Puis la dernière version le 50-150 OS, vraiment d'execelente qualité qui se paie au niveau du poids et de l'encombrement.

Bon courage pour ce choix.

[Faz]

Je plussoie la remarque de delta, j'ai un taux de déchet minime avec mon af-s 85mm f1.8g (si on parle bien du même) sur mon D610 ou mon D5200.
L'autofocus est impressionnant de précision, même avec les collimateurs latéraux à pleine ouverture.

[MinidouXxx]

Je plussoie la remarque de delta, j'ai un taux de déchet minime avec mon af-s 85mm f1.8g (si on parle bien du même) sur mon D610 ou mon D5200.
L'autofocus est impressionnant de précision, même avec les collimateurs latéraux à pleine ouverture.

Bon ben je retourne m'entrainer alors. 

Plus sérieusement, je doit avoir un mauvais paramètre ou de mauvaise condition de prise de vue.
Je créerai un topic si j'ai des gros problème.

[Faz]

Un exemple à pleine ouverture et collimateur latéral (MaP sur le gamin de gauche     )


children in the sea by Faz, sur Flickr

Exemple qui vaut ce qu'il vaut, mais en général quand il m'arrive d'avoir une photo flou avec le 85mm c'est surtout de ma faute.

[dufy]

Si elle sature des photos au 50 mm, le 85 mm ne va pas t'apporter grand chose. Il va falloir que tu retrouves ton 70-300. Mais, pourquoi sature-t-elle ? Trop sollicitée ? Trop souvent, trop longtemps ? Utilises-tu souvent le flash qui pourrait la gêner ?

[hervé-51]

Bonjour à vous toutes et à vous tous
Il ne vous reste plus qu'à racheter un Nikon 70-300 mm f /4.5/5.6 pour moins de 600 € votre budget il me semble ( voir Digit photo 518 € ) ou le 16-85 qui se trouve (en neuf) à moins de 600 € (543 € chez mon fournisseur) qui vont très bien aussi pour votre Nikon D 5100. gardez vos autres objectifs çà vous évitera de racheter.

[polcus]

Pour moi, compromis poids / ouverture sans hésiter le 70-200 f4 de Nikon. Optiquement il vaut le 2.8 à ouverture équivalente, 2x moins cher et deux fois plus léger. Le 70-300 ne joue pas dans la même cour. POur un peu plus de 1000 euros neuf (pas très fréquent en occasion), c'est franchement top comme piqué. Je ne pourrais plus m'en passer.

[didierropers]

A mon sens, il y a deux points qui plaident en faveur du 85 mm f/1.8 :
- la très grande ouverture, ce qui permet son utilisation en intérieur mais aussi de détacher le sujet sur un fond flou.
- les meilleurs portraits d'enfants sont ceux qu'on réalise avec eux. Se cacher derrière un 200 ou 300 mm donne rarement de bons résultats