[Juju95130]

Bonjour à tous et à toutes

J'ai actuellement 3 objectifs: un 35mm (Nikon) que j'utilise en portrait ou pour isoler certain sujet, un 70-200 (Sigma) que j'utilise pour les sport mécanique et un 18-105 (Kit D7000) qui me sert d'objectif passe partout. C'est justement lui que j'aimerais changer, je le trouve vraiment pas bon, surtout quand je vois la qualité optique des deux autres...
Que me proposez vous pour le remplacer en ayant la même utilité bien sur ?

Merci!

[Fugue007]

C'est à dire tu veux rester sur un zoom ou le remplacer par +ieurs fixes?

[Juju95130]

j'aimerais rester sur un zoom oui !

[Juju95130]

et oui j'oubliais pour un budget relativement moyen (je peux acheter d'occasion aussi)

[Juju95130]

400 euros grand max, 300 euros serais génial ! 

[Pr. Blurp]

Chez Sigma-Tamron, Y'a des 17-50 f/2.8 et 17-70 f/2.8-4 avec de bon retours et plus ou moins dans ton budget.

[Juju95130]

Oui c'est se que je regardais justement, il y à une préférence entre les deux marque?

[littlbear]

Le Sigma 17-50 f/2.8 est un peu meilleur que le Tamron 17-50 f/2.8 VC. Pour moins cher, tu as le Tamron 17-50 f/2.8 (sans le VC, donc non stabilisé) qui est un peu meilleur que son frère sur les bords et les coins. En fermant à f/8, ces 3 zooms se valent à peu près.

Le Sigma 17-70 f/2.8-4 C est un bon compromis. De plus, il est plus léger et zoom un peu plus loin. Si tu as l'habitude du 18-105, tu risques de te sentir un peu court avec un 17-50, ou alors, il faudra changer souvent avec le 70-200 f/2.8 (qui lui est lourd et encombrant, donc je ne sais pas si tu l'emmène à chaque fois).

[Juju95130]

j'aurais une préférence pour un 17-70 oui !
le sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM est il bien ? (je ne parle pas du contemporary mais du précédent)

[littlbear]

j'aurais une préférence pour un 17-70 oui !
le sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM est il bien ? (je ne parle pas du contemporary mais du précédent)

Selon les tests que j'ai vu le sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM est tout à fait correct. La version contemporary est un peu meilleure.

Par rapport à ton 18-105, en fermant à f/5.6, le sigma 17-70 f2.8-4 OS HSM est assez proche (parfois un peu mieux, parfois un peu moins bien). Il a moins de distorsion et moins d'aberrations chromatiques, mais ça se corrige avec un logiciel (et le Nikon 18-105 est même corrigé par les boîtiers récents pour les JPEG uniquement).

La version contemporary est clairement un meilleur choix que le 18-108. Pour l'ancienne version, je suis plus mitigé. Il garde l'avantage d'être plus lumineux, ce qui peut aider dans certaines situations. A f/2.8 ou f/4, la qualité n'est pas aussi bonne qu'à f/5.6, mais c'est valable pour tous les objectifs.

[Juju95130]

Si j'ai bien compris le 17-70 et le 18-105 se valent ?

Si c'est pour avoir la meme chose que le 18-105 c'est pas la peine. Oui la version "C" est plus performante, il n'y a pas d'autre objectif qui pourais m'interesser chez nikon?

Le 16-85 f3.5 - 5.6 Nikon me plait bien ! des avis ?

[littlbear]

Si j'ai bien compris le 17-70 et le 18-105 se valent ?

Si c'est pour avoir la meme chose que le 18-105 c'est pas la peine. Oui la version "C" est plus performante, il n'y a pas d'autre objectif qui pourais m'interesser chez nikon?

Le 16-85 f3.5 - 5.6 Nikon me plait bien ! des avis ?

Tu peux comparer les 2 Sigma 17-70 f/2.8-4 et le Nikon 18-105 ici sur un D7100 : http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-18-105mm-f-3.5-5.6G-ED-VR-on-Nikon-D7100-versus-17-70mm-F2.8-4-DC-Macro-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-Sigma-17-70mm-F28-4-DC-MACRO-OS-HSM-C-Nikon-on-Nikon-D7100__205_865_304_865_1054_865

Tu peux aussi regarder les tests sur http://www.photozone.de/reviews Tu peux comparer les 3 objectifs sur un D7000.

Il faut toujours regarder plusieurs tests pour se faire une idée. D'autres site font des tests avec des boîtiers différents et il est donc difficile de comparer plusieurs objectifs. Selon les tests, on peut tomber sur un objectif moins bon et sur un autre site, tomber sur un objectif un peu meilleur. Il faut donc faire une moyenne des différents tests pour se faire une idée.

En fait c'est surtout que le 18-105 n'est pas un mauvais objectif surtout pour son prix. Le 16-85 est un peu meilleur mais il est bien plus cher. En contrepartie, il démarre à 16 mm et il est bien mieux construit. Il est par contre moins lumineux que les 2 Sigma.

Les 2 Sigma ont l'avantage d'être plus lumineux. En ouvrant à f/2.8 ou f/4 ils seront certes moins bon que le 18-105, sauf qu'avec le 18-105 tu vas peut-être manquer de lumière et il faudra donc monter les ISO, ce qui dégrade aussi l'image.

Ce n'est pas évident de faire son choix entre le prix, la luminosité, la plage focale, la qualité optique, la qualité de construction...