[Dreaminception]

Bonjour,

adepte de la photographie de paysage j'insère très rrarement (même jamais) de premier plan à mes photos. L'automne arrivant à grand pas j'ai comme projet de photographier une rivière de haute montagne coulant dans une forêt avec grosses roches et tout le tralala. Comme vous pouvez vous en douter il faudra que mon premier plan soit également dans la PDC.

Or en mettant au point à l'infini il subsiste toujours une zone "non nette" hors PDC entre l'appareil photo et le "début" de l'infini. Ainsi il est quasiment impossible d'inclure un premier plan relativement proche (hormis fermer davantage le diaphragme).

C'est ainsi que je suis tombé sur la notion de distance Hyperfocale, j'ai réalisé mes premiers tests avant en mettant au point là où "commence" l'infini (la distance correspondait à ce qu'on peut lire sur les tableau à savoir 20mm, f8, 1.7m). Mais en regardant mes photos sur l'écran du pc, mon premier plan est devenu tout net mais en arrière-plan le flou est de retour.

Je me suis nourri d'innombrables tutos, j'ai compris comment cela fonctionnait mais je n'arrive pas à l'appliquer.

 Voici 2 photos pour voir expliquer mon cas :

https://www.dropbox.com/sh/pq49synx9eya1kr/AAAyEkoVbDb12jgVnDbRev2Da?dl=0

[Weepbitterly]

Avec un 20mm, tu devrais théoriquement être net de 1,30m à l'infini en réglant ton échelle de distance sur 3 mètres et ton ouverture à f/8.

Et si tu règles ta distance à 2m et à f/11, tu devrais être net de 1m à l'infini. 

Ceci suppose que l'échelle des distances gravée sur ton objectif soit exacte... ce qui n'est pas toujours le cas.

De toutes façons, les ouvertures de f/8 à f/11 sont à privilégier pour avoir la profondeur de champ maxi sans voir apparaître de la diffraction. Et tu peux vérifier l'exactitude de ton échelle de distance, en faisant le point sur un objet à 2 ou 3 mètres, distance facile à apprécier, voire à mesurer.

[Dreaminception]

Avec un 20mm, tu devrais théoriquement être net de 1,30m à l'infini en réglant ton échelle de distance sur 3 mètres et ton ouverture à f/8.

Et si tu règles ta distance à 2m et à f/11, tu devrais être net de 1m à l'infini. 

Ceci suppose que l'échelle des distances gravée sur ton objectif soit exacte... ce qui n'est pas toujours le cas.

De toutes façons, les ouvertures de f/8 à f/11 sont à privilégier pour avoir la profondeur de champ maxi sans voir apparaître de la diffraction. Et tu peux vérifier l'exactitude de ton échelle de distance, en faisant le point sur un objet à 2 ou 3 mètres, distance facile à apprécier, voire à mesurer.

Si je fais mon point à 3m, je suis net de 1.50m à l'infini plutôt non ?

[Sini]

Bonjour,


Pour l'hyperfocale sur les objectifs AF, ce n'est pas gagné d'avance car le marquage est trop succinct et imprécis, l'idéal serait d'utiliser un objectif non AF avec une échelle de pdc comme les ais par exemple, quand l'échelle est colorée c'est encore plus efficace, tu reportes le point infini sur l'extrême de l'échelle pdc, le plus sage est d'y inclure une petite marge si tu remarques que le marquagee sur ton objectif est quelque-peu optimiste, naturellement il y aura toujours une zone à l'avant plan qui ne saura être nette sur une focale normale sur un reflex

Bonnes photos

[Dreaminception]

Bonjour,


Pour l'hyperfocale sur les objectifs AF, ce n'est pas gagné d'avance car le marquage est trop succinct et imprécis, l'idéal serait d'utiliser un objectif non AF avec une échelle de pdc comme les ais par exemple, quand l'échelle est colorée c'est encore plus efficace, tu reportes le point infini sur l'extrême de l'échelle pdc, le plus sage est d'y inclure une petite marge si tu remarques que le marquagee sur ton objectif est quelque-peu optimiste, naturellement il y aura toujours une zone à l'avant plan qui ne saura être nette sur une focale normale sur un reflex


Bonnes photos

je n'ai utilisé aucune échelle inscrite, la MAP à l'infini à été faite en MF

[Pierre]

sans une échelle sur l'objectif, pour utiliser l'hyper focale c'est un peu miser sur le pif...   

avec un objectif de ce type c'est plus facile 



la version AF du 20 à aussi une echelle mais assez incomplète

[Dreaminception]

sans une échelle sur l'objectif, pour utiliser l'hyper focale c'est un peu miser sur le pif...   

avec un objectif de ce type c'est plus facile 



la version AF du 20 à aussi une echelle mais assez incomplète

J'en ai une mais l'infini marqué sur la bague n'est pas juste (comme sur tous mes nikkor)

[Sini]

voici un exemple en positionnant de la sorte, tu es prêt à dégainer, tout sera net de 3.5m à l'infini, ok ce n'est pas l'objectif idéal pour ça mais elle a une belle échelle pour démonter ça

au plus court ta focale, au plus la pdc sera grande à la même ouverture (bon sans tomber dans le débat de la pdc qui ne change pas en fonction de la focale, car là on parle d'un cadrage identique)

[Weepbitterly]

sans une échelle sur l'objectif, pour utiliser l'hyper focale c'est un peu miser sur le pif... 

Et même avec, car les indications sont pour le moins sommaires.

C'est pour ça qu'il vaut mieux, à mon avis :

- une table de calcul pour connaître les distances théoriques,
- et la mise au point visuelle sur un objet situé à la distance optimale, celle qui permet d'être net des plans proches à l'infini (en fonction de l'ouverture).

[Dreaminception]

Bon j'ai calculé et recalculé, regardé plusieurs tableau à 20mm f8 en FX à 1.70 je devrais faire mon point pour arriver à un plan de netteté allant de 85cm à l'infini, hors à l'infini je ne suis jamais net. Ou alors c'est normal ?

[Weepbitterly]

Non, ce n'est pas normal dans l'absolu.

Il faut cependant intégrer le fait qu'à grande distance tu peux avoir des phénomènes atmosphériques qui dégradent la netteté et le contraste, nébulosités ou brume de chaleur par exemple, qui brouillent l'image lointaine au delà de 100 ou 200m.

Et aussi être certain que ton point est réellement fait à 1,70m (mesuré à partir du capteur).

Il peut enfin être utile de prendre une marge de sécurité de quelques dizaines de cm en plus, point fait à 2 mètres au lieu de 1,70m par ex. : ton objectif de 20mm nominal est peut-être en réalité un 20,5 ou 21mm, ce qui modifie les calculs théoriques.

[Dreaminception]

Non, ce n'est pas normal dans l'absolu.

Il faut cependant intégrer le fait qu'à grande distance tu peux avoir des phénomènes atmosphériques qui dégradent la netteté et le contraste, nébulosités ou brume de chaleur par exemple, qui brouillent l'image lointaine au delà de 100 ou 200m.

Et aussi être certain que ton point est réellement fait à 1,70m (mesuré à partir du capteur).

Il peut enfin être utile de prendre une marge de sécurité de quelques dizaines de cm en plus, point fait à 2 mètres au lieu de 1,70m par ex. : ton objectif de 20mm nominal est peut-être en réalité un 20,5 ou 21mm, ce qui modifie les calculs théoriques.

Oui mais là je remarque une différence sur des arbres situés à peine à 60-70m au fond de ma propriété et j'ai, comme tu dis, laissé une marge de sécurité