[Clymber]

Bonjour ,
Nouvel amateur , suis a la recherche de nouveaux objectifs pour remplacer le 18-55 du kit , malheureusement limité.
Evidement, je tiens pour l'instant à contrôler le budget ,
je viens alors de tomber sur une annonce d'un 24/120, mais qui a l'air d'être un ancien modele.
En effet , le VR est inscrit en Rouge , et l'ouverture n'est pas fixé à f4 , tel que le modèle que l'on peut trouver en vente partout.

Au dela de la difference de la focale , existe t'il une réelle difference de construction et de performance ?
Sinon, , je comptais peut être me tourner vers un "polyvalent" du genre 18/250 ou 18/300. Pour la question pratique en vue de mon futur tour du monde . ( APSC )

Merci d'avoir pris le temps de lire une question d'amateur , bonne journée .

[dag_35]

Il m'avait intéressé à un moment mais ce test m'avait refroidi à l 'époque: http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm
Il fait parti selon Kenrockwell des pires optiques Nikon ... 

[blaise1957]

bonjour,

Il m'avait intéressé à un moment mais ce test m'avait refroidi à l 'époque: http://www.kenrockwell.com/nikon/24120vr.htm
Il fait parti selon Kenrockwell des pires optiques Nikon ... 

et de plus il n'est pas vraiment adapté au dx, du côté grand angle, ça va manquer.

[Clymber]

Ha bah , ca c'est fait ,
merci de vos precisions 

[littlbear]

Tu as un 18-55, donc un appareil avec un capteur APS-C (environ 16 mm x 24 mm). Le 24-120 est adapté aux capteur FF (environ 24 mm x 36 mm).

Démarrer à 18 mm et démarrer à 24 mm c'est beaucoup comme différence. Tu vas vite être gêné parce que tu n'as pas assez de recul.

Les objectifs démarrant à 18 mm sont bien plus pratiques avec un capteur APS-C.

Je ne suis pas fan des 18-200, 18-300, 16-300 ... Avec une plage focale aussi longue, il y a forcément des compromis à trouver pour avoir une qualité acceptable à peu près partout. Cependant, les objectifs récents (les deux Nikon 18-300 et le Tamron 16-300) ont fait des progrès. En fermant à f/8 ils sont très corrects. Mais à f/8, il faut pas mal de lumière. En intérieur, en ouvrant au maximum (f/3.5, f/4, f/5...), tu auras un peu plus de lumière, mais une qualité un peu moins bonne selon la focale.

Le Nikon 18-105 n'est pas trop mal et il est abordable. Il te permettra de faire déjà pas mal de choses.

[Clymber]

Merci bcp , en effet , je regardais aussi de près le 18-105 ,
il y en a d'ailleurs 1 à ma Fnac du coin en occaz , a 136€ qui a 1 an.
J'hésitais aussi avec un 18-140 , mais la diff de prix est telle ...

Merci a vous

[Pr. Blurp]

je viens alors de tomber sur une annonce d'un 24/120, mais qui a l'air d'être un ancien modèle....

L'AFS 24-120 f/3.5-5.6 (2003) a la mauvaise réputation d'être très mou, et en fut décrié. De plus, son utilisation en DX te priverait du grand-angle.
Si tu trouve le 18-55 trop court, il existe un 18-105 qui devrait pouvoir te satisfaire, d'autant que d'occasion, il peut se trouver à moins de 150€.

[Clymber]

Et oui , pour la question de prises en basse lumière ,
je cherche tjs + à sortir mon 50mm 1:8 .
Donc oui , je cherche un bon polyvalent pour ajouter au 50 .

[blaise1957]

le 18/105 est pas mal, mais moins bien construit que le 18/140 (monture en plastique et non en métal) donc si le budget le permet.....