[Florian 07]

Bonjour a tous

Je suis débutant dans la photo (1 an de pratique et de lecture de tutos)

Je compte changer mon objectif d'origine et m'investir dans le sigma 17-70 f2.8- 4. Je n'arrive pas a trouver la différence entre la version normale et la version contemporary.
-Qq un peut il me renseigner a ce sujet?
-Y a t'il une alternative plus intéressante?

Merci d'avance pour vos réponses

[littlbear]

Selon les tests que j'ai vu, la dernière version (contemporary) est améliorée par rapport à l'ancienne version.

[Florian 07]

merci littlbear
il me reste plus qu'as en trouver un

[moyse]

La version Contempory est amélioré et bien mieux fini !!  sont ouverture est un poil plus ouverte l ancien ouvrait a F4,5

la fonction Macro est vraiment bien (meme si c est plutôt de la Proxi ) ....

[littlbear]

La version Contempory est amélioré et bien mieux fini !!  sont ouverture est un poil plus ouverte l ancien ouvrait a F4,5

Attention, l'ancienne version ouvrait aussi à f/2.8-4. C'est la version précédente qui ouvrait à f/2.8-4.5. Donc il y a 2 versions qui ouvrent à f/2.8-4. Il faut donc bien faire attention que ce soit la version "contemporary" avec un C dans la référence. Tu as donc la référence Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS et la référence Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC HSM OS | C .

Pour les différences, il faut voir les notices :
http://mailing.sigma-photo.fr/download/manuels/objectifs/17-70mm_F2.8-4_DC_MACRO_OS_HSM.pdf
http://mailing.sigma-photo.fr/download/manuels/objectifs/17-70mm_F2.8-4%20DC_MACRO_OS_HSM_C013.pdf

[Florian 07]

La qualité des photos sera elle bien supérieur à celle de l objectif du kit (18-55 vr2)?
 
Je fais 80% de photo d architecture et paysage et j aimerai m essayer à la pose longue

[Richm]

La qualité des photos sera elle bien supérieur à celle de l objectif du kit (18-55 vr2)?
 
Je fais 80% de photo d architecture et paysage et j aimerai m essayer à la pose longue

Sincèrement, je pense qu'à ouverture égale, bien malin est celui qui arrivera à voir les différences.
Les 18-55 de Nikon sont déjà très bon.

L'intérêt du 17-70 est sa plage et son ouverture.

[blaise1957]

Mieux construit, plus solide, plus lumineux et un range plus étendu certes, est ce qu'il livre une meilleure qualité d'image? En théorie oui, mais à moins de très grands tirages, ça va pas être flagrant

Si 80% de tes photos sont d'architecture et de paysage, tu n'aurais pas plutôt besoins de grand angle?

Et pour les poses longues, ce qu'il te faut avant tout c'est un bon trépied et un déclencheur.

[littlbear]

Le 18-55 fermé à f/8 est très bon (le piqué en tout cas). Pour l'architecture et les paysages, on ferme à f/8 ou f/11 pour avoir un maximum de netteté. Le Sigma 17-70 n'apportera rien de mieux.

Par contre à pleine ouverture ou jusqu'à f/5.6, le Sigma 17-70 est bien meilleur : son piqué est meilleur et les bords sont plus nets également. A 17 mm, le Sigma 17-70 est un peu faible, donc ce n'est pas l'objectif idéal pour l'architecture et le paysage.

[Florian 07]

Je débute voici le genre de photo que je fais (y a encore du boulot pour en faire des jolies)






Les focales que j'utilise le plus souvent sont au alentours de 35 mm et un peu plus de 50 mm, je pensai prendre cet objectif pour pouvoir prendre par la suite un 70-200 ou 700-300. Il est très rare que a 18mm je soit trop juste. donc pas spécialement besoin d'un grand angle mais je peut me tromper.

Pour ce qui est de la pose longue je possède déjà le trépied il me manque juste la télécommande (Si vous avez des conseils pour le choix je suis également preneur) 

Et si l'envie me prend de faire du portrait je pourrait tjr compléter par un 35mm en DX qui coute une bouchée de pain en occasion

Merci a vous d'avoir pris le temps de me répondre

[moyse]

Le Sigma est vraiment excellent !! j avais un 18-105mm nikon et je l ai trouvé meilleur ... il a une mise au point tres proche qui peux etre pas mal du tout ainsi qu une ouverture plus grand qui peux etre trs utile !!

toujours été content de cet objectif

[néréflo]

Florian07 comme Florian qui vient d'Ardèche ?
Faut caler une sortie photo  .

Pour ce qui est du Sigma, c'est un bon choix transtandart.

[Florian 07]

oui 07 comme Ardèche un petit village entre Annonay et Tournon

[fabien68]

Le Sigma est vraiment excellent !! j avais un 18-105mm nikon et je l ai trouvé meilleur ... il a une mise au point tres proche qui peux etre pas mal du tout ainsi qu une ouverture plus grand qui peux etre trs utile !!

toujours été content de cet objectif

Bonjour ! Je confirme ce qu'a dit Moyse !
Je suis également passé du Nikkor 18-105 au Sigma 17-70 Contemporary et j'ai pris une belle claque !

Le nikkor est pourtant bien considéré dans les tests, je devais avoir un objectif fatigué car quand je vois la différence avec le Sigma, c'est radical...

-Des couleurs et du contraste qui manquaient au Nikkor (je devais toujours amplifier en post prod pour avoir un rendu intéressant)
-Des détails fins, que ce soit à pleine ouverture qu'en fermeture pour la pose paysages là où le Nikkor n'aimait pas être ouvert à fond ou n'était pas fin dans les détails en photo de paysage.

Seul point qui me déstabilise, la bague de zoom qui doit être tournée dans l'autre sens. Question d'habitude...

Quelques photos prises avec le Sigma que je n'ai que depuis quelques jours :

https://www.flickr.com/photos/fabcookie/albums/72157658224840264

[Florian 07]

Pour l instant je suis toujours en pleine hésitation entre le sigma et le nikon 17-50 f2.8
 
Je ne sais pas si je dois privilégier la focale ou l ouverture 
 
Et ce qui m ennuie le plus c est que c est des objectifs quasi invendable en occase.